Vandaag tijdens noentijd werd minister Plasterk aan een interview onderworpen. En weer moest ik mij verbazen over zijn politieke correctheid. Veel MBO-ers maken het niet op het HBO en datzelfde geldt voor HBO-ers die het op de universiteit proberen. Méér dan ⅓ van de bezitters van een MBO-diploma mislukken op het HBO. De interviewer vroeg Plasterk of selectie aan de poort wenselijk zou zijn. Maar Plasterk hield het er op dat de aansluiting op het Hoger Onderwijs verbeteren moest en zei spoedig daarna dat het hoger onderwijs meer stromen moest kennen dan alleen maar HBO en universiteit. Samengevat bedoelde hij waarschijnlijk dat er voor streberige MBO-gediplomeerden waarvoor het HBO te moeilijk is kop-opleidingen moeten komen die ze wel aankonden en die om hen en zijn partij te plezieren ook tot het hoger onderwijs gerekend zouden worden. Zo hoeft niet openlijk gezegd te worden dat sommige opleidingen voor sommige leerlingen gewoon te moeilijk zijn, hoeveel jaar ze ook studeren.
In de tijd dat slechts 5 % van de Nederlanders “hoger onderwijs” volgde hadden veel MBO-opleidingen hetzelfde niveau als veel huidige HBO-opleidingen. Als je zegt dat nu 50% van de mensen hoger onderwijs volgt ben je bezig je toehoorders voor de gek te houden. Dat deed Plasterk dus.
Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
Streberig lln, poenige Duitsers en gepromoveerde metselaars
Ik ben het voor 99% met je eens Seger, het was werkelijk onthutsend om te horen wat Plasterk daarover zei en nog onthutsender dat hij er mee weg kwam.
De ene % in je betoog waar ik bezwaar tegen maak is het woord streberig. Als het de kennelijke bedoeling is van de overheid dat MBO leerlingen na een laag niveau MBO ook nog een laag niveau HBO gaan doen, dan kan ik die leerlingen alleen maar gelijk geven. Zij kunnen er niets aan doen dat hun MBO opleiding onvoldoende nioveau heeft en dat iedere metselaar tegenwoordig gepromoveerd moet zijn (waarschijnlijk in de communicatiewetenschappen, want beter metselen is niet meer van deze tijd).
Precies zo konden de Duitsters er destijds niets aan doen dat ze een miljoen Mark of meer neertelden voor een brood. Ik zou ze in ieder geval niet willen omschrijven als poenig.
Kennlijk wenst de overheid wel op geldinflatie te letten (waarom gaan anders die 20 clubs aan de gang?), maar is diploma-inflatie bewust beleid?
terugname
Ik neem het woord “streberig” terug.
Seger Weehuizen
Buitenhof
Het interview met Plasterk was in Buitenhof. Voor degenen die het gemist hebben: het interview is te zien op hun website.
Van onderen
Het begint al aan de onderkant: op de lage niveaus wordt druk uitgeoefend om het niet te moeilijk te maken. “Ze zijn toch goed met hun handen”, denken velen als men merkt dat ze niet goed zijn met hun hersens.
VMBO moet vakcollege aanbieden, méér praktijk, minder theorie. Daarbij vergeet men gemakshalve dat de vroegere vakopleidingen (LTS/leerlingstelsel) beide deed: Veel praktijk én veel theorie. Het niveau van wiskunde en Nederlands was een stuk hoger dan dat van het huidige VMBO.
Ik geef les bij Techniek, niveau 2. Ook wij horen voortdurend dat het moet gaan om de praktijk. Er wordt veel druk uitgeoefend om de eisen omlaag bij te stellen. Elk diploma is outputfinanciering (leerling blij, school blij, win-win ???)
We zouden minder veeleisend moeten zijn. Waarom zou een loodgieter achtergrondkennis moeten hebben? Dat e.e.a. zonder theorie helemaal niet lukt of ronduit gevaar kan opleveren, vergeten deze ideologen van de kouwe grond. Ook op dit forum lees ik maar al te vaak dat voor degenen die wat minder makkelijk leren de praktijk toch voldoende moet zijn.
Vanuit niveau 2 stromen leerlingen ook door naar niveau 3 en 4 en soms zelfs door naar het HBO. Tegenwoordig krijg je dan te maken met lieden uit het middenkader die nauwelijks fatsoenlijk kunnen schrijven of begrijpend lezen. Over wiskunde (tenslotte niet mijn vak) zal ik maar niet teveel zeggen, maar ook daar wordt volop geklaagd. Een uitvoerder die niet kan uitrekenen hoe men een vierkante schuur van 36 vierkante meter moet bouwen…………. Echt gebeurd!
Het is het één of het ander: Of je biedt onderwijs met doorstroomrecht. Daar hoort dan gewoon een fatsoenlijke portie theorie bij. Óf je biedt simpele praktijkoefening aan dommekrachten, je leert ze trucjes zonder begrip, maar dan ook geen doorstroomrecht. De mensen die op deze manier zijn opgeleid kunnen alleen assistent zijn, want verantwoordelijkheid kun je ze nauwelijks geven. Wat mij betreft valt dit onder educatieve verwaarlozing.
ambachtelijk VWO-onderwijs
Van die paar keren dat ik mijn kinderen met VWO-“wiskunde” heb geholpen herinner ik mij ingewikkelder vraagstukken van huizen met schuine daken. Daar werd dus echt aan hersengymnastiek gedaan. Maar nergens was iets te vinden over grondslagen en structuur van de wiskunde. Ik wilde mijn kinderen graag helpen met het verwerven van wiskundig inzicht maar werd gedwongen mij met praktische problemen bezig te houden die mij geen donder interesseerden en waaruit geen algemene lessen te trekken vielen die ik aan mijn kinderen kon overdragen ter verhoging van hun wiskundig inzicht.
Seger Weehuizen
Wat wil Hoed?
De redenering dat je niet zonder diploma-inflatie van 5% naar 50% hoogopgeleiden kunt gaan is ook voor de hedendaagse MBO’er prima te volgen. Reeds talloze malen heb ik die redenering bij anderen voorbij zien komen. Minister Hoed moet zich dat dus ook realiseren, want hij heeft zelfs een méér dan gemiddeld verstand.
Aangezien hij desondanks vasthoudt aan zijn politiek-correcte praatjes en zijn ‘nieuwe’ plan voor nog meer stromingen (en dus, zoals Seger schrijft, nog meer volksverlakkerij) moet hij ongemeen cynisch zijn. Hoed is duidelijk zijn Persoonlijk Ontwikkelings Plan aan het uitvoeren. ‘Yes Minister’ in de praktijk.
Waar blijft de motie van treurnis?
Wat een toeval. Oud demissionair staatssecretaris Nijs, die in 2004 een akkefietje had met minister van der Hoeven over de betaalbaarheid van de tweede/derde wetenschappelijke studie en minister Plasterk, die hierover nu ook (in stilte) zal nadenken.
In 2003 probeerde deze staatssecretaris iets te doen aan het aantal opleidingen die als paddestoelen de grond uit vlogen. [28879 nr. 2]
Plasterk 6 jaar later in Buitenhof over het hoger onderwijs dat langzamerhand uit zijn voegen begint te barsten..
Selectie aan de poort, een idee van gespreksleider Rob Trip, is geen optie. We moeten het zoeken in meer smaken…
Welke smaken doet er niet toe, als de aantallen maar meetellen in het Verdrag van Lissabon!
rapportage aansluitingsvraagstuk VVEMBO en HBO
in een document rapportageaansluitingsvraagstukVVEMBOenHBOdefinitief.pdf wordt deze kwestie ook onderzocht. Leuk leesmateriaal.
Waaronder een aantal opmerking op bladzijde 5:
De invoering van de taal- rekentoets op de pabo zal er mogelijk toe leiden dat minder studenten de opleiding tot onderwijsassistent (OA) gaan volgen. De route om van onderwijsassistent naar leraar door te groeien wordt hierdoor namelijk verzwaard. Dat schrikt studenten af. Zij zullen daardoor eerder voor PW4 gaan kiezen. Populariteit van de opleiding van onderwijsassistent staat hierdoor onder druk. Er is een duidelijke teruggang in het aantal aanmeldingen zichtbaar.
lijkt te suggereren dat het HBO niet ‘zo moeilijk’ moet zijn want dat schrikt MBOleerlingen alleen maar af.
Of het associate degree, is dat nu HBO of niet?
Er zijn ontwikkelingen gaande om de opleiding tot onderwijsassistent naar AD-niveau (Associate Degree) te tillen (‘hangt tussen mbo en hbo in’, is niveau 4+ of 5- dan wel mbo+ of hbo-). Het AD-traject is een opkomend fenomeen. Telt een tweejarig traject. Nog onduidelijk is of het AD-traject binnen roc’s of hbo-instellingen aangeboden zal worden. Samenhangend hiermee wordt de opleiding tot onderwijsassistent in de toekomst mogelijkerwijs een opleidingsonderdeel van het hbo.
Langer leren is voldoende leren?
Er lijkt ondertussen een soort algemene opvatting te zijn ontstaan dat iedereen alles kan leren als-ie maar lang genoeg doorgaat.
Dat is een misverstand: er zit toch voor iedereen een maximum aan het niveau wat hij/zij kan bereiken, of zie ik dit nu helemaal verkeerd?
Ik zal echt in mijn handjes knijpen als de zojuist binnengekomen leerlingen hun niveau 2-diploma halen. In de praktijk haalt nog niet de helft het.
Oorzaken:
1. slechte vooropleiding
2. problemen thuis / te weinig discipline
3. te weinig motivatie / te weinig energie investeren in de opleiding
4. te beperkte intellectuele mogelijkheden
geef ze dan langer de kans Hinke
Sorry hoor, maar je begrijpt er helemaal niets van. Als je niveau 2 leerlingen uitvallen, dan moet je er extra aandacht aan besteden. Een studeerbaarheidsproject, een kanteling van je onderwijs, meer uitgaan van hun belevingswereld en bovenal zowel alle drempels weghalen als langer laten studenen. En als ze dan een jaar of 6 hebben gestudeerd, dan hebben ze eigenlijk wel recht op een niveau 3 of zelfs 4 diploma. Ze hebben tenslotte zo lang gepopt en gepapt en gereflecteerd. En niet te vergeten heeft de opleiding ook heel van van hun geleerd, want leren is een sociaal gebeuren en geen eenrichtingsverkeer.
Nu ik er over nadenk is een baangarantie eigenlijk wel het minste dat hen aangeboden moet worden. Competent als ze zijn natuurlijk.
Maar .. ik moet stoppen… moet zometeen weer naar het voetbalklasje, want mijn voetbalachterstand bedraagt momenteel toch wel gauw effectief een jaar of 45. Denk je dat ik over een jaar of 20 bij Ajax binnen kan komen?
Oh … maar dat bedoelde je niet. Je denkt toch niet werkelijk dat mijn aanleg op één of andere manier minder zal zijn dan de aanleg van die andere voetballertjes? Wel??? Maar als dat zo is, dan is dat hopeloos ONEERLIJK. Kan ik er wat aan doen dat ik dysvoetballie heb. Ik heb RECHT op Ajax 1! Misschien doe ik er wat langer over, maar daar kan ik niks aan doen.