Vandaag een bericht in TROUW over een beleidsomslag van de andere partijen m.b.t. de PVV. Het Cordon Sanitaire rondom de PVV wordt opgeheven. PVV-parlementariers kunnen voortaan niet meer van alles beweren zonder met argumenten te komen. Als de andere partijen niet op die beweringen reageren zou de kiezer kunnen denken dat de PVV gelijk heeft en de andere partijen met hun mond vol tanden staan. De kiezers zouden wel degelijk in staat zijn om op grond van een gedachten- of woorden-wisseling in de kamer tot een juist en PVV-afwijzend oordeel te komen.
Deze verandering biedt het PVV een uitgelezen kans om een harde verbale aanval op de onderwijspolitiek van het CDA en de PvdA te lanceren en daarbij een klinkende overwinning te behalen. De onderwijspolitiek van de regeringscoalitie is immers een grote puinhoop en uit cliëntelisme gaat de coalitie tegen beter weten verder in de verkeerde richting. Als de andere partijen gelijk hebben zullen de kiezers begrijpen (want zij zijn immers daartoe in staat) hoe slecht het CDA en de PvdA het op het gebied van onderwijspolitiek doen.Seger Weehuizen
Reacties zijn gesloten.
Onderwijsparagraaf is goed bij de PVV.
De onderwijsparagraaf van de PVV is in mijn ogen goed en Seger heeft hier dus een punt. Qua onderwijs zal het moeten komen van de SP en de PVV.
We…
…houden ze stuk voor stuk goed in de gaten.
Inzake coalitie SPVV
Het is de vraag of het onderwijs de kiezer net zoveel kan schelen als de bezoekers van deze site of de leden van BON. Hadden we een referendum over het competentie-onderwijs of het bestaan van de VO-raad, dan was het eenvoudig. Maar nu wordt ‘s-mensen keuze gecompliceerd door de veelheid aan onderwerpen die een rol spelen in de verkiezing.
Bovendien: stel dat de kiezer zich massaal tot de SP en de PVV bekeert. Dan zal er geen coalitie gevormd kunnen worden, want wat hen verdeelt is sterker dan wat hen verbindt.
SP zowiezo geen kandidaat…
Agnes Kant is ongeloofwaardig.
De partij tuimelt naar beneden in de peilingen ten gunste van D66.
Een verschuiving naar realistische doelen komt er vast aan
De PVV-parlementariërs weten heus wel dat als ze echt de Qur’an willen verbieden of Islamieten in grote getale naar het land van herkomst van henzelf of hun voorvaderen willen sturen ze nooit deel uit zullen kunnen maken van een regering van welke samenstelling dan ook. Wel de Qur’an en niet (de Thora)/(het Oude Testament) verbieden zou godsdienstige discriminatie betekenen. De God van Israel was heel partijdig en hij beloofde zijn volk een land waar al andere mensen woonden. Mensen met de Nederlandse nationaliteit hebben onafhankelijk van hun afkomst of religie het recht om zich in Nederland op te houden en daaraan kan Wilbers niets veranderen. Wat hij wel kan is een link leggen tussen assimilatie en goed onderwijs: Zorg voor goed onderwijs in Nederlands als tweede taal en verplicht mensen die Nederlands niet goed beheersen om zich in te spannen om haar goed te leren. (De grondwet verbiedt om alleen Islamitische Nederlanders daartoe te verplichten). Hij kan geloofwaardig blijven in zijn strijd tegen het gevaar van een Islamitische staat door zijn energie op verplichte medewerking aan integratie te richten.
Ik denk dat de PVV spoedig haar programma zo gaat ombuigen dat deelname aan een regeringscoalitie voor haar mogelijk wordt.
Seger Weehuizen
Wil hij ook niet..
“Mensen met de Nederlandse nationaliteit hebben onafhankelijk van hun afkomst of religie het recht om zich in Nederland op te houden en daaraan kan Wilbers niets veranderen.”
Hij spreekt over criminele allochtonenen, die zich niet aan de wet willen houden.
De meeste van zijn standpunten worden door de gevestigde partijen verdraaid, bang als ze zijn voor deze nieuwkomer.
Het is niet anders als in de tijd van Fortuyn.
Ook ik denk natuurlijk wel
Ook ik denk natuurlijk wel eens “misschien hebben we met een verborgen Hitler te maken en help ik een gevaarlijk man aan de macht door zijn woorden te vergoeielijken; zou ik niets van de geschiedenis geleerd hebben?” Het antwoord dat ik mijzelf geef is “zelfs al zou ik mij in Wilders vergist hebben, wat tussen 1933 en 1945 in Europa plaats vond kan zich in Europa in de huidige tijd niet herhalen” (Wat in Groot-Servië gebeurde was regionaal en hing samen met de ineenstorting van het Sovjetimperium). In het ongunstigste geval probeer ik met Beëlzebub de duivel te verdrijven
Nederland kan geen staatsburgers “ausbürgern” en het land uitgooien; eenmaal Nederlander blijf je Nederlander behalve als je ervoor bedankt.
Voor mij volgt het allochthonenbeleid uit het principe dat elke Nederlander er voor moet zorgen in zijn eigen levensonderhoud te voorzien. De staat moet daarbij de helpende hand bieden door voor goed onderwijs te zorgen. Als de staat dat doet volgt uit het genoemde principe dat elke Nederlander op een serieuze wijze van de onderwijsmogelijkheden gebruik moet maken en niet mag vluchten in het snelle geld van de kleine criminaliteit zoals vaak bij Marokkaanse jongens voorkomt. Dus Nederland: begin met goed onderwijs aan te bieden en voer dan met harde hand de leerplicht door. En verwar de leerplicht vooral niet met een schoolbezoekplicht. Of een school “leuk’ is, is secundair behalve het fijne gevoel van “ik kan dat” dat bij de leerling moet ontstaan nadat hij iets geleerd heeft.
Seger Weehuizen
Dubbel paspoort….
Seger:”Nederland kan geen staatsburgers “ausbürgern” en het land uitgooien; eenmaal Nederlander blijf je Nederlander behalve als je ervoor bedankt.”
Volgens Wilders in een interview in de VK kan het wel, omdat ze een dubbel paspoort hebben.
Maar alleen voor hen die crimineel zijn en zich niet willen aanpassen.
Volgens Wilders …
… kan er wel meer, zoals schromelijk overdrijven (u weet wel, tientallen miljoenen criminele moslims). Als het zijn zaak maar dient – dat hij daarbij leugens vertelt, ach, dat is een detail.
geen haar beter
“Dus Nederland: begin met goed onderwijs aan te bieden en voer dan met harde hand de leerplicht door.
Als de staat dat doet volgt uit het genoemde principe dat elke Nederlander op een serieuze wijze van de onderwijsmogelijkheden gebruik moet maken en niet mag vluchten in het snelle geld van de kleine criminaliteit zoals vaak bij Marokkaanse jongens voorkomt.”
Even belangrijk is daarbij, dat al die onbekwame/onbevoegde onderwijzers/leraren uit het onderwijs worden verwijderd. Ik ben het er volkomen mee eens dat kinderen naar school toe moeten en dat zij zich goed dienen te gedragen. Ik vind dat in één adem ook geroepen moet worden dat er dan bekwaam personeel voor de klas moet staan!
Ik heb Wilders nog niet kunnen betrappen op het in één adem benadrukken van én naar school gaan én bekwame docenten voor de klas. Wat dat betreft is hij geen háár beter dan de rest! (de rest: d.w.z m.u.v Jasper van Dijk)
Ik heb vanmiddag een relaas aangehoord van een (allochtone) ouder uit Amsterdam-Zuidoost. Deze ouder heeft bij het schoolhoofd haar beklag gedaan over het feit dat haar kind komend schooljaar les zal krijgen van een (hooguit) onderwijsassistente. Gebleken is dat deze ‘deskundige’ maar al te vaak van mening is dat de kindertjes naar buiten toe moeten om stoom af te blazen. Wie het meeste stoom afblaast, is de ‘deskundige’ zelf en dit alleen maar vanwege haar nicotineverslaving.
De allochtonenproblematiek moet van twee kanten bekeken worden. Het moet niet zo zijn dat de één in de kleine criminaliteit vlucht en de ander in het nauwkeurig declareren van pietluttigheden of in het snelle geld van het frustreren van de cognitieve ontwikkeling van kinderen.
LEERplicht heeft vele consequenties voor het schoolsysteem
Rechtlijnig gedacht is het verwijderen van onbekwame/onbevoegde onderwijzers/leraren uit het onderwijs één van de consequentie van het zorgen voor goed onderwijs. (Die paar docenten die wel bekwaam zijn maar niet bevoegd mogen van mij blijven zitten). Om propagandistische reden kan het nuttig zijn om die verwijdering in een discussie een parallele plaats te geven. Ik heb ook onderscheid gemaakt tussen leerplicht en schoolplicht. Leerplicht impliceert voor de meeste kinderen de plicht om een school te bezoeken maar het aanwezig zijn tijdens ophokuren is iets anders dan het voldoen aan de LEERplicht.
Het voorbeeld van de rookuitblazende Juf maakt duidelijk dat een docent zijn vrijheid ook kan misbruiken. Overigens moedig van de allochthone (αλλοχθονη en niet αλλοχτονη zoals het Nederlandse spellingsvoorschrift ons wil laten geloven) vrouw om voor haar kind op te komen.
Seger Weehuizen
PVV / verschuiving
Kan iemand mij uitleggen hoe je als PVV aan een regering zou kunnen deelnemen, terwijl:
1) er hoogstwaarschijnlijk geen partijen zullen zijn die met jou een meerderheid kunnen en willen vormen, puur omdat ze zelf niet genoeg zetels hebben (VVD) en/of de inhoud en stijl van jouw partij beschouwen als nucleair afval (“stop de verwildering”);
2) een met veel fantasie denkbare coalitie dan alsnog geen meerderheid zou hebben in de Eerste Kamer, omdat de ledenloze PVV uit angst voor controleverlies, politiek falen en imagobeschadiging niet meedoet aan (lokale en) provinciale verkiezingen.
En zo nee: waarom hebben zoveel mensen het er dan over?
Ja, de PVV zou in theorie een mooi onderwijsbreekijzer kunnen zijn, maar aan het feit dat ze het zelden over goed onderwijs hebben, kun je zien dat ze weten dat je er politiek niet mee scoort. Het interesseert de meeste kiezers domweg niet.
Verder kan het voor de PVV een probleem zijn dat ze te vroeg pieken. Bovendien – je moet er niet aan denken – kan Wilders ook nog vermoord worden, met alle ook electorale gevolgen vandien.
Mocht het zo zijn, en daar gaat het op lijken, dat onderwijswurgslang CDA drie partijen nodig heeft om aan de macht te blijven, dan zou ik die partijen vooral aanraden om lekker achterover te blijven zitten, in plaats van gretig aan de onderhandelingstafel te schuiven. Misschien krijgt Marijnissen wel gelijk dat er een zakenkabinet moet komen.
Balkenende….
…heeft niet afwijzend gereageerd.
Maar het is nog niet zover.
(PVV ∩ SP) ≠ Ø
Ik heb gisterenavond een eerder gelezen krantenartikel proberen te vinden waarin gesteld werd dat de PVV zich steeds meer richting SP beweegt. De PVV richt zich voor een deel immers op dezelfde sociale laag in de samenleving; de financiële onderklasse. Mensen die bang zijn voor het verliezen van hun toch al slecht betaalde baan. Het enige concrete dat ik hierover gevonden heb is dat Wilders niet meer af wil van het minimumloon.
De eerste kamer moet elementen van kortzichtigheid en opportunisme in de wetten die door de 2-de kamer aangenomen zijn signaleren. Als de leden van de 1-ste kamer zich gaan onderwerpen aan de discipline van de partijpolitiek faalt zij als politiek instituut.
Er zijn al veel ouders die ontevreden zijn over het onderwijs. In hun bewustzijn gaat het dan om min of meer toevallige misstanden. Maar een partij die de kiezer duidelijk maakt dat die mistoestanden een gevolg zijn van een verkeerde structuur van het onderwijsstelsel en dat in de zorg de mistoestanden dezelfde oorzaken hebben kan van onderwijs wel degelijk een hot verkiezingsitem maken.
Wilders is niet de reus die Pim Fortuym was. Hij is wel degelijk vervangbaar. Dat Marijnissen zich om gezondheidsredenen op de achtergrond is heeft geplaatst is een slag voor de SP en de Nederlandse politiek.
Ik ben blij dat steeds meer BON-leden ook schrijven van mening te zijn dat sanering van het onderwijs slechts mogelijk is door het uitschakelen van het CDA en de PvdA als politieke machtsfactoren.
Seger Weehuizen