Een oud-directeur van een basisschool uit in de volkskrant zijn ongenoegen over de school van Prem. Hij noemt hier een paar CITO uitslagen. Heeft iemand een mooi lijstje met schooladvies en CITO score voor deze leerlingen van Prem?
Reacties zijn gesloten.
Immoreel experiment als niet aan wetenschappelijke criteria is v
Bergsma noemt 3 kinderen die benadeeld zijn door het experiment omdat het trainen voor een hogere CITO-score hen geen toegang tot een hoger onderwijstype heeft opgeleverd dan uit het advies van hun basisschool volgt. Maar hij vermeldt niet of dat ook voor de overige 7 geldt. Het resultaat van Prem’s leerlingen t.o.v. het landelijk gemiddelde is van belang maar ik ben vooral geïnteresseerd in de behaalde CITO-toets-resultaten in vergelijking met de verwachte.
Ik ben het met Bergsma eens dat het experiment pijnlijk was voor de leerlingen die er niets mee zijn opgeschoten. Daarom zou het fijn zijn als het experiment van Prem van wetenschappelijke waarde was. Dan zou het aan wetenschappelijke eisen hebben moeten voldoen. En daar ben ik lang niet zeker van. Voor een steekproef is 10 leerlingen sowieso erg weinig.
Seger Weehuizen
Vergeten?
Wat niet genoemd wordt is het simpele feit dat alle 10 de leerlingen een leerachterstand hadden opgelopen (niet alleen in groep 8). Dat deze achterstand de reden was om de leerlingen een lager advies te geven voor het vervolgonderwijs en zelfs om een leerling uit te sluiten van het meedoen aan de citotoets. Het is al een schande op zich dat Prem eerst moest dreigen met een advocaat om alsnog deelname voor elkaar te krijgen. Het is dus niet pijnlijk voor die ene leerling de achterstand is ten minste weg gewerkt. De conclusie is dus niet zozeer of de leerling een hoger advies heeft bereikt maar minsten zijn leerachterstand heeft ingelopen. De kinderen zijn niet misbruikt om Prem zijn ego te strelen. Ik ontdekte in alle afleveringen een betrokken en gedreven Prem zoals ik nog weinig om me heen zie. Verder heb ik mijn bedenkingen wat betreft het dedain van de heer Bergsma die nu al zit te grinikken omdat naar alle waarschijnlijkheid zijn collegaatjes in het voortgezet onderwijs de rekening zullen presenteren. Een opdracht voor Prem, deze 10 leerlingen blijven volgen in het voortgezet onderwijs. Ook ik Seger zou heel graag zien dat Prem het experiment nog een herhaald en als het kan met 1000 leerlingen, wil ik zelfs aan mee werken. Tot slot, Prem heeft kritiek op het systeem, maar het is zoals bij de leden van Beter Onderwijs Nederland, de bestuurderen schieten met grove hagel op de boodschapper omdat ze zelf nooit gehoord hebben van zelfreflectie.
CITO = schoolvorderingstoets?
De afsluitende CITO-toets meet in principe wat een leerling in het basisonderwijs heeft opgestoken. Als dat principe met de praktijk overeenstemt en een leerling heeft veel achterstanden weggewerkt dan zou dat aan de uitslag van de CITO-toets te zien moeten zijn. Het is jammer dat ik de TV-uitzendingen niet gezien heb want uit het krantenverslag kan ik niet opmaken of dat het geval is.
Seger Weehuizen
Klopt Seger
Zowel de kranten, TV, AOB, Onderwijsbestuurderen hebben met grove hagel op de boodschapper geschoten. In het begin van de uitzendingen is het heel duidelijk gemaakt. De leerlingen hadden allen zonder enige uitzondering een leerachterstand hierdoor werden ze allen op een lager niveau dan wat in hun mogelijkheden lag doorverwezen naar het vervolgonderwijs. Het advies van de school was dus niet , daar gaan we wat aan doen, het advies was, ga jij maar naar vmbo-b i.p.v. vmbo-t- havo ( was vroeger een mavo-havo advies). Prem heeft met het programma aangetoond ( met heel veel inzet van de leerlingen) dat achterstanden weggewerkt kunnen worden, waardoor leerlingen op de cito-toets kunnen scoren op het niveau van wat ze inderdaad aankunnen. Door de verkeerde voorstelling van zaken oa door de pers is de focus verlegd naar ” een hogere score op de citotoets” Eigenlijk ging het om de score binnen de capaciteit van de leerling en niet er boven. Alleen ligt de uiteindelijke score inderdaad hoger dan het advies van de school omdat de school de leerachterstand in calculeerde bij het advies. Dhr. Bergmans haalt hetzelfde trucje uit, de focus verleggen en dan jammeren.
Oja Seger ik heb elke aflevering gezien van de eerste tot de laatste seconde ( zoals dhr. Bergmans) zonder vooroordelen, maar in de wetenschap dat er inderdaad wat mis is met het systeem. Ik bedenk ineens dat het voor onderwijsbestuurderen heel eng moet zijn dat iemand zoals Prem ( met alleen maar een grote mond en geen inhoud, volgens de bestuurderen) zonder al te veel problemen en nogal op een eenvoudige manier de fouten in een schoolsysteem open en bloot kan leggen.
Niet alleen het systeem maar vooral ook het geld
Volgens mij heeft Prem twee dingen aangetoond, of althans annnemelijk gemaakt – voor zover wij daar niet reeds van overtuigd waren:
Onderwijs is effectiever wanneer:
1. er wordt lesgegeven in kleinere groepen
2. de leerlingen meer persoonlijke aandacht krijgen, ook buiten de lessen.
Ik zeg nadrukkelijk effectiever, en niet efficiënter. Immers, kleinere klassen en persoonlijke aandacht kosten veel tijd en geld.
En om alle kinderen op deze manier onderwijs te geven, is een veelvoud nodig van het huidige onderwijsbudget.
Wanneer het op een koopje moet, moeten we ook voor lief nemen dat veel leerlingen niet bereiken wat ze zouden kunnen bereiken.
@jeronimoon…
Prem gedraagt zich als een nieuwkomer die wel eens even zal laten zien hoe fout we het allemaal doen.
Met een groepje van 10 op zo’n lokatie en met zoveel aandacht en met een camera in je nek is het niet moeilijk om te scoren.
Hoe kwamen die 10 eigenlijk aan hun leerachterstand?
Uitzending gemist ?
Alle uitzendingen zijn *hier* te zien.
Pier versus Prem
Ik sta aan de zijde van Bergsma, die briefschrijver; ik had van meet af aan dezelfde bezwaren als hij. Wel is zijn ingezonden brief een beetje te kort om genuanceerd te zijn. Dat van dat beschadigen van leerkrachten, daar had hij wel wat uitgebreider en duidelijker over kunnen zijn. Met zijn opmerking ‘Bij ouders bevestigt hij het beeld van een tekortschietend onderwijs. Dat is bezijden de waarheid’ ben ik het natuurlijk weer niet eens.
Onze roeptoeter PR wordt door voorstanders geprezen omdat hij ‘het systeem’ aan de kaak stelt. Ik geloof dat het onderwijssysteem hem koud laat; van iets ‘aan de kaak stellen’ heb ik in deze riejelletie-zeep niets gemerkt. Een programma als dit is tijdloos: protest van mensen die vinden dat er ‘meer’ in hun kinderen zit dan die kortzichtige leerkrachten eruit halen. Mensen die vinden dat die ene leraar ze expres op éénduizendste punt heeft laten zakken. Al is het onderwijssysteem perfect, waar beoordeeld wordt voelen mensen zich tekortgedaan. Prem voedt dat sentiment en ontleent er het bestaansrecht van zijn programma aan.
Beste Bernard
Prem bevestigt het beeld van het tekort schietend onderwijs. Hetzelfde beeld dat wij al 3 jaar aankaarten. Ga eens na hoe onze Ad onder vuur komen te liggen is. Wij zijn ” een eng clubje”, Ad is een machtswellusteling. Telkens weer wordt er op de pianist geschoten. Dat vind ik op zichzelf al abject en infaam. Ik word overompeld met Zelfrelectieformulieren, feedbackformulieren in tig verschillende graden. Laat de heren en dames schoolbestuurderen een ten rade gaan bij zichzelf. De bevestiging van het beeld is voor mij genoeg om naast de pianist te gaan staan. Doe ik ook met BON
Kies uw bondgenoten
Beste Jeronimoon, u heeft het steeds over boodschappers en pianisten. Ik hoor bij Prem geen enkele boodschap; geen enkel deuntje muziek. En dat staat in schrille tegenstelling tot BON. Deze vereniging heeft een bijzonder duidelijke boodschap. U dicht deze man meningen en motieven toe die hij helemaal niet heeft. Het zou mij extreem verbazen als hij op de hoogte was van het bestaan van BON, laat staan dat hij zou weten wat er in het MBO gaande is, wat de problemen van het onderwijs zijn, wat rugzakjes zijn, etc. Prem is een levensvorm uit de omroep-biotoop; daar zitten zijn maatjes, daar is zijn referentiekader (figuren als de Mol, de Leeuw en de Hond); hij leeft op kijkcijfers en publiciteit.
Het is niet zo dat ik kieskeurig ben betreffende mijn bondgenoten, maar deze man is helemaal geen bondgenoot. Hij zou niet weten wie wij zijn.
Kijk, dat u overrompeld wordt met zelfreflectieformulieren, dat is een reëel probleem. Die formulieren moeten natuurlijk zo snel mogelijk in het achterste van de afzender gestopt worden. Wat u nu eens moet doen is contact zoeken met Prem om te vragen of hij een dergelijk programma wil maken, maar nu met u en uw collega’s in de hoofdrol, waarbij het doel is om dergelijke wantoestanden aan de kaak te stellen. Als hij dat doet, dan heeft u gelijk en dan neem ik alles terug wat ik over deze ijdeltuit heb gezegd.
Beste Bernard
Begin maar al met terug nemen, we spreken elkaar nog.
Prem heeft voor mij, laten
Prem heeft voor mij, laten zien bij 10 kinderen dat je door meer in hen te investeren meer kan bereiken. Da roept toch de vraag op of dat ook voor een grotere groep lln geldt. Dat verdient nader onderzoek.
Als blijkt dat betereeleraren, die meer tijd voor leerlingen hebben, meer met hen bereiken dan ondersteunt dat de standpunten van de BON.
Laten we Prem om mondelinge toelichting vragen
Het experiment van Prem roept bij de schrijvers van dit forum heftige controveres op. Dit lijkt mij een reden om Prem te vragen of hij voor een gehoor van kritische BON-leden zijn experiment wil komen toelichten. Als hij dat wil en aandurft mogen we aannemen dat hij zelf zijn experiment serieus neemt en is de kans groot dat zijn toelichting voor ons waardevol zal zijn.
Seger Weehuizen
Leerachterstand
De serie van Prem heeft in ieder geval veel mensen aan het denken en aan het praten gezet. Dat is al pure winst.
Wat ik miste was de inhoud van het bijspijkeren: bijna alle aandacht ging uit naar de sociale aspecten. Dat sociale werd best goed en integer in beeld gebracht. Maar wat hebben die kinderen nou inhoudelijk bijgeleerd..?
Verder werd steeds vermeld dat de kinderen een leerachterstand van zoveel maanden, of zelfs ruim een jaar hadden. Per vak (Nederlands, rekenen) kon dat ook nog verschillen.
Dit suggereert dat alle kinderen bijvoorbeeld aan het begin van groep 8 op een bepaald punt moeten zijn. Maar slimme leerlingen zijn/komen toch veel verder dan minder slimme? Of is er een soort norm waar iedereen minimaal aan moet voldoen, maar waar slimme kinderen ver bovenuit steken? Is er iemand die dit kan uitleggen?
Prem heeft laten zien dat sommige kinderen veel meer in zich hebben dan eruit komt. Voor mij is dat niets nieuws, want ik weet zeker dat dat voor minstens de helft van mijn (havo/vwo-) leerlingen ook geldt.
Zijn programma kan helpen dit ook bij politici en andere beleidsmakers te laten doordringen.
Prem
heeft laten zien, dat als je ’n kind extra begeleidt, in ’t zonnetje zet, ’t egootje kietelt, bijles geeft, voor ’n camera zet en klein bn ertje maakt, er betere resultaten komen.
Of dat later binnen ’t VO zo zal blijven, zal de toekomst uitwijzen.
Maar dat maakt niet uit, er is immers nu gescoord.
CITO. sive manebit sive exibit
Ik neem aan dat jouw bijdrage ironisch bedoeld is. Als zou blijken dat Prem’s kinderen nog steeds niet in staat zijn om op minstens één niveau hoger dan voorafgaand aan zijn interventie verwacht werd met succes onderwijs te volgen heeft hij de pretentie van de CITO-toets als bruikbare voorspeller onderuitgehaald.
Seger Weehuizen
Mijn bijdrage is serieus bedoeld.
En lijkt me duidelijk. Jouw Latijnse bijdrage, is mij echter niet duidelijk.
remanentie
Ik ben gepreoccupeerd met het zoeken naar betrouwbare methoden om kinderen met VWO-potentie op te sporen in de populatie van groep-acht-ers en ik heb het gevoel dat Prem mij daarbij helpen kan.
M.b.v. de uitdrukking “Verba volant, scripta manent” = “woorden (ve)rvliegen, het geschrevene blijft” (letterlijk: “…, de geschreven dingen blijven”) en de toneelstukken van Shakespeare: exit = hij gaat weg; exeunt = zij gaan weg alsmede het weten dat
stamklinker + b + i + persoonsuitgang vaak een onvoltooid toekomstige tijd aangeeft
(manebit = (hij) zal blijven exibit = (hij) zal verdwijnen) en bedenkend dat sive ….. sive een exclusive OR aangeeft wordt de betekenis van “sive CITO manebit sive CITO exibit” duidelijk.
De titel slaat op de krisis over de bruikbaarheid van de CITO-toets voor een doel waarvoor hij niet gemaakt is en volgens OCW niet gebruikt zou mogen worden
Seger Weehuizen
Prem vervliegt
en inderdaad
’t geschrevene blijft
’t woord van ’n goede onderwijzer beklijft
dat is waar hij voor staat
hoe meer woorden iemand door elkaar vlecht
hoe minder hij echt zegt