Een onbegrijpelijk verhaal in Trouw

Gaat het artikel van Hanne Obbink In TROUW van 081108 genaamd “Politiek ziet leraar weer staan” over de hypokrisie van politici? De auteur beschrijft in dat artikel hoe en waarom de pyramidisering (Er zijn minder besturen gekomen maar gemiddeld vallen onder één bestuur veel meer scholen en er zijn bestuurslagen bijgekomen van niet zelf onderwijsgevende managers) van het schoolsysteem het werk van de leraar op de werkvloer gedegradeerd heeft. In overeenstemming met de adviezen van de commissie Dijsselbloem willen de politici dat de macht en de zelfstandigheid van de leraar in de klas en de invloed van de lesgevende leraren op hun school weer terugkomen. Dat moet gebeuren door verdere fusies te verbieden. Het voorstel voor een fusieverbod zou dit keer niet diep in een la verdwijnen en daar blijven want de vergroting van de leraarzelfstandigheid is de politici menens. Maar zo’n verbod, dat tot doel zou moeten hebben voor leraren een gezonder werkklimaat te creëren is natuurlij net zo krachteloos als een bepaling die passief roken in café’s moet terugdringen door te stipuleren dat in alle nieuwe café’s en kroegen een volledig rookverbod moet zijn. De meeste scholen vallen al onder een bestuur dat meerdere scholen onder zich heeft en de meeste bestaande café’s hebben geen rookverbod dus het genoemde verbod en de genoemde bepaling zouden hypokriet zijn. Maar bedoelt de auteur dat ook?