Bron: De Telegraaf 15 augustus 2008
Latoya zakt alsnog na nakijkfout
ZUTPHEN –
De 16-jarige Latoya Sweers uit Nunspeet krijgt definitief geen diploma van de vmbo-opleiding die zij aan het Nuborgh College in haar woonplaats volgde. Dat heeft de president van de rechtbank in Zutphen vrijdag bepaald in een kort geding dat de vader van Latoya aanspande tegen de school.
Bestuur en directie van het Nuborgh College gunden het meisje haar diploma wel en hoopten op een andere beslissing van de rechter. De school liet Latoya Sweers namelijk eerst weten dat zij was geslaagd. Pas weken later ontdekte de school een nakijkfout, waardoor het meisje geen herexamen meer kon doen en alsnog als gezakt beschouwd moest worden.
Door het kriebelhandschrift van een corrector zag de schooldirectie een 6,3 voor een tentamen aan voor een 7,4. Dat leverde een 7 als eindcijfer op en dat had de Nunspeetse nodig om te kunnen slagen. Sweers kreeg een voorlopige cijferlijst en felicitaties. Toen de school de vergissing ontdekte en haar eindcijfer zakte van een 7 naar een 6, was het te laat om nog mee te kunnen doen aan herexamens.
De rechtbankpresident stelt dat afgeven van diploma’s aan strikte eisen is gebonden. Gewekte verwachtingen kunnen daarom volgens hem niet leiden tot een diploma waar het meisje op grond van haar cijfers geen recht op heeft. Het meisje zou wel een schadevergoeding kunnen eisen, aldus de president van de rechtbank.
De Nunspeetse heeft in afwachting van de uitspraak van de rechtbank afgelopen woensdag deelgenomen aan een herkansing van het staatsexamen vmbo. Ze heeft het diploma nodig om maandag aan een vervolgopleiding grafische vormgeving te kunnen beginnen.
Zie ook het eerdere artikel in De Telegraaf
www.telegraaf.nl/binnenland/1675784/__Kort_geding_om_vmbo-diploma__.html
.
En de docent zelf dan?
Ook ik heb met zo’n fout in mijn scorelijst te maken gehad. Admi en eindexamensecretaris hadden het handschrift van de 2e corrector niet goed kunnen lezen en maakten van een 6 een 4 (of zoiets). Maar in ieder geval: bij ons is het gemeengoed de cijferlijsten te controleren en te ondertekenen vóórdat de uitslagen bekend worden gemaakt. Wij zijn dan ook altijd iets later dan andere scholen (dat heeft ook met onze opleiding – VAVO – te maken, waarbij we nogal wat cijfers en certificaten van diverse andere scholen bijeen moeten schrapen).
Maar ik krijg soms wel eens de indruk dat scholen, om maar zo snel mogelijk met een uitslag te komen, wel eens een loopje met de nauwkeurigheid nemen. Had in dit geval de docent niet éérst zijn de cijferlijst moeten controleren en ondertekenen, voordat de uitslag bekend werd gemaakt? Dan was die fout toch vanzelf boven komen drijven? (ik neem aan dat je als docent wel weet wat de scores van je leerlingen zijn en dat je dat ook met de 2e corrector overeen bent gekomen).