5 Reacties

  1. Tonkens
    Zie de eerdere discussie op de BONsite hier.

    Tonkens blijft bij haar voorstel om de onderverdeling van het VO (VMBO, HAVO, VWO) ook in het basisonderwijs in te voeren (als iedereen in dezelfde klas niet mogelijk is). Nergens gaat ze er op in dat deze onderverdeling in het VO verre van logisch is. Het is het meest logisch om eerst de extremen af te splitsen en daarna geleidelijk een fijnmazerigere splitsing door te voeren. Aan de onderkant doen (deden) we dat afsplitsen van de extremen met het speciaal onderwijs. Het verschil tussen een zwakbegaafde en een gemiddelde VMBOer is veel groter dan dat tussen een gemiddelde VMBOer en een VWOer.

  2. Wat betreft de oplossing van kleine klassen:
    Het kan zijn dat mevrouw Tonkens gelijk heeft. Ik en vele BON-leden zijn daar echter niet van overtuigd. Kleine klasjes waarin speciale aandacht voor alle leerlingen met zeer goed en voor alle typen leerlingen opgeleide onderwijzers zijn echter zeer kostbaar. Er zal dus eerst mee geëxperimenteerd moeten worden en de resultaten moeten wel heel goed zijn wil de maatschappij bereid zijn om de ideeën van mevrouw Tonkins in heel het basisonderwijs te implementeren. in elk geval mogen we de hoogbegaafde leerlingen daar niet op laten wachten.
    Seger Weehuizen

  3. Niveauverschillen in het basisonderwijs…..
    Citaat:’Als we deze (Leonardo)kinderen niet op de gewone basisschool kunnen houden, moeten we geen hoogbegaafdenklasjes maken waar we kinderen afzonderen als heel bijzonder.
    Dan kunnen we beter al eerder (ook in het basisonderwijs) niveauverschillen aanbrengen, zoals in het voortgezet onderwijs.’

    Dat laatste is een interessant idee, dat haaks staat op het gelijkheidsgedachte van de partij die ik zo verfoei.
    Vergeet niet dat tenminste 20 procent van de kinderen zich op de basisschool doodverveelt.
    En misschien ligt dat percentage nog wel hoger.
    Bij mij is die periode volledig uit mijn geheugen verdwenen door gebrek aan enige spanning of activiteit en als kind van zes had ik al verzonnen dat de lagere school alleen maar was uitgevonden om de kinderen van de straat te houden.

    • niks vervelend
      Ik herinner mij toch wel dat ik vreesde iets fout te doen bij zinsontleding. Je moest tenslotte toelatingsexamen voor de middelbare school doen. Bovendien werd ik niet in de rij bij het raam gezet waar de leerlingen zaten die dat toelatinsexamen moesten afleggen. Dat was waarschijnlijk bedoeld om mijn eergevoel op te wekken. Volgens de meester ontbrak mij dat maar mijn moeder hieldt het op gebrek aan eerzucht. omdat ik meestal mijn eigen gedachten vervolgde heb ik op de lagere school nooit een gevoel van verveling gehad. Ik voelde mij altijd outsider. Bovendien werden in de lagere klassen vaak 2 van de 4 rijen door een hogere klas bezet zodat ik kon luisteren naar de lessen voor de hogere klas (b.v. bij Vaderlandse Geschiedenis naar de verhalen van onze nationale helden en ondernemende graven).
      Seger Weehuizen

  4. Inzake ‘samen’-idealen
    Tonkens refereert tot twee keer toe aan een ideaal dat wij, zo neemt zij aan, allemaal zouden delen: dat het zo goed is dat we op de basisschool allemaal door elkaar zouden zitten. Dat is een grote misvatting. Ik denk eigenlijk dat het omgekeerd is: de meeste mensen hebben hun kind het liefste op een homogene school.
    Op grond van de reacties op deze site alleen al merk je dat het criterium slim/dom al vrij belangrijk is. En dan hebben we het nog helemaal niet gehad over het sociale criterium. Stel je nu eens een werkelijk diverse school voor: van achterlijk tot hoogbegaafd; tatoeages naast parelkettinkjes; alle rassen door elkaar; veel verschillende moedertalen; gezichtssluiers naast naveltruitjes, alle godsdiensten door elkaar….Hoe gezellig zou zo’n zeer gemengde school werkelijk zijn? Ik weet wel zeker dat zowat niemand dat ideaal van Tonkens in de praktijk wil brengen; Tonkens zelf ook niet.
    Laat ik nu altijd gedacht hebben dat het idee ‘basisschool voor iedereen’ vooral uit praktische overwegingen was ingegeven. Iedereen moet toch dezelfde basale dingen leren, dus waarom dan niet een basisschool voor iedereen? Maar misschien is dat ideaal van Tonkens wel degelijk een motief geweest bij het stichten van openbare lagere scholen.

    Zij maakt overigens nog een aardige opmerking in de ‘elk denkt zijn uil een valk te zijn’ sfeer: dat 80% van de mensen zichzelf tot de 20% slimsten rekent. Het wordt nog dringen op die scholen voor hoogbegaafden.

Reacties zijn gesloten.