Gisteren was ik bij de Conferentie Kwaliteitsagenda Voortgezet Onderwijs in the Grand Winston Hotel in Rijswijk. Aanwezig waren een honderdtal genodigden, vooral medewerkers van het Ministerie en de VO raad en docenten uit vmbo, havo en vwo. De conferentie werd geopend met een interview met Marja van Bijsterveldt, waarin de beleidsthema’s waarop de Staatssecretaris zich gaat richten de revue passeerden. De thema’s in de Kwaliteitsagenda VO zijn: taal en rekenen, goede examens, talentontwikkeling, menselijke maat, bekostiging, zwakke scholen en passende kwalificatie. De rest van de dag bestond uit ronde tafelgesprekken waarin iedereen zijn mening kon geven op de verschillende beleidsthema’s.
Hoewel de leraar de voornaamste bron is van goed onderwijs, ontbreekt de positie van leraren vreemd genoeg in de Kwaliteitsagenda VO. De aanwezige leraren brachten dit wel naar voren in de discussies; bevoegde docenten voor de klas, voldoende geld voor salarissen, voldoende tijd om de lessen voor te bereiden, niet te volle klassen, inspraak op school. Maar na deze dag heb ik niet het idee dat de positie van leraren een beleidsthema zal worden in de Kwaliteitsagenda VO.
Zijn we Rinnooy-Kan, die waarschuwt voor een dramatisch kwantitatief tekort aan kwalitatief goede leraren, alweer vergeten?
Aan het eind van de dag sprak ik een beleidsmedewerker van het Ministerie die mij vertelde dat deze Conferentie is georganiseerd door de Directie Voortgezet Onderwijs. Voor de positie van leraren moeten we bij een andere afdeling binnen het Ministerie zijn, de Directie Leraren.
Is OCW
Nog steeds dat broedhok met PvdA onderwijsvernieuwlers?
Directies
Aan het eind van de dag sprak ik een beleidsmedewerker van het Ministerie die mij vertelde dat deze Conferentie is georganiseerd door de Directie Voortgezet Onderwijs. Voor de positie van leraren moeten we bij een andere afdeling binnen het Ministerie zijn, de Directie Leraren.
De verkokering ten top.
Woorden en gedrag
Opnieuw dat onbegrijpelijke verschil tussen want men vindt dat anderen moeten doen en wat men zelf doet.
De verschillende VO vakken zijn kunstmatige gedrachten die vooral door didactische- en organisatorische veranderingen moeten worden afgebroken, maar de verkokering op het departement schijnt een natuurlijk, onontkoombaar en wellicht zelfs wenselijk fenomeen te zijn.
Je zou je toch schamen als je als directeur van de directie ruitjesschriften van het ministerie eist dat er een vak als ANW moet komen?
Op dezelfde manier zijn trainingen waarin je het nieuwe leren zou moeten leren in bijna alle gevallen powerpoint lezingen door slecht voorbereide juffen. In alle gevallen is het éénrichtingsverkeer en ik mag nooit mijn eigen werkelijkheid construeren met betrekking tot mijn onderwijsvisie.
Kwaliteitsagenda
Allereerst dank voor je verslag.
Zelf heb ik nu drie keer meegedaan aan een dergelijke sessie, maar ik heb besloten dat voortaan niet meer te doen. Dat heb ik gisteren ook gemaild aan het ministerie. Het heeft, naar mijn mening, gewoon geen zin je mening te geven als ze tóch gewoon blijven voortbouwen op de verkeerde mechanismen. Ze wíllen het niet zien, of ze kúnnen het niet zien, maar ik wil daar mijn kostbare tijd niet aan verspillen. Kennelijk moet het onderwijs eerst instorten, en zullen de kiezers de politiek dan wel tot échte herstructurering en investeringen dwingen. Ondertussen is mijn eigen school klaar voor acties, zoals een staking van twee weken.
ref : kwaliteitsagenda OCW
Typisch voor de ambtelijk overheersende mening in het Haagse milieu, ze laten zich niet op andere gedachten brengen. Abhorrent !
Mijn ervaringen daar dateren van vroeger, toen was het net zo (en niet alleen in OCW maar ook LNV en BU). Ik dacht dat het er, na al die jaren, wat beter op geworden was, maar nope.
Extra verschrikkelijk komt mij het duo voor dat zich (vanwege verkeerde motieven) om en onder Plasterk heeft genesteld.
In wiskundige zin, de status quo is :
Pr x Po > 1, en voorts Os x Oh < 1 waarin Pr politieke redenen Po politiek opportunisme Os onderwijs/scholen structuur Oh onderwijs hervorming terwijl Oh > 1 en Os > 1 zijn (zeggen Dijsselbloem en de TK) , en Pr < Oh is. Ik denk dat Plasterk het wel door heeft, maar [a] politiek geneutraliseerd is (for the time being) en/en [b] hij niet tegen het ambtelijk geinstitutionaliseerd denken is opgewassen (f.t.t.b.). In wijder verband : de opinie peiling vandaag (wekelijkse politieke barometer van Synovate/Interview NSS en Nova > Rita + 10, VVD -3, coalitie 67, links 25) is illustratief voor de impasse waarin de zaken verkeren, en dat zal nog een tijd duren.
Niet dat opinie peilingen maatgevend zijn, maar signaal gevend zijn ze wel : de status quo zit muurvast, en blijft dat f.t.t.b.
De herziening van de onderwijs-structuur (kleine scholen ;-!) moet dus ergens anders vandaan komen ; zo BON het wil.
maarten
Daar gaan we weer…
En zoals (bijna gewoonlijk) op de BON site vervallen we weer in een klaagzang over hoe slecht het allemaal is. Als jonge (academisch geschoolde) docent wordt ik hier soms zo moe van. Natuurlijk gaan er dingen niet goed, maar aangeven geen deel te nemen betekent naar mijn mening ook simpelweg dat er geen recht van spreken is over iets waar men zelf niet bij was. Dit soort commentaren voegen naar mijn mening niets toe aan de discussie over het onderwijs. Ik plaats daarom in een nieuwe weblog mijn verslag van deze bijeenkomst. Hiermee wil ik niet zeggen dat ik het overal mee eens ben, maar ik hoop een neutraal verslag te geven van hoe ik het beleefd heb. De toekomst zal leren of er ook iets mee gebeurt…..
Klaagzang
Avdh, ook jij bedankt voor je uitgebreide verslag. Maar, klaagzang of niet, het bevestigt juist precies wat ik (overigens ook jonge academisch geschoolde docent) al vermoedde en hierboven beschreef. Ik sluit me dus aan bij de commentaren van Bernard Wijntuin en scratch. Ik voel me bevestigd in mijn besluit om niet meer naar dit soort sessies toe te gaan.
Nog even wat uitspraken van Jeroen Dijsselboem (Intermediair, 24 april): “Het wantrouwen in de politiek is terecht” / “Soms vrees ik dat we nog een electorale revolutie nodig hebben, zoals in 2002 met de opkomst van Fortuyn, voor dat het besef van disfunctioneren doordringt.”
Niet voor niets heeft de SP onderwijs tot hét speerpunt van de partij gemaakt, en noemde onlangs Rita Verdonk onderwijs als eerste van háár vier speerpunten (waarbij het fileprobleem zelfs ontbrak!). En niet voor niets is er een tekort aan docenten en dreigen nog veel grotere tekorten, voor werk dat in theorie nog altijd heel veel mensen best leuk zouden vinden.