Plasterk weet dat er op korte termijn draconische maatregelen nodig zijn om vooral het voorgezet onderwijs te redden, maar hij kiest voor de dezelfde slappe traditionele aanpak als zijn voorgangers.
Vooral niets doen, slechts pappen en nat houden en vooral het Ministerie van Onderwijs niet verontrusten. Zo naderen we een Point of No Return.
Triest voor o.m. onze kleinkinderen.
Een klein begin!
Na het basisonderwijs.
Weg met de managers. Directies moeten weer bestaan uit collega’s, belast met leiding geven.
Weg met het VMBO! Hak de grote gebouwen in stukken en maak ze geschikt voor b.v. 3 richtingen: b.v. Handel en Economie, Techniek, Zorg en Welzijn en bijzondere vakrichtingen
Nuanceringen kunnen altijd worden aangebracht.
Maximaal aantal leerlingen per gebouw: ca. 300 á 400. Deze aantallen kunnen altijd worden aangepast, maar er moet een maximale begrenzing zijn.
Waarborg vorts een reële doorstroming.
Als VO het VMBO kwijt is, kan men zich wijden aan een reorganisatie van HAVO en VWO, maar dat zou best wel eens mee kunnen vallen.
Tenslotte: Vakkennis, structuur, discipline, onderwijsdoelen, objectieve toetsing etc. etc. dienen te worden beschreven en gepraktiseerd.
Doen we in Nederland niets, dan raken we o.m. ons middenkader kwijt, met alle enge gevolgen vandien.
Slaap lekker meneer Plasterk!
Jaarvergadering
jij bent zaterdag zeker niet op de Jaarvergadering van BON geweest ?
Joao
Plasterk ondergraaft de basis voor een beter leraarschap
…’Ja, ik heb het gehele rapport Rinnooy-Kan overgenomen, behalve dat ene punt over de salarissen. Want onder vmbo-leraren zitten ook hele goede leraren, die om die reden wellicht meer zouden moeten verdienen.’
M.a.w.: ..we geven hooggeschoolden geen beter salaris, want ook onder autodidacten zitten hele goede docenten.
En dat is nu juist het cruciale punt. De omgekeerde stelling. We maken van de uitzondering de regel.
Leve de willekeur!
U denk toch zeker niet dat U, als U Uw schooldirectie maar even tegenspreekt, ook nog maar enige kans maakt.
En daarmee ondergraaft Plasterk de kern van een beter leraarschap!
@Hals
Het woord autodidact is helemaal niet genoemd. Er is alleen gesproken over GOED opgeleide docenten. Voor havo-vwo zijn dezen inderdaad bij voorkeur HOOG opgeleid, maar voor vmbo hoeft dat niet altijd het geval te zijn. Dit is ook wat de minister zei in Buitenhof afgelopen zondag.
Dat is niet de kern van mijn betoog, Bozbez…
Zolang de leraren niet beter betaald worden, zal het in het onderwijs nooit beter worden.
En voor een goed salaris mogen de docenten NIET afhankelijk zijn van de gunsten van een directie.
Een grove blunder van de minister!
Foute m.a.w.
Hals schrijft: M.a.w.: ..we geven hooggeschoolden geen beter salaris, want ook onder autodidacten zitten hele goede docenten.
Plasterk zei, dat hij niet *automatisch* de universitair opgeleiden een hoger salaris wil geven. En toen noemde hij dat voorbeeld van een VMBO-docent.
Foute m.a.w. dus, Hals.
Niet zo fout, Adios..
Een vmbo-docent die bovenmatig presteert, kan je in zekere zin en mate wel zeker een autodidact noemen.
van niet automatisch naar automatisch niet
Of hij het woord “automatisch” gebruikte weet ik niet maar in elk geval heeft hij niet de garantie willen geven dat een universitair in zijn leervak opgeleide eerstegrader die zijn werk naar behoren doet een marktconform salaris gaat krijgen (In overeenstemming met de markt voor academici buiten het onderwijs).
Seger Weehuizen
Ik wel
Of hij het woord “automatisch” gebruikte weet ik niet.
Ik wel. Helaas is de buitenhof.tv site (even) uit de lucht. Wat is nou een “marktconform salaris” ?????
Wat marktconform is is nogal wiedes
Wat marktconform onderwijs is leek mij nogal wiedes
Iemand die een masters gehaald heeft kan vaak kiezen tussen een baan als leraar en een baan buiten het onderwijs. Aan beide soorten van baan zijn salarisvooruitzichten gekoppeld. Een baan in het onderwijs is voor een afgestudeerde die eindelijk eens wat financiële ruimte wil hebben zeer onaantrekkelijk want hij start met een negatief salaris. Hij moet immers nog zijn paedagogische aantekening halen en daarvoor moet hij een jaar langer studeren en collegegeld betalen. Maar het gaat natuurlijk ook om de salarisontwikkeling. Als die in het onderwijs ongunstiger is dan daarbuiten en ook nog eens extra onzeker omdat hij beoordeeld kan worden door mensen die niets van zijn vak weten en het accent van de beoordeling willen leggen op aspecten van het leraarschap die niets met het overdragen van kennis van en inzicht in zijn leervak te maken hebben zal hij niet voor de baan van leraar kiezen. Hier doet zich wel het probleem voor dat masters in de economie meestal betere salarisvooruitzichten hebben dan b.v. masters in de sociologie. Voor een docent klassieke talen in spe moeten de financiële vooruitzichten van het leraarschap al voordat hij met zijn studie begint aantrekkelijk genoeg zijn. De uitwerking van de marktconformiteit is dus ingewikkeld maar het uitgangspunt lijkt mij helder.
Seger Weehuizen
marktwerking
Beste Seger,
Uit eerdere discussies tussen jou en mij was wel al duidelijk dat we wat verschillende keuzes maken over de wenselijkheid van marktwerking in het onderwijs. Dikke kans dat dat thema nog wel terug komt in onze gesprekken;-)
Maar toen ik deze uitleg van jou in deze discussielijn las, bedacht ik me dat je met deze invalshoek inzet op twee tegengestelde veranderingen tegelijkertijd:
1. Scholen die in concurrentie moeten gaan kiezen voor kwaliteit van onderwijs en daartoe de bakens geheel moeten gaan verschuiven. (Ze winnen concurrentie door veel geld uit te geven aan kwaliteit)
2. Een regeling op basis van marktwerking voor het aantrekken van leraren die dan – omdat ze zo nodig zijn – meer betaald gaan worden. (Concurreren door zo goedkoop mogelijk goede docenten in te huren)
De situatie is nu dat de meeste mensen met macht op school, op beide veranderingen niet zo maar zullen inzetten. Het een aanpakken en tegelijkertijd ook nog het ander en dus op alle fronten zich bekeren…dat is heel veel gevraagd….misschien wel utopisch.
En opnieuw stel ik me de vraag of dat wel gewenst is: want als door de marktwerking de vraag naar goede docenten zou steigen, en het aanbod inderdaad beter wordt, worden de docenten toch weer minder waard…tenzij de mensen die het op scholen voor het zeggen hebben op dat moment kiezen voor het idee: een goede leraar is ons veel waard en dus betalen we hem goed…en dat is juist geen marktwerking.
Ik zie dus meer in de weg van niet de concurrentie vergroten en daardoor – naast andere – een aantal goede scholen krijgen, maar een samenleving + overheid die weer bewaakt dat onderwijs degelijk is en dus investeert in gedegen vakbekwame docenten.
Ik ga er van uit dat de
Ik ga er van uit dat de overheid per leerling voldoende subsidie geeft om de uitbetaling van aantrekkelijke salarissen aan leraren mogelijk te maken. De scholen die dat doen zullen dan volgens mij een sterke marktpositie krijgen en daarom zullen alle andere scholen dat ook moeten gaan doen. Voorwaarde is wel liberalisering van de markt en beëindiging van de kartelvorming. Als het de minister niet lukt om het kartel te breken moeten ouders zelf met scholen kunnen beginnen. Als er wel een echte vrije markt ontstaat waarin de schaarse goede leraren aantrekkelijke salarissen hebben leidt dat tot een groter aantal mensen die zich tot leraar laat opleiden en dus tot een geleidelijke toename van het aantal goede en bevoegde leraren.
Seger Weehuizen
Doet de overheid dat al niet?
Hoeveel miljard had ’t VO ook weer ‘op de plank liggen’?
Automatisme
De site is nu weer in de lucht. Via uitzendinggemist.nl.
Plasterk zei ongeveer:
Geen automatisme, maar wel een stevige koppeling.
De schoolleiding moet als iemand eerste-grader wordt of een hoger salaris geven, of uitleggen waarom dat in dit geval niet aan de orde is.
En even later:
Er moet perspectief zijn zonder manager te worden.
En:
Extra geld gaat alleen naar scholen als het naar de leraren gaat. We gaan elk jaar kijken of ’t lukt om leraren in hogere schalen te zetten.
Zo niet, dan gaat het geld er ook niet meer bij komen.
Hij lijkt toch wel zijn best te willen doen, in dit opzicht.
Plasterk heeft gezegd:…
…dat het bestuur uit zou moeten leggen waarom het NIET een beter salaris geeft.
Nou daar kun je heel wat (chantage)redenen voor verzinnen.
Bedankt H2SO4
Hij lijkt toch wel zijn best te willen doen, in dit opzicht.
Precies, was ook mijn indruk (hij begon wat zwak), maar Peter van Ingen stelde goede vragen.
Is zijn best voldoende?
De schoolleiding moet als iemand eerste-grader wordt óf een hoger salaris geven, óf uitleggen waarom dat in dit geval niet aan de orde is” klinkt OK maar is dat natuurlijk niet. Wie gaat bepalen of de uitleg van de schoolbestuurder acceptabel is? Ook de criteria volgens welke een docent goed of slecht is moeten vast liggen, helder zijn en verifieerbaar zijn. Ze mogen zeker niet de schoolbesturen nog steeds de kans te geven om leraren gedwee te maken. Met perspectief (perspicěre = doorheenkijken) zal wel “salarisvooruitzicht” bedoeld worden. Maar wat de eerstegrader wil is zekerheid, vooropgesteld dat hij zijn werk naar behoren verricht. Dat “behoren” moet niet, zoals in het verleden gebeurd is, zodanig veranderen dat de docent zich gedegradeerd en bevoogd voelt. Plasterk voelt niet aan dat het wantrouwen dat 30 jaar onderwijspolitiek bij de leraren heeft gevoed van hem vraagt om helder en gedetailleerder te zijn. Je moet van een onderwijsminister die zijn best doet wel zeker van zijn dat zijn “best” voldoende goed is.
Zijn best doen is inderdaad niet voldoende…
Docenten wíllen niet afhankelijk zijn van de ‘gunsten’ van een schoolleiding.
Het is geen zaken doen met ‘gunsten’.
Oók docenten hebben rechten.
Wat Plasterk doet is geenszins goed te praten.
Plasterk zegt
dat hij denkt, dat de besturen vast wel goed met dat miljard zullen omgaan. En dat de status van de docent omhoog moet.
Is niet laf. Is gewoon politiek. Daarom dubbel laf.
Of hij weet gewoon niet beter.
En dan is ’t alleen triest.
Zal niet gebeuren, de
Zal niet gebeuren, de sociale partners zullen dit invullen. Een laffe opstelling dus. De besturen zijn voor een intern beleid van prestatiebeloning die, gezien het feit dat een behoorlijk personeelsbeleid op scholen ontbreekt, hoofdzakelijk een opportunistisch en nepotistisch karakter zal krijgen. De vakbonden hebben geen belangen bij de academici, hun achterban is in hoofdzaak tweedegraads. Verder is de betrokkenheid van het docentencorps laag te noemen. Veel parttimers (veelal vrouwen), die weinig tot geen binding hebben, voor-hossers die zo snel mogelijk willen stoppen, jonge docenten die uitsluitend bezig zijn met ‘overleven’, etc. De HOS heeft er voor gezorgd dat het kwaliteitsniveau van de docenten in vele opzichten sterk is gedaald. Het ‘kritische’ niveau van de docenten is gedaald, de autonomisering van de scholen heeft dit alleen maar versterkt. Besturen willen vazallen geen docenten die constructief meedenken.
Die koppeling zal er niet komen, slechts ‘weinigen’ zullen hiervan profiteren. Politiek is dat niet te verkopen, zeker niet voor een minister van de PVDA. Alles draait om beeldvorming en electorale c.q. politieke belangen. Als de minister lef heeft schakelt hij als eerste de Slagter-oligarchie uit, bepaalt op landelijk niveau de salariëring en geeft de docent weer een autonome rol binnen de school.
Vervelende titel
Om mee te beginnen vind ik het opschrift boven je post vervelend. Maar vooruit.
De kritiek op Plasterk vind ik niet terecht. Om een ding recht te zetten: ik heb geen politieke motieven.
Maar Plasterk is een minister die wil luisteren. Het is een intelligente man en, bovenal, hij maakt de indruk dat hij te vertrouwen is.
Als een leraar moe thuiskomt van het werk, zijn er altijd wel mensen (die zelf geen lesgeven) die je meewarig aankijken: hoezo, de kinderen zijn druk? die moeten gewoon hun mond houden en anders… huplakee, eruit! -Alsof het zo werkt.
Iedereen die Plasterk van advies dient is op dezelfde manier bezig: hij moet de schoolbesturen de wacht aanzeggen, hij moet het geld terugvorderen, hij moet even eindtermen instellen en hij moet… en als hij dat niet doet is hij een slapjanus. -Lieve mensen, wat is dit voor een niveau? Dit is echt kritiek die er van getuigt dat je geen enkel begrip hebt van het land warin wij leven: alleen in Rusland kun je mensen de wacht aanzeggen.
De schoobesturen zullen niet verdwijnen. Ze zijn een echte partij en Plasterk MOET rekening met ze houden. Je kunt er beter van uitgaan dat de schoolbesturen niet alleen uit schurken bestaan (nu wel voor een deel, helaas) en dat de goeden de overhand zullen krijgen. Als de schoolleiders doorhebben dat ze het fout gedaan hebben en als zij bereid zijn een andere koers te varen is er veel gewonnen. Hoe dan ook, je kunt ze niet overslaan. -Dat hij geen geld reserveert voor eerstegraadsdocenten zegt nog niet alles: we moeten wachten op de uitwerking.
Plasterk is aantoonbaar de beste minister die we in jaren hebben gehad. Wacht eerst af wat hij doet en joel er niet zo vervelend en kortzichtig doorheen.
Bezwaar tegen de laatste zin
Beste Simon, ik maak bezwaar tegen de laatste zin. Het woord joelen is aanmatigend. Zeker sjagerijnig gisteravond? Je mag je daar wel voor verontschuldigen.
OK, bij deze. Ik heb spijt van de laatste zin.
Niet alleen in Rusland hoor………………
niet alleen in Rusland kan je mensen de wacht aan zeggen, in Nederland vindt het al op grote schaal plaats (vooral in het onderwijs)en overheid zorgt dat het geld er voor is en wast daarna de handen in onschuld, een beetje Machiavelli.
Lees de onderstaande link maar eens:
www.blikopdewereld.nl/Onderwijs/de_docent_als_opgejaagd_wild.htm
Joao
Plasterk heeft ongetwijfeld geluisterd.
Maar niet naar de werkvloer.
Beste minister? BAPO terugdraaien?
Zo’n intelligente man, zou inderdaad tot meer in staat moeten zijn, dan het trots openen van musea.
In hoeverre hij de beste minister in jaren is?
Merk ik niets van.
Beperkte blik
Beste Leo, volgens mij merk *jij* er niets van dat Plasterk de beste onderwijsminister in jaren is omdat je met oogkleppen op loopt. Op de ene klep staat “Weg met” en op de andere staat “WSNS”.
Beste onderwijs minister sinds jaren
geef Plasterk de tijd om alles uit te voeren.
BON heeft hem een heel pakket gegeven, het 10 punten plan, pas aan het einde van de rit kan je oordelen over iemands acties.
Hij praat veel, hij belooft veel, nu is het wachten nog tot alles in daden is omgezet.
En als het kabinet morgen valt, dan was alles hoop, valse hoop, kan je weer terug naar af en loopt het onderwijs nog verder achter……….
Joao
Inzake Plasterk de tijd geven
Hij verkondigt al een jaar goede intenties.
Action speaks louder than words; geen woorden maar daden dus. Waar zijn de daden na een jaar? Zijn er door P. al concrete stappen in de goede richting gezet? Ik zie nog niets komen…..
Complimenten voor je scherpe waarnemingsvermogen.
Weg met WSNS is namelijk ’n concrete mogelijkheid om iets binnen het onderwijs te verbeteren. ’n Concreet begin. Kost geld maar is beredeneerbaar ’n stap met positieve uitstraling. Tot ver na het VO.
Dat Plasterk, onder druk van actieve groepen binnen VO en hoger, ’n miljard uittrekt, wil niet meteen zeggen dat dat de oplossing, of zelfs maar ’t begin van ’n oplossing zal zijn. Zijn opmerking, dat de status van leerkrachten verhoogd moet worden, is vrijblijvend, zonder concrete voorstellen. ’t Miljard zal verdwijnen in de bodemloze putten van de grijnzende besturen. Over ’n tijdje mogen scholen nog blij zijn, als ze tenminste HBOers voor de klassen hebben.
Het “wegrotten” van het onderwijs is al ’n tijd bekend bij iedereen die goed rondkijkt. Iedere andere minister, van welke “kleur”dan ook, zou weten dat hij/zij voor een titanen karwei zou staan. Na ’53 werden er knopen doorgehakt en Deltawerken gebouwd. Nu krijgen we ’n vaag miljard en worden er musea geopend.
In dit kader, vind ik die begenadigde scherpe colomnist van toen, die m’n tenen soms deed krommen van plezier, nu ’n
zeer zwakke minister, ondersteund door twee leuke meisjes en samen ’n visieloos PvdA clupje. Pruttelt en poldert even vrolijk door als al die illustere voorgangers/sters.
Sta open voor argumenten die ’t tegendeel bewijzen.
Groet, Leo.