Wat dan wel BT? De fouten zijn gemaakt en worden door de Hogeschool erkend. Dat lijkt me een goede zaak.
Verder wordt studenten indien gewenst een extra herkansing aangeboden. Dat lijkt me de enige manier om te testen of de stof wordt beheerst.
Als een tentamen zonder aantekeningen te gebruiken bedoeld was, dan zou het geldig verklaren van de cijfers de kans reëel maken dat er studenten wel een voldoende krijgen, maar die in werkelijkheid de stof onvoldoende beheersen. Dat lijkt me geen acceptabele situatie.
Dat studenten er niets aan kunnen doen is in mijn ogen jammer, maar geen argument. Als ik geen rijexamen kan doen omdat de examinator ziek is of de auto kapot, is het geen optie om me dat papiertje dan maar zo te geven. Zodra je de ene fout met de andere gaat “goedmaken” is het einde in zicht. Straks eisen andere studenten ook eerst een fout examen, want dan kunnen ze oefenen etc. ect.
Kortom: ik zou niet direct weten wat de opleiding meer had kunnen doen (zonder de normen te verlagen).
Wellicht kan er een financiële compensatie worden gegeven (vergelijkbaar met het uurloon van de extra tentamentijd) .
Dat is inderdaad niet hetzelfde als “goed maken”, maar de situatie kan niet teruggedraaid worden.
Maar misschien mis ik iets.
misschien wel niets. Het gaat niet zozeer om het tentamen an sich. In eerste instantie zou het tentamen een deelcijfer opleveren. Dit zou dan samen met een ander cijfer gewogen worden en het uiteindelijke hieruit rollende cijfer zou het eindcijfer zijn (wat een cijfers). Dit werd op de dag van het tentamen terug gedraaid.
Het bevreemdende is dat, ondanks alle fouten -in voorlichting, tentamen, slordigheden, omstandigen etc.- er geen verzachtende omstandigheden worden meegerekend. Dit zou ‘leedverzachtend’ kunnen werken en waar mogelijk een reeëler cijfer opleveren voor de student.
De redenering van jou dat studenten een foutexamen eisen loopt natuurlijk mank. Het gaat mij vooral om het voorbeeld dat hogescholen moeten geven.
Verder hoeft de hogeschool het niet ‘goed te maken’, ze moeten wel verantwoordelijkheid nemen. Dat is wat anders.
Daarom zou ik in eerste instantie verzachtende omstandigheden eisen en eventueel een opdracht waarin studenten kunnen aantonen dat ze de stof beheersen. Een MC-toets is nu eenmaal een loterij en een gebrekkige methode om inzicht en toepassing te toetsen.
Historia vitae magistra
Natuurlijk geen verzachtende omstandigheden Verzachtende omstandigheid: die term is hier echt onzin BT.
Ik begrijp ook niet wat je concreet in dit geval onder “verantwoordelijkheid nemen” verstaat. Wat moet men dan doen zodat jij vindt dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?
Misschien heb je gelijk over het nut van MC tentamens en de gokkans daarbij. Ik denk niet dat het een loterij is, maar je kunt natuurlijk je bedenkingen hebben tegen elke toetsvorm, dus ook tegen MC.
Dat heeft echter in het geheel niets te maken met wat er mis gegaan is. Die discussies moet je dan ook absoluut scheiden.
Overigens, kun je bij MC examens (net als bij andere examens overigens) aantonen hoe discriminerend de verschillende vragen zijn. Zo kun je kijken naar het aantal vragen dat juist voor hoog scorende studenten als item laag scoort. Verder kun je ook berekenen hoeveel vragen je van welk type (2,3,4 meer-keuze) je moet hebben om toeval uit te sluiten. Er is kortom een hele trits aan statistische middelen om de toetsen op validiteit te testen. Allemaal verre van perfect, maar het een loterij noemen lijkt me niet hard te maken.
Je begint vakbondstaal te bezigen BT:
“over de ruggen van de studenten” en “verantwoordelijkheid nemen” 😉
Waarde 1945, Nou.. Mij lijkt in dit geval verzachtende omstandigheden wèl een goede oplossing, wanneer je kijkt naar alles wat fout ging rondom die betreffende tentamen. Dit moet ontegenzeggelijk invloed hebben gehad op de resultaten.
Anders kun je een vervangende opdracht vragen waar het gewogen gemiddelde tussen de opdracht en het tentamen dan het uiteindelijke cijfer betekenen. En verder, je vraagt van die studenten om zich goed voor te bereiden, doe het dan ook zelf.
Helaas (nou ja, helaas :)) zit ik niet op de HU. Alles wat ik gehoord heb over de problemen komt van de studenten aldaar aanwezig (overigens voordat ze het cijfer kregen!).
Wat betreft MC-toetsen, daar ben ik nu eenmaal allergisch voor en vind ze uitermate originaliteit onthoudend. Anderszijds voorkomt het een ellenlange nakijkprocedure voor de docent die veel te veel leerlingen moet bezigen en controleren. Nu kan de computer dat lekker doen.
Ik en vakbondstaal? Hou op, schei uit :p 🙂
Historia vitae magistra
Waarde BT, Waar ik allergisch voor ben zijn ‘vervangende opdrachten’. Die zijn om studenten die de stof niet beheersen aan een voldoende te helpen (zo krijgt de student een diploma en de opleiding een diplomabonus).
Ik ben zelf ook niet zo een voorstander van multiple choice toetsen (ik geef ze nooit). Maar uit onderzoek blijkt dat deze toetsen wel degelijk een valide antwoord geven op de belangrijke vraag ‘beheerst de student de stof?’
Wat is hier mis mee? De examencommissie verontschuldigt zich en laat het tentamen overdoen. Lijkt mij heel redelijk.
Wat ik wel nog zou willen weten is: wat gebeurt er met de surveillanten (i.v.m. late start en overlast) en met de tentamenprocedures (i.v.m. taalkundige onduidelijkheden en onduidelijkheid over open-boek of niet).
Frequentie Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Mij resten derhalve slechts twee vragen. De eerste betreft de frequentie waarop dit soort zaken voorkomen. Is het een op de 200 tentamens of elke tentamenronde minstens een keer. Verder vind ik het een teken dat de examencommissie zich hiermee bezig moet houden. De opleiding had het tentamen zelf ongeldig moeten verklaren waarbij eventueel rechtmatige voldoendes blijven staan. Nu was schijnbaar een of meerdere moedige en actieve studenten nodig om het normale te verkrijgen.
MC-tentamens kennen een voordeel vanwege de “herken” factor van de mogelijke antwoorden wat veel minder actieve kennis vereist en de veel voorkomende onzin antwoorden die toegevoegd worden wegens een gebrek aan fantasie en tijd bij de opsteller van het tentamen, voor de student. Daar staat tegenover dat taalkundige nuances een betere taalbeheersing vereisen en rekenfouten zwaar afgestraft worden. Het opstellen van het mc- tentamen is veel moeilijker en vraagt dus veel meer tijd maar dat verdien je terug bij het nakijken, ergens ligt een omslagpunt. Het pure gokken haal je eruit middels de censuur, 25% goed is een nul. Het grootste nadeel van mc-tentamens vind ik dat je heel fragmentarisch toetst, complexe vragen met complexe antwoorden passen niet in de mc- structuur.
Corgi
Geen actieve student, maar Jong BON was nodig Beste Corgi,
Het komt frequent voor, anders plaatste ik de brief niet.
Het probleem met Mc-toetsen is, jij haalde het al aan, het fragmentarische. Ik vind het zelfs oppervlakkig toetsen. Daarnaast test je geen bruikbare kennis, maar het herkennen van antwoorden.
Maar in deze tijd van ‘productie’ draaien, moet het schijnbaar.
‘De opleiding’ bestaat mijns inziens alleen op papier. Er zijn doelen opgesteld en daar moeten de docenten van alle filialen aan voldoen. Deze doelen worden dmv een centraal geregeld MC-toets gecontroleerd. Deze MC-toetsen worden met behulp van een computer nagekeken.
Historia vitae magistra
De opleiding bestaat alleen op papier? Je maakt me nieuwsgierig BT. Hoezo bestaat de opleiding alleen op papier en wat zijn die filialen??
Bij zulke grote instellingen is het redelijk gangbaar dat er niet meer gewerkt wordt in ‘normale’ docententeams die onderling de doelen, het zwaarte van het vak en de tentameneisen bepalen. Deze worden van bovenaf opgelegd en door een rits filialen (lees: locaties cq. vestigingen o.a. in Amersfoort zie ook www.hu.nl/Contact/Overzicht+locaties.htm) uitgevoerd. Resultaat is dat een docent of tien een en hetzelfde vak geeft aan een heleboel studenten.
En zo gaat het met de rest van de vakken.
Vandaar dat er geen sprake is van een fatsoenlijk georganiseerde opleiding. Alleen een opleiding op papier. (de mensen zijn alleen wel echt :))
Historia vitae magistra
Examencommissie Tentamens ongeldig verklaren is een wettelijke taak van de examencommissie, de docent van een vak kan dit niet doen. De examencommissie is een commissie van docenten aan de opleiding, niet te verwarren met de opleidingscommissie die uit docenten en studenten bestaat en adviesrecht heeft over opleidingszaken.
Ongeldig verklaren “Tentamens ongeldig verklaren is een wettelijke taak van de examencommissie, de docent van een vak kan dit niet doen”.
Als de docent of opleidingsmanagement stelt dat het tentamen niet goed was hoeven de studenten niets te doen, daar gaat het om.
Corgi
Examencommissie Mark schrijft: “De examencommissie is een commissie van docenten aan de opleiding, ”
Zo is het (misschien) in de academische wereld maar in het HBO is de voorzitter van de examencommissie vaak een manager.
(dus de leidinggevende van de andere commissieleden)
Gevolgen ?? …!!
Re:examencommissie In de wet staat dat de examencommissie bestaat uit mensen die belast zijn met het geven van onderwijs in de betreffende opleiding.
Een paar jaar geleden was er een relletje over dat (in het HBO) in de examencommissies managers zitten. Daar zijn als ik het me goed herinner kamervragen over gesteld. De toenmalige staatssecretaris Rutte vond dit niet zo een probleem.
Lijkt heel redelijk Ik vind ’t er ook niet erg onredelijk uitzien.
Enig puntje waar ik nog over zou kunnen discussiëren is het kwijtraken van je eerder behaalde resultaat bij herkansen (de laatste groep). Maar goed, ik ken de achtergronden niet dus zal daar ook geen uitspraak over doen.
Waar je later in je vervolgpost op terugkomt is iets anders. Dan moet je ook daar je klacht over uiten, niet over deze brief.
Terzijde: nu ik zelf weer deeltijdstudent ben op een universiteit en ik meemaak hoe colleges en tentamens gegeven worden, rijzen mij af en toe de haren te berge – als docent. Enige frustratie kan ik me dus wel voorstellen; waar wij nu werken met toetsmatrijzen, inlever- en nakijkdeadlines, antwoordmodellen, puntentellingen die van te voren bekend zijn, etc etc, lijkt het af en toe alsof er in het hoger onderwijs ‘maar wat gedaan wordt’ (even generaliserend).
beste leraar in de geschiedenis, De problematiek van de hogeschool staat al ergens anders beschreven. Deze brief paste niet als antwoord. Vandaar een blog.
Historia vitae magistra
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2024|WordPress thema door MH Themes
Wat dan wel BT?
De fouten zijn gemaakt en worden door de Hogeschool erkend. Dat lijkt me een goede zaak.
Verder wordt studenten indien gewenst een extra herkansing aangeboden. Dat lijkt me de enige manier om te testen of de stof wordt beheerst.
Als een tentamen zonder aantekeningen te gebruiken bedoeld was, dan zou het geldig verklaren van de cijfers de kans reëel maken dat er studenten wel een voldoende krijgen, maar die in werkelijkheid de stof onvoldoende beheersen. Dat lijkt me geen acceptabele situatie.
Dat studenten er niets aan kunnen doen is in mijn ogen jammer, maar geen argument. Als ik geen rijexamen kan doen omdat de examinator ziek is of de auto kapot, is het geen optie om me dat papiertje dan maar zo te geven. Zodra je de ene fout met de andere gaat “goedmaken” is het einde in zicht. Straks eisen andere studenten ook eerst een fout examen, want dan kunnen ze oefenen etc. ect.
Kortom: ik zou niet direct weten wat de opleiding meer had kunnen doen (zonder de normen te verlagen).
Wellicht kan er een financiële compensatie worden gegeven (vergelijkbaar met het uurloon van de extra tentamentijd) .
Dat is inderdaad niet hetzelfde als “goed maken”, maar de situatie kan niet teruggedraaid worden.
Maar misschien mis ik iets.
misschien wel niets.
Het gaat niet zozeer om het tentamen an sich. In eerste instantie zou het tentamen een deelcijfer opleveren. Dit zou dan samen met een ander cijfer gewogen worden en het uiteindelijke hieruit rollende cijfer zou het eindcijfer zijn (wat een cijfers). Dit werd op de dag van het tentamen terug gedraaid.
Het bevreemdende is dat, ondanks alle fouten -in voorlichting, tentamen, slordigheden, omstandigen etc.- er geen verzachtende omstandigheden worden meegerekend. Dit zou ‘leedverzachtend’ kunnen werken en waar mogelijk een reeëler cijfer opleveren voor de student.
De redenering van jou dat studenten een foutexamen eisen loopt natuurlijk mank. Het gaat mij vooral om het voorbeeld dat hogescholen moeten geven.
Verder hoeft de hogeschool het niet ‘goed te maken’, ze moeten wel verantwoordelijkheid nemen. Dat is wat anders.
Daarom zou ik in eerste instantie verzachtende omstandigheden eisen en eventueel een opdracht waarin studenten kunnen aantonen dat ze de stof beheersen. Een MC-toets is nu eenmaal een loterij en een gebrekkige methode om inzicht en toepassing te toetsen.
Historia vitae magistra
Natuurlijk geen verzachtende omstandigheden
Verzachtende omstandigheid: die term is hier echt onzin BT.
Ik begrijp ook niet wat je concreet in dit geval onder “verantwoordelijkheid nemen” verstaat. Wat moet men dan doen zodat jij vindt dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?
Misschien heb je gelijk over het nut van MC tentamens en de gokkans daarbij. Ik denk niet dat het een loterij is, maar je kunt natuurlijk je bedenkingen hebben tegen elke toetsvorm, dus ook tegen MC.
Dat heeft echter in het geheel niets te maken met wat er mis gegaan is. Die discussies moet je dan ook absoluut scheiden.
Overigens, kun je bij MC examens (net als bij andere examens overigens) aantonen hoe discriminerend de verschillende vragen zijn. Zo kun je kijken naar het aantal vragen dat juist voor hoog scorende studenten als item laag scoort. Verder kun je ook berekenen hoeveel vragen je van welk type (2,3,4 meer-keuze) je moet hebben om toeval uit te sluiten. Er is kortom een hele trits aan statistische middelen om de toetsen op validiteit te testen. Allemaal verre van perfect, maar het een loterij noemen lijkt me niet hard te maken.
Je begint vakbondstaal te bezigen BT:
“over de ruggen van de studenten” en “verantwoordelijkheid nemen” 😉
Waarde 1945,
Nou.. Mij lijkt in dit geval verzachtende omstandigheden wèl een goede oplossing, wanneer je kijkt naar alles wat fout ging rondom die betreffende tentamen. Dit moet ontegenzeggelijk invloed hebben gehad op de resultaten.
Anders kun je een vervangende opdracht vragen waar het gewogen gemiddelde tussen de opdracht en het tentamen dan het uiteindelijke cijfer betekenen. En verder, je vraagt van die studenten om zich goed voor te bereiden, doe het dan ook zelf.
Helaas (nou ja, helaas :)) zit ik niet op de HU. Alles wat ik gehoord heb over de problemen komt van de studenten aldaar aanwezig (overigens voordat ze het cijfer kregen!).
Wat betreft MC-toetsen, daar ben ik nu eenmaal allergisch voor en vind ze uitermate originaliteit onthoudend. Anderszijds voorkomt het een ellenlange nakijkprocedure voor de docent die veel te veel leerlingen moet bezigen en controleren. Nu kan de computer dat lekker doen.
Ik en vakbondstaal? Hou op, schei uit :p 🙂
Historia vitae magistra
Waarde BT,
Waar ik allergisch voor ben zijn ‘vervangende opdrachten’. Die zijn om studenten die de stof niet beheersen aan een voldoende te helpen (zo krijgt de student een diploma en de opleiding een diplomabonus).
Ik ben zelf ook niet zo een voorstander van multiple choice toetsen (ik geef ze nooit). Maar uit onderzoek blijkt dat deze toetsen wel degelijk een valide antwoord geven op de belangrijke vraag ‘beheerst de student de stof?’
Wat is hier mis mee?
De examencommissie verontschuldigt zich en laat het tentamen overdoen. Lijkt mij heel redelijk.
Wat ik wel nog zou willen weten is: wat gebeurt er met de surveillanten (i.v.m. late start en overlast) en met de tentamenprocedures (i.v.m. taalkundige onduidelijkheden en onduidelijkheid over open-boek of niet).
Frequentie
Waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Mij resten derhalve slechts twee vragen. De eerste betreft de frequentie waarop dit soort zaken voorkomen. Is het een op de 200 tentamens of elke tentamenronde minstens een keer. Verder vind ik het een teken dat de examencommissie zich hiermee bezig moet houden. De opleiding had het tentamen zelf ongeldig moeten verklaren waarbij eventueel rechtmatige voldoendes blijven staan. Nu was schijnbaar een of meerdere moedige en actieve studenten nodig om het normale te verkrijgen.
MC-tentamens kennen een voordeel vanwege de “herken” factor van de mogelijke antwoorden wat veel minder actieve kennis vereist en de veel voorkomende onzin antwoorden die toegevoegd worden wegens een gebrek aan fantasie en tijd bij de opsteller van het tentamen, voor de student. Daar staat tegenover dat taalkundige nuances een betere taalbeheersing vereisen en rekenfouten zwaar afgestraft worden. Het opstellen van het mc- tentamen is veel moeilijker en vraagt dus veel meer tijd maar dat verdien je terug bij het nakijken, ergens ligt een omslagpunt. Het pure gokken haal je eruit middels de censuur, 25% goed is een nul. Het grootste nadeel van mc-tentamens vind ik dat je heel fragmentarisch toetst, complexe vragen met complexe antwoorden passen niet in de mc- structuur.
Corgi
Geen actieve student, maar Jong BON was nodig
Beste Corgi,
Het komt frequent voor, anders plaatste ik de brief niet.
Het probleem met Mc-toetsen is, jij haalde het al aan, het fragmentarische. Ik vind het zelfs oppervlakkig toetsen. Daarnaast test je geen bruikbare kennis, maar het herkennen van antwoorden.
Maar in deze tijd van ‘productie’ draaien, moet het schijnbaar.
‘De opleiding’ bestaat mijns inziens alleen op papier. Er zijn doelen opgesteld en daar moeten de docenten van alle filialen aan voldoen. Deze doelen worden dmv een centraal geregeld MC-toets gecontroleerd. Deze MC-toetsen worden met behulp van een computer nagekeken.
Historia vitae magistra
De opleiding bestaat alleen op papier?
Je maakt me nieuwsgierig BT. Hoezo bestaat de opleiding alleen op papier en wat zijn die filialen??
Bij zulke grote instellingen
is het redelijk gangbaar dat er niet meer gewerkt wordt in ‘normale’ docententeams die onderling de doelen, het zwaarte van het vak en de tentameneisen bepalen. Deze worden van bovenaf opgelegd en door een rits filialen (lees: locaties cq. vestigingen o.a. in Amersfoort zie ook www.hu.nl/Contact/Overzicht+locaties.htm) uitgevoerd. Resultaat is dat een docent of tien een en hetzelfde vak geeft aan een heleboel studenten.
En zo gaat het met de rest van de vakken.
Vandaar dat er geen sprake is van een fatsoenlijk georganiseerde opleiding. Alleen een opleiding op papier. (de mensen zijn alleen wel echt :))
Historia vitae magistra
Examencommissie
Tentamens ongeldig verklaren is een wettelijke taak van de examencommissie, de docent van een vak kan dit niet doen. De examencommissie is een commissie van docenten aan de opleiding, niet te verwarren met de opleidingscommissie die uit docenten en studenten bestaat en adviesrecht heeft over opleidingszaken.
Ongeldig verklaren
“Tentamens ongeldig verklaren is een wettelijke taak van de examencommissie, de docent van een vak kan dit niet doen”.
Als de docent of opleidingsmanagement stelt dat het tentamen niet goed was hoeven de studenten niets te doen, daar gaat het om.
Corgi
Examencommissie
Mark schrijft: “De examencommissie is een commissie van docenten aan de opleiding, ”
Zo is het (misschien) in de academische wereld maar in het HBO is de voorzitter van de examencommissie vaak een manager.
(dus de leidinggevende van de andere commissieleden)
Gevolgen ?? …!!
Re:examencommissie
In de wet staat dat de examencommissie bestaat uit mensen die belast zijn met het geven van onderwijs in de betreffende opleiding.
Een paar jaar geleden was er een relletje over dat (in het HBO) in de examencommissies managers zitten. Daar zijn als ik het me goed herinner kamervragen over gesteld. De toenmalige staatssecretaris Rutte vond dit niet zo een probleem.
Lijkt heel redelijk
Ik vind ’t er ook niet erg onredelijk uitzien.
Enig puntje waar ik nog over zou kunnen discussiëren is het kwijtraken van je eerder behaalde resultaat bij herkansen (de laatste groep). Maar goed, ik ken de achtergronden niet dus zal daar ook geen uitspraak over doen.
Waar je later in je vervolgpost op terugkomt is iets anders. Dan moet je ook daar je klacht over uiten, niet over deze brief.
Terzijde: nu ik zelf weer deeltijdstudent ben op een universiteit en ik meemaak hoe colleges en tentamens gegeven worden, rijzen mij af en toe de haren te berge – als docent. Enige frustratie kan ik me dus wel voorstellen; waar wij nu werken met toetsmatrijzen, inlever- en nakijkdeadlines, antwoordmodellen, puntentellingen die van te voren bekend zijn, etc etc, lijkt het af en toe alsof er in het hoger onderwijs ‘maar wat gedaan wordt’ (even generaliserend).
beste leraar in de geschiedenis,
De problematiek van de hogeschool staat al ergens anders beschreven. Deze brief paste niet als antwoord. Vandaar een blog.
Historia vitae magistra