Rekenslagveld…

Vandaag heb ik iets gezien wat ik nog nooit gezien heb… ’n heus rekenslagveld.

Op last van de politiek nemen dit jaar voor het eerst alle PABO’s in Nederland de verplichte rekentoets af. Vandaag was op mijn PABO voor ongeveer 20 studenten de laatste kans… en dat was te merken…

ik geloof niet dat ik ooit iemand zo stijf van de stress, de angst en de medicijnen heb zien staan als wat ik vandaag zag. Een studente had de toets zojuist gemaakt en ging nu haar score ophalen in een ander lokaal. Lijkbleek en tegen zichzelf en haar vriendinnen zeggend: ‘Ik heb hem niet… ik heb hem niet’. Gelukkig voor haar was de uitslag anders… ze was geslaagd! men heeft het vier keer tegen haar moeten zeggen, voordat ze enigszins kon geloven…

Vorige week was al voor een andere groep de laatste kans. Ik herinner me een studente die 100 punten had…, je hebt er 103 nodig…

Waar zijn we mee bezig? Ik ben er van overtuigd dat deze verplichte toets net zo snel moet worden afgeschaft als deze is ingevoerd. Waar zijn we mee bezig? We selecteren mensen op grond van één eigenschap… Werkelijk bizar… in onderwijsland is men kennelijk vergeten dat er vroeger wel van die kleuterjufs waren, die niet veel geleerd hadden, maar die echt hart hadden voor de leerlingen… dat is toch véél belangrijker !!! Wie herinnert zich niet de natuurtalenten die we vroeger hadden in het onderwijs, die veel meer kennen/kunnen dan degenen die alles maar uit het boekje geleerd hebben…

Den Haag, wordt wakker! Een verplichte toets is niet de oplossing voor rekenproblemen op de Pabo. Deze studenten kunnen er niets aan doen dat zij niet kunnen rekenen, want het is hen nooit echt geleerd. Indien het geleerd is, dan hebben zij op het voortgezet onderwijs 5 á 6 jaar lang een rekenwonder moeten gebruiken… en zodoende is het weggezakt! Natuurlijk moet een leerkracht in het basisonderwijs goed kunnen rekenen, maar dit kun je niet vragen van studenten!

Kortom, ik ben er van overtuigd dat we het probleem bij de oorzaak moeten aanpakken. Dat doe je niet door op Pabo’s slagvelden aan te richten. Verder: rekenen is niet het belangrijkst… Pedagogisch en didactisch bekwaam is véél belangrijker.

Sander
19-jarig Pabo-student

77 Reacties

  1. Beste Sander
    Het is niet persoonlijk bedoeld, maar hier word ik heel erg moe van. Wat wil je straks als juf of meester tegen de ouders zeggen? Ik heb zo leuk contact met de kinderen, maar ja, van breuken weten ze nog niets? Je kunt niet pedagogisch en didactisch bekwaam heten als je leerkracht bent en niet behoorlijk boven de stof staat, dus kunt rekenen, ontleden en spellen. Ja, dat is belangrijk. Ook is het belangrijk dat je daarnaast een behoorlijke algemene ontwikkeling hebt en voldoende weet van geschiedenis, aardrijkskunde, biologie etcetera om verantwoord juf of meester te mogen zijn. Dat verdienen de kinderen.

  2. De
    nieuwe generatie onderwijzers aan het woord. Het is niet mijn schuld…….Rekenen is niet belangrijk……Ik hoor het Win Kan nog zeggen. Hij is bekwaam…Héééél bekwaam.

  3. Reactie
    Even iets rechtzetten voor het juist verlopen van de discussie:

    Ik zeg niet dat rekenen niet belangrijk is, ik zeg ook niet dat onderwijzers niet goed hoeven te rekenen van mij!

    Wat ik wél zeg is dat ik het onbehoorlijk vind dat je mensen op 1 (!) element selecteert, terwijl er een scala aan andere elementen is. Wat ik ook zeg is dat je problemen bij de oorzaak moet aanpakken… en dat is in het basisonderwijs/voortgezet onderwijs.

    Wat je vooral NIET moet doen is problemen dáár laten bestaan en vervolgens door middel van een rekentoets de gevolgen nog enigszins recht te breien.

    • maar Sander toch
      je weet toch zelf wel als je voor de Pabo kiest dat goed rekenen dan een must is. Stel nu eens dat jouw meester of juf niet kon rekenen, dan kon je het zelf niet leren. Als je zoals je zelf zegt het probleem wil aanpakken, moet er dan niet begonnen worden met JULLIE de onderwijzers van de toekomst? Anders laat je niet alleen het probleem blijven bestaan, maar wordt je zelf een onderdeel van het probleem.

    • Sander en de werkgevers
      Dus, Sander, als jij in een supermarkt gaat werken, dan zeg je tegen je baas: alles goed en wel, maar ik kan geen vakken vullen. Niet dat het niet belangrijk is voor dit werk, maar het is niet het enige. En dan denk jij dat ze bij die supermarkt zeggen: welkom Sander, kom hier maar werken?

  4. Maar Sander
    daar waren we bijna ingetuind: je hebt ons ’tuk’ nietwaar? -Een onderwijzer die niet wil kunnen rekenen, haha, ik wist wel dat er iets niet klopte.

  5. Beste Sander,
    Dit is wel persoonlijk bedoeld.
    Los van of je zelf slaagt voor die toets, lijkt het me dat jij bij uitstek niet geschikt bent als leerkracht. Dergelijke denkbeelden zijn anti-onderwijs en dan moet je geen onderwijzer willen worden. Een vegetarier moet niet in een slagerij willen werken en een pacifist niet in het leger. Als je rekenen niet belangrijk vindt, dan moet je geen rekendocent worden.
    Het is jouw heilige plicht om ALLE vakken die je gaat geven belangrijk te vinden. Sterker nog: het is je heilige plicht om ALLE vakken die je gaat geven zelf leuk en interessant te vinden.
    Wil je dat niet, kun je dat niet, of beheers je die vakken zelf niet op voldoende niveau dan ben je ongeschikt om leerkracht te worden.

    Heb je enig benul van de verantwoordelijkheid die je straks hebt. 30 Kinderen in een klas. Elk van die kinderen leeft nog een jaar of zeventig. De basis die jij aanbrengt heeft dus nog wel een tijdje effect. En dan niet één klas, nee, bij een leven lang leerkracht zijn toch een klas of 35.
    En jij denkt te mogen denken dat rekenen niet zo belangrijk is.

    Ga je onmiddellijk vreselijk lopen schamen. Je bent nog jong en kunt tot inzicht komen, maar ik ben verbijsterd door je mening. Wat denk je zelf. Stel je voor dat je zelf straks kinderen hebt. En de leerkrtacht kan zelf niet rekenen. Vind je dat dan ook geen probleem?

    Inderdaad: dit is de meest bevoogdende post of mail die ik ooit van mn leven geschreven heb. Maar het gaat ook over het allerbelangrijkste dat er in Nederland is: de toekomst van onze kleine kinderen. Echt eerlijk, er is niets belangrijkers. Niet de functie van voorzitter van ABN AMRO, niet de trainer van AJAX, niet de koningin. JIJ bent als leerkracht het allerbelangrijkste. JIJ hebt de verantwoordelijkheid voor belangrijke delen van het leven van heel veel kinderen.

    Opdracht: schrijf dit 100 keer over en lees het elke dag 100 keer. En kom dan terug op dit forum, dan praten we verder.

    • Mag ik de rekening?
      In het kader waar worden we op afgerekend:

      1. pedagogische competentie: goed met kindertjes omgaan, niet schelden, slaan en schoppen.
      2. VAKINHOUDELIJKE competentie: rekenen, lezen, spellen, schrijven etc.
      3. ZELFSTURENDE competentie: een beetje docent is in wezen autodidact, dus kun je niet rekenen? Dan met je snuffert in de boeken.

      En dan hebben we ook nog de Kenmerkende Situatie. Heerlijk die modewoordjes.

      1. Vakspecifieke vaardigheden aanleren (breuken, delen, leren schrijven)
      2. Omgaan met onverwachte situaties (kinderen hebben ruzie, kinderen krijgen te horen dat hun oma overleden is)

      Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik moet aan mijn zelfsturend vermogen denken.

      Historia vitae magistra

  6. Sander
    Voor die mensen die zo goed met kinderen om kunnen gaan, maar cognitief niet zo sterk zijn is er werk bij de kinderopvang. Deze mensen horen niet op een school te werken.

    Mensen die goed zijn in taal, maar niet in rekenen, kunnen in het voortgezet onderwijs taaldocent worden. Ze moeten geen onderwijzer in het basisonderwijs worden: daar is het essentieel dat ze zowel taal als rekenen uitstekend beheersen. Pedagogisch en didactisch bekwaam zijn is geen compensatie.

    Zo zie je: opties genoeg voor de slechte rekenaar, maar niet als onderwijzer in het basisonderwijs.

    Er is in het basisonderwijs (en hogerop..) al vele jaren een heleboel mis. De huidige PABO studenten zijn dan ook niet geheel verantwoordelijk te houden voor hun lage niveau. Aangezien zij de nieuwe onderwijzers worden begint het herstel bij hen. Aan hen moeten dus hoge eisen gesteld worden. De PABOs moeten er voor zorgen dat hun studenten aan deze hoge eisen voldoen. Gezien het erbarmelijke niveau in taal en rekenen van de binnenkomende studenten zullen de PABOs heel veel aandacht aan taal en rekenen moeten besteden. Het lijkt erop dat de PABOs (geheel in lijn met de HNL onderwijsfilosofie) de studenten het allemaal zelf maar laten opknappen. Daar moet je tegen protesteren Sander en niet tegen de reken en taaltoetsen.

  7. Ik blijf bij mijn punt…
    Ik heb de reacties met aandacht gelezen, maar ik blijf bij mijn punt.

    Kennen jullie het niveau van de toets? Dat is hoog, en dan vind ik het vreemd als we studenten niet de tijd gunnen om de schade die in het verleden is aangebracht (!) te herstellen.

    Ik ken een student die niet weet wat 8×7 is… puur omdat hem dat nooit geleerd is, men vond het niet meer belangrijk… Hij doet er alles aan om dat te leren… maar je kan niet van hem vragen dat hij, naast al zijn andere werk, nu opeens iets automatiseert… wat nog geleerd moet worden…

    Ik ben het inderdaad met iedereen eens die stelt dat leerkrachten goed moeten kunnen rekenen. Maar omdat te bereiken, begin ik liever bij de oorzaak! Ik kan me niet voorstellen dat jullie dat met mij oneens zijn!

    @Mark: ik ben het inderdaad mee eens dat we ook tegen dat probleem moeten vechten, maar zodra dát probleem nog niet verholpen is, mogen studenten niet de dupe daarvan worden!

    P.S.: (GERUSTSTELLING) met mijn rekenen is niets mis, en ik heb de toets gewoon gehaald.

    • Hoe kan je schade herstellen …
      … wanneer je eerst nog een lichting juffen en meesters aflevert die niet kunnen/slecht zijn in rekenen? Dat is alleen maar het probleem een aantal jaren vooruit schuiven.
      Ja, het is zuur dat je hen dat niet aan kunt rekenen (…). Dat zij de dupe zijn van een ondermaats voortraject. Misschien moet er daarom gedacht worden over een andere herkansingsregeling van de rekentoets, bijvoorbeeld met een wat ruimere tijd om bijspijkertrajecten te volgen (let wel, ik heb het niet over méér herkansingen). Maar als je je kansen hebt gehad en je kunt ’t dan nóg niet, dan hoor je gewoon niet in het basisonderwijs.

      Weet je, als ik mijn tentamen kunstgeschiedenis niet had gehaald, was ik nu geen docent geschiedenis. Ook ’n verdomd lastig struikelvak – maar wel een vak, wat erbij hoorde. Net als rekenen. Wat mij betreft mag geen enkel vak onvoldoende zijn, als je als leerkracht of docent afstudeert.

    • De dupe
      Heb je liever dat de kinderen de dupe worden in plaats van de PABO studenten? Dat is waar het op neerkomt.

      Die landelijke reken en taaltoetsen zijn hopelijk een breekijzer om de PABOs hun werk (weer) te laten doen. Als deze afgeschaft worden dan gaan de PABOs gewoon door met Het Niet Leren.

    • Het niveau van de toets van
      Het niveau van de toets van het vorig studiejaar was echt niet zo idioot. Mijn dochter moest die voorbereiden en deze domme alpha kon de probleemsommen prima uitleggen (zou ik dan toch didactisch bekwaam zijn?). Haar broertje in groep acht had volstrekt geen moeite met de oefenopgaven. Die deed hij rapper dan de aanstaande juf, die hij vrolijk uitlachte (daar moeten we toch niet heen in scholen?).
      Trouwens bij je middelbare schoolexamen kan je ook zakken op tienden. Sneu voor de betrokkenen maar er zijn nu eenmaal grenzen.
      Weer een aparte kleuterbevoegdheid lijkt mij wel het overwegen waard maar niet alleen omdat die minder hoeven te kunnen rekenen. Maar vooral omdat ze de meer tijd en aandacht voor de kennis van het jonge kind hebben.

      • De toetsen zijn sinds dit
        De toetsen zijn sinds dit jaar veranderd en stukken moeilijker !!!

        • Dat lijkt me zeer terecht …
          … gezien de commentaren van twee PABO-studenten uit mijn directe omgeving op het simpele niveau van de toets.. En wat is “veel moeilijker”? Geef eens een paar voorbeelden – of nog mooier: de hele toets – dan kunnen we ook beoordelen of jouw bezwaar valide is.

          Hoe dan ook: in het BO moet je gewoon goed kunnen rekenen, dat lijkt me nogal simpel. En als iemand (zoals je in een andere reactie aangaf) niet in staat is om te leren om 8×7 uit te rekenen is diegene dus niet geschikt. Doe nou niet alsof je rond je twintigste niets meer kunt aanleren en/of automatiseren, dat is afschuiven van verantwoordelijkheid. Automatiseren kan ook nog op je dertigste, veertigste of zestigste. Kwestie van voldoende inspanning.

    • rekenen
      Het is al langere tijd gebruikelijk, dat studenten die met moeite de Havo halen, naar de PABO gaan: dat is niet zo’n moeilijke studie. Dan hebben we nog de instromers vanuit het MBO: zij hebben VMBO gedaan, daarna MBO en het is een bewezen feit, dat hun rekenen en taal ondermaats is. Als zij de onderwijzers van de toekomst zijn, blijft het onderwijs in Nederland slecht.
      Het moet juist andersom: alleen de betere studenten – gemiddeld een 7 of hoger – mogen worden toegelaten tot de Pabo. Pas als er weer een landelijk eindexamen MBO is, mogen studenten hieruit doorstromen naar de Pabo.

    • niveau is hoog?
      Beste Sander,

      Goed dat je bevlogen het onderwijs binnen gaat. Mooie baan, met veel uitdagende aspecten. Ik begrijp echter niet dat je stelt dat het niveau van de eerstejaars rekentoetsen hoog is. Lees deze tekst waarin een PABO het als volgt omschrijft: “Voor Rekenen en Taal rekenen we er op dat je eigen vaardigheid tenminste op niveau van groep 8 ligt.(…) Ook voor deze twee vakken geldt dat je veel gemak kunt hebben van de boekjes van de basisschool.“. Dit lijkt op het opleiden van artsen die na een jaar net als de patiënt de bijsluiter moeten kunnen lezen. Als ik jouw teksten lees, krijg ik niet de indruk dat jij daar genoegen mee neemt.

      Er wordt in dit forum stevig gereageerd op een aantal zaken die je beschrijft. Laat je daardoor niet weerhouden je mening te ventileren. Net als jij is bij BON iedereen erg bezig met het onderwijs en hoe dat beter kan worden gemaakt. Geluiden uit de opleidingspraktijk van alle dag zoals jij die hier optekent, zijn daarbij onmisbaar en erg waardevol. Blijf schrijven dus.

  8. Weet je Sander,
    studenten worden ineens leerkracht. Als ze geslaagd zijn tenminste. Dan staan ze ineens voor de klas.
    Als ze niet goed kunnen rekenen en toch voor de klas gezet worden, is dat misschien nog niet zo erg (heb ik dit echt getypt?), maar straks hoeven lezen en spellen ook eigenlijk niet meer, of weten waar Assen ligt. Pedagogisch en didactisch bekwaam is geen enkele beginnende juf of meester. Die begint namelijk dan pas met leren. Natuurtalenten zijn leuk en aardig, ze vullen alleen weinig scholen. Bovendien hebben die echt heel wat boekjes gelezen, reken maar! (rare uitdrukking, reken maar.)

    • Etleo: weer wat geleerd.
      Waarom dit forum zo nuttig is.

      Je schrijft: [Pedagogisch en didactisch bekwaam is geen enkele beginnende juf of meester. Die begint namelijk dan pas met leren.]

      Ik hoor dit argument voor het eerst en het is een geweldig argument! Als iemand dus zegt dat hij op de pabo zit om zijn didactische kwaliteiten te spekken, en daarom het rekenen en lezen wel mag verwaarlozen, doet zhij het precies verkeerd om.

      Overigens wel een compliment voor Sander: ik heb bewondering voor je moed, en ik vind het dapper dat je hier post. -Wat vind je overigens van Leo’s argument?

      • hmmz.
        Volgebombardeerd met competenties en didactiek, tijdens je eerste lessen ben inderdaad met heel andere dingen zoet. Dan ga je niet nadenken over Sociaal Constructivisme of de juiste aanpak van die ene autist.
        Je bent al tevreden als 50% je verhaal begrijpt, je accepteert en de rest je tolereert. 🙂

        Historia vitae magistra

      • Weten leraren, docenten en hoogleraren e.d.
        het allemaal al wel dan, als ze beginnen?
        Zou knap zijn.
        Genetische manipulatie?

  9. probleemstelling is onhelder
    Zeggen dat voor onderwijzers pedagogisch en didactisch bekwaam zijn véél belangrijker is dan goed kunnen rekenen is vragen om een heftige reactie. Wat ik mij afvraag bij de rekentoets is of aan de pedac-studenten in spe voldoende kansen geboden zijn om de achterstand in rekenen bij te werken. Als dat wel het geval is heeft het geen zin om een daarvoor gezakte student met zijn studie te laten beginnen. Als dat niet het geval is heb je een probleem. Wanneer de student later in zijn studie het examen rekenen wel gehaald zou hebben zou het een fout zijn om hem niet aan de studie te laten beginnen. Als hij het examen toch nooit zou halen heeft het geen zin hem op de pedac toe te laten. In elk geval moet een onderwijzer om bevoegd te zijn voor de hoogste klassen zelf goed kunnen rekenen. Maar is er wel eens gedacht over een aparte bevoegdheid voor de hoogste klassen zoals je voor de bovenbouw HAVO/VWO eerstegraders hebt?

  10. Het niveau op de basisschool
    Ik kan met Sander enigszins meevoelen. Zo geef ik zelf les op een basisschool waar goed het lesrooster wordt gevolgd, de methode’s worden doorgewerkt en er strak de hand wordt gehouden aan een LVS. Maar…als we eens kinderen krijgen van andere basisscholen, dan is dat SOMS wel eens heel anders. Tot het idiote aan toe. Bijvoorbeeld, toen ik nog lesgaf aan groep 3 kwam er, halverwege het jaar, een ventje binnen dat nog geen letter kon lezen. Hij had op zijn vorige school, volgens eigen zeggen, vooral veel “in de hal gespeeld”. Kortom kereltje, jij mag terug naar groep 2 en probeer het volgend jaar maar weer bij mij. Toen dat gebeurde, rolde hij vervolgens op prima niveau door onze school. En ook dit jaar weer zo’n knul na 3/4 schooljaar. Komt van elders, maar zijn handschrift is volstrekt onleesbaar. “Aan de motoriek is nooit gewerkt”, wist moeder te melden. Inmiddels kan hij op de lijntjes schrijven. En ohja, rekenen is bij het ventje ook knudde. “Er hing ook geen getallenlijn in de klas”, verzekerde hij mij. Tsja, als automatiseren niet gaat, maar het aftellen in stapjes op de getallenlijn kan ook niet, hoe wil je dan in vredesnaam leren rekenen?, vroeg ik mij af.
    Moraal van dit verhaal; “mijn” school is dan misschien wat aan de zakelijke kant. En geregeld doen we dingen waar de kinderen dan misschien geen zin in hebben, maar ze smaken wel het genoegen dat ze er steeds wat bijleren. Er zijn echter ook scholen, waar vooral “leuk en gezellig” voorop staan. Je zult er maar op zitten en in het VO ontdekken dat je gewoon veel te weinig bagage hebt meegekregen…

    • liever lager onderwijs
      Wanneer ik als ouder-consument nadenk over de taak van het basisonderwijs wil ik graag 2 eisen stellen: leerlingen moeten aan het eind van groep 8 zo goed in rekenen en de toepassingen ervan zijn dat ze in het vervolgonderwijs meteen met “echte” wiskunde kunnen beginnen, nl Algebra en bewijzen, en ze moeten taal- en rede-kundig zo goed kunnen ontleden dat daaraan op een Gymnasium geen aandacht meer hoeft te worden besteed. In de tijd dat de leerlingen nog een lagere school doorliepen was dat voor de betere leerlingen zo. Welke paedagogische en didaktische eisen daarvoor aan onderwijzers moeten worden gesteld weet ik niet. Ik hoor wel steeds vaker dat onderwijzers in hun pogingen de leerstof eenvoudig te maken deze zo onoverzichtelijk maken dat intelligente leerlingen de kluts kwijt raken. Ik stel dus in principe hoge eisen aan onderwijzers.
      Het is me echter ook duidelijk dat talenten dun gezaaid zijn en goed beloond moeten worden. Als je hoge eisen stelt aan onderwijzers, (al hoeven ze niet allemaal Wittgenstein te heten) , verstoor je de markt van getalenteerden. Hun salarissen binnen en buiten het onderwijs rijzen dan de pan uit zonder dat alle vacatures vervuld worden en dit tot schade van onze economie. We moeten van talent verstandig gebruik maken en het is om die reden dat ik er aan dacht om de bevoegdheden van onderwijzers in 3 categorieën te verdelen, zodat alleen aan onderwijzers van de hoogste klassen hoge eisen van rekenvaardigheid gesteld hoeven te worden. Men zou ook aparte onderwijzers kunnen benoemen voor het geven van rekenonderwijs

      • Beste Seger
        Je schreef: “(…) ze moeten taal- en rede-kundig zo goed kunnen ontleden dat daaraan op een Gymnasium geen aandacht meer hoeft te worden besteed. ” Dat vind ik een overtrokken en absurde eis: zo is het vroeger ook nooit geweest. Er was wel een stevige basis, maar deze werd nog verder uitgebreid, onder andere met het ontleden van samengestelde zinnen. Voor de klassieke talen is uitbreiding al helemaal noodzakelijk, onder andere omdat bijvoorbeeld de aoristus eigen is aan het Grieks.

        • Zo was het vroeger wel
          Beste Fritzi,
          Ik ben op een leeftijd gekomen dat ik mijn geheugen niet meer kan vertrouwen. Maar ik ben er toch vrij zeker van dat ik en alle andere kinderen die voorbestemd waren voor de HBS of het Gymnasium uitvoerig en volledig onderricht werden in taalkundig en in redekundig ontleden. Later heb ik ook nog een jongentje uit de zesde klas daarin bijles gegeven.
          Wij begonnen in de eerste klas Gymnasium met de Korte Latijnse Vormleer van Dr K. van der Heide, uitgeverij Wolters Groningen/Djakarta. Ik heb haar nu voor mij liggen. DEEL I: het naamwoord (substantiva, adjectiva, 5 declinaties, woordgeslacht, trappen van vergelijking DEEL II: het Werkwoord, verbale en nominale vormen, 5 conjugaties, lijst van stamtijden enz.. Zwart op wit is te zien dat nergens uitgelegd wordt wat b.v. een pronomen of een meewerkend voorwerp is. Uit de gehele vormleer blijkt dat de auteur ervan uitging dat de leerlingen taalkundig en redekundig ontleden volkomen beheersten. Natuurlijk werden samengestelde zinnen ontleed maar dat waren wel Latijnse zinnen. Dat het Grieks een numerus, een genus, een tempus (Aoristus), een modus en twee adjectiva verbalia meer heeft dan het Latijn heeft maar weinig met zinsontleding te maken. Jouw ongeloof geeft duidelijk aan hoe zeer het voorbereidend middelbaar onderwijs achteruitgekacheld is. Oude Oudgymnasiasten zijn mythische figuren geworden.

          • vroeger
            Je geheugen is nog prima Seger. Eens was het echt zo!!! Nog altijd blij dat ik dat heb mogen beleven, ook al besefte je dat destijds op het moment zelf nog niet altijd zo heel duidelijk.

  11. rekenen leren
    Sander heeft mogelijk gelijk als hij zegt dat Pabo studenten nooit goed hebben leren rekenen. In elk geval is de rekenvaardigheid weggezakt.
    Als dat zo is, dan moeten ze dus goed leren rekenen (en taal en aardrijkskunde en ……) op de Pabo.
    Maar is dat zo?
    Hoeveel lesuren in de week van een docent rekenen krijgt een Pabo-student in het eerste jaar rekenen? (en hoeveel taal en hoeveel aardrijkskunde en …)
    Mij lijkt minimaal 4 lesuren per week gedurende een heel jaar noodzakelijk om het rekenen goed onder de knie te krijgen. Alleen al om het zelf goed te kunnen (geen zesje maar minstens een negen). De jaren daarna nog bijhouden en verdiepen om ook te doorzien wat basisschool leerlingen fout en goed doen bij het rekenen.
    Het zou mij niet verbazen dat een Pabo-student veel minder lesuren rekenen krijgt. Het hangt er wat bij wellicht.
    Uiteraard geldt hetzelfde voor de andere vakken.
    Ik ben eigenlijk wel benieuwd.

    • grenzen
      Pabo studenten zijn er in alle soorten en maten. Maar er komen ook (veel) studenten via VMBO-MBO. Die hebben dus zelf op de basisschool matig gescoord op taal en rekenen, Dat geteld bij het zowiezo ernstig gedaalde niveau van het PO betekent dat er een grote groep studenten de Pabo binnenkomt die feitelijk een belangrijk deel van de basisschool stof zelf nauwelijks hebben bestudeerd, laat staan begrepen of ingeoefend.

      Als je die leerlingen wilt bijwerken tot groep 8+ niveau op elk vakgebied, dan blijft er weinig tijd over op de (HBO!)pabo opleiding.

      Iemand die leraar basisschool wil worden moet voordat hij aan de Pabo begint alle basisschool stof voor alle vakken ooit goed geleerd en begrepen hebben. Ophalen van wat vergeten kennis mag dan best. Een jaar lang vier uur per week rekenen/wiskunde (bijspijkeren van het eigen niveau) vind ik te veel. ALs studenten dat nodig hebben, dan moeten ze geen po leerkracht willen worden.

      Er is ook een studiepunten probleem: als je veel studietijd aan (opnieuw) leren van basisschoolstof besteedt, dan kost dat studiepunten en houd je weinig studiepunten over voor datgene waar het werkelijk om zou moeten gaan: de didactiek, de pedagogiek, de stage, de leerproblemen en gedragsproblemen van kinderen en niet te vergeten de extra vakkennis, want je moet werkelijk boven de stof staan.

      Tenslotte: leraar basisschool is een enorm moeilijk beroep. Je hebt hele slimme en minder slimme kinderen in de klas. Je moet in staat zijn al die kinderen te helpen en te stimuleren. Het is mijn vaste overtuiging dat je daarvoor minimaal VWO denkniveau zou moeten hebben. Dat heeft minder met kennis dan met denkniveau te maken.
      En van elke VWO-er mag je verwachten dat hij zelfstandig in staat is om eventueel ontbrekende basisschool stof in eigen tijd in te halen.

  12. Derde reactie
    Ten eerste dank voor alle reacties die gepost zijn! Er zitten goede argumenten bij, maar ik zie ook jammergenoeg ’n paar mensen die mij alsnog verkeerd begrijpen.

    Ik stel niet dan ’n leerkracht niet goed zou moeten rekenen, want dat moet deze wel. Daarvoor zit je ook in het onderwijs.

    Maar wat ik aan de kaak wilde stellen is, dat je van studenten niet kán/mág verwachten, dat zij iets kunnen wat hen nooit geleerd is. Begin daarom bij het probleem zelf… verander het rekenen op de basisschool en voortgezet onderwijs weer de goede kant op. Ik kan me niet voorstellen dat jullie dat met mij oneens zijn…

    Krijgen we dan studenten (aankomend leerkrachten) die niet kunnen rekenen in het onderwijs? Mijn inziens niet… want men zit 4 jaar op de PABO, en in die vier jaar zou rekenen hoog op de agenda moeten staan.

    Maar om te selecteren aan het begin… om te toetsen wat je niet eerst studenten leert, dáár ben ik tegenstander van!

    • het gaat niet om eerlijk
      Ik begrijp je redenatie wel: wij kunnen er toch ook niets aan doen dat we niet goed hebben leren rekenen. Daar mag je ons toch niet op afrekenen.
      Inderdaad: het is je schuld niet. In ieder geval voor een belangrijk deel. Maar omdat mijn ouders me niet op pianoles hebben gedaan vroeger (kan ik niks aan doen), heb ik toch niet het recht om een conservatorium opleiding (ookHBO overigens) piano te gaan doen.
      Er is ongetwijfeld het nodige fout en ook goed gegaan met je opleiding/opvoeding. En weinig daarvan is werkelijk jouw schuld. Maar dat doet helemaal niets ter zake. Als je niet aan de voorwaarden voldoet die nodig zijn om in 4 jaar tot een goede leerkracht te worden opgeleid, dan moet je niet worden toegelaten. Zoals eerder al opgemerkt: het is nog veel zieliger als je wel wordt toegelaten en je diploma haalt maar straks niet goed genoeg bent. Al die kindeen zijn dan de dupe.

      Tenslotte: als je het werkelijk wil, en je bent slim genoeg, dan zul je in staat zijn om die manco’s in de vooropleiding zelf weg te werken. Zelf rekenboekjes van groep 8 doorwerken. En als dat allemaal niet lukt, dan is er niks mis met je. Ik kan ook geen profvoetballer, dichter, musicus of boekhouder worden. Dan word je gewoon wat anders, waar je wel geschikt voor bent.

      • Rekenboekjes van groep 8 doorwerken
        Ik heb die basisschool rekenboekjes in de bibliotheek van de PABO in de stad waar ik tot een jaar geleden woonde indertijd goed bekeken. Ik moet je zeggen: het was moelijk om daar een touw aan vast te knopen. Er lijkt helemaal geen uitleg in die boekjes te staan, alleen maar wat plaatjes en verhaaltjes. Uit de docentenhandleiding maakte ik op dat het ook helemaal niet de bedoeling is dat deze boekjes zelfstandig doorgewerkt worden.

        Er is natuurlijk wel het ‘basisboek rekenen’ van Van de Craats en Bosch. Dat lijkt wel geschikt om manco’s in de vooropleiding zelf weg te werken.

      • Helemaal eens (nuance)
        .. ben ik het daarmee niet. Over pianoles kun je opmerken dat dit een particuliere kwestie is. Sommige ouders hebben daar het geld voor (ongeacht het talent van het kind), sommige niet, en anderen vinden het elitaire tijdverkwisting. Dit geldt niet voor een publieke zaak als het basisonderwijs, daar heeft elk kind recht op en dat behoort goed te zijn, ongeacht afkomst of inkomenspositie van de ouders.

        Wat Sander nu opmerkt is dat hij niet gestraft hoeft te worden voor de slechte prestaties van het publieke onderwijs in het verleden. Dat argument op zich kan ik volgen. Maar daar zijn andere oplossingen voor te bedenken dan het dan maar toelaten van incompetente studenten tot de PABO. We hoeven geen Amerikaanse toestanden, maar waarom stellen niet meer ouders en studenten de overheid aansprakelijk voor slecht onderwijs ?

        Sander denkt vanuit zijn eigen positie en voelt zich be…..d.
        1945 cum suis denken vanuit de collectiviteit, en vinden dat de getroubleerde pabostudenten maar een stapje opzij of terug moeten doen, en zelf hun kennis bijschaven, in elk geval dat ze niet voor de klas horen te staan met onvoldoende rekenvaardigheid.
        Voor beide standpunten valt veel te zeggen.

        Ik denk nog maar eens terug aan Karina Schaapman, die de gem Amsterdam aansprakelijk stelde voor het beroerde onderwijs dat haar kinderen kregen. Ze werd uitgehoond en bespottelijk gemaakt. Iedereen vond dat het wel meeviel, zo lang de sfeer op school goed was, was er toch geen vuiltje aan de lucht? Diezelfde groep merkt nu, 10 jaar later, hoe diep het onderwijs gezonken is..

        Eens ben ik het wel met het argument dat het niet aangaat, om (bij wijze van genoegdoening aan de geplaagde Pabostudenten) de jonge kinderen van vandaag dan maar hetzelfde aan te doen door ze heel beroerde leerkrachten voor te schotelen.

        • Je hebt wel een punt, konijn
          Eigenlijk zouden de ouders van Sander en studiegenoten naar de rechter moeten stappen en compensatie eisen voor de manco’s in de geboden vooropleiding.

    • Vroeger
      was er Sander een zeer beruchte opleiding voor leraren die schooldirecteur wilden worden: de hoofdakte. Die examens gingen over taal, rekenen, geschiedenis, aardrijkskunde; de gewone schoolvakken; en paedagogiek. Heel weinig leraren slaagden daar de eerste keer al voor. Het waren leraren die al jaren voor de klas stonden; die in hun eigen tijd, ’s avonds en in de weekenden, voor die opleiding studeerden, en sommigen slaagden pas na tientallen (!) keren examen doen.
      Ik begrijp je argument dat je pabo-studenten nu niet zou mogen afrekenen op hun gebrekkige vooropleiding; maar ik vind tegelijkertijd dat van jullie eenzelfde doorzettingsvermogen gevraagd mag worden als van die vroegere hoofdonderwijzers.
      Rekenen ‘moet goed’ en als leraar heb je een voorbeeldfunctie in je vak en in je doorzettingsvermogen. De rest ontwikkel je ‘werkende weg’.

      • vaak overdoen is er niet bij
        Je hebt (meen ik) twee kansen, meer niet. Dus de vergelijking gaat grotendeels mank.
        Wat niet betekent dat je met doorzettingsvermogen niet veel kunt bereiken. Doorzetten vanaf het moment dat je weet dat je de pabo wilt gaan doen en dus door die toets moet.

  13. Er is zoveel oefenmateriaal
    Er is zoveel oefenmateriaal. Kunnen deze studenten niet zelf hun leemtes wegwerken ?

    Een paar websites: 1 (bron); 2; 3; 4; 5; 6; 7 (brond).
    Succes. Zoek eventueel een vraagbaak op internet, bv. WisFaq, of deze.

    En schaf een boek aan.

  14. Rekentoets? Belachelijk!
    Sander, klasgenoot, ik ben het helemaal met je eens.

    Jammer dat er nu talenten in de prullenbak gegooid worden. Waarom zouden dames die de opleiding Havo of MBO OnderwijsAssistent hebben gevolgd en graag kleuterjuf willen worden, per sé de rekentoets moeten halen? Los van die rekentoets zijn ze in de praktijk prima in staat om aan een groep kleuters onderwijs te geven.

    Mijn advies:
    Splits de Pabo op in:
    – Oudere kind -> OPLEIDING tot leerkracht i/d BOVENBOUW;
    – Jongere kind -> en de OPLEIDING tot leerkracht i/d ONDERBOUW (of ook wel de vroegere opleiding tot kleuterjuf).

    Beste mensen, waarom moet een juf die aan groep 1 lesgeeft, weten welk getal er precies tussen 1/8 en 1/7 ligt? Of weten hoeveel 87×46 is? Of hoeveel 428:21 is? Of hoeveel 15% van 4386 is? Waarom? Kan iemand dat uitleggen a.u.b.? Bij voorkeur door iemand die ook in het onderwijs werkzaam is!

    Als de Pabo volledig opgesplitst wordt in ‘oudere kind’ en ‘jongere kind’ dan zullen er waarschijnlijk meer jongens in het onderwijs komen, want dan hoef je als jongen zijnde die kiest voor het oudere kind tenminste niet meer verplicht bij de kleuters stage te lopen (zoals ik volgende week mag gaan doen)!!

    Groeten,
    Willem

    • Toch begrijp ik het niet echt.
      Waarom zou je dat niet WILLEN weten als juf die lesgeeft aan groep 1? Het is en blijft toch gewoon vervelend als je weet dat je een bepaald niveau niet haalt? -Dit is een principiele kwestie.

      Overigens is het niet helemaal duidelijk of zhij er ook praktisch gezien geen baat bij heeft om heel goed in rekenen te zijn: dat maakt misschien de ‘rekenruimte in je hoofd wat groter’, zodat je je ‘gemakkelijker kunt bewegen’. En hoe ‘gemakkelijker je je beweegt’, hoe ‘beter je je werk kunt doen’.

      • Tweede reaktie
        Volgens mij is het puur een westerse gedachte om te denken dat je eerst helemaal afgestudeerd/volleerd moet zijn alvorens je (een deel van) die kennis (al) over kunt dragen op anderen.

        Natuurlijk ben ik het met jullie eens dat er een bepaalde basiskennis moet zijn, maar die moet ook wel reëel zijn en overeenstemmen met het toekomstige beroep wat je wilt gaan uitoefenen. Als leerkracht voor bijv. groep 7 moet je die rekentoetsen natuurlijk gewoon allemaal halen. Maar waarom scheren we nu ineens alle (potentiële) onderwijzers over één kam?

        Nu las ik ergens in een commentaar ‘dat je minimaal VWO denkniveau moet hebben om voor de klas te staan’. Mag ik je dan misschien iets vertellen uit de PRAKTIJK? Dat er relatief meer docenten met VWO als vooropleiding overspannen worden dan docenten met een praktische achtergrond. VWO’ers mogen de pabo in 3 jaar doen; heel leuk allemaal. Maar bij veel scholen en directies zijn ze minder geliefd dan docenten met MBO-OA als vooropleiding (die de pabo óók in drie jaar mogen/mochten doen).

        • puur een westerse gedachte
          Ah.. Ik ben blij dat je van antropologie wel alles afweet.

          Tegen domheid is geen kruid gewassen.

          Weet je wel dat je je lekkere leventje hebt te danken aan die westerse wereld die je in je oneindige wijsheid zo heerlijk kunt relativeren? Ik ben blij dat als het aan jou ligt dat we daar binnenkort van af zijn.

          Oh ja.. je merkt het misschien niet, maar ik begin ietsje boos te worden. Ik stop maar met schrijven.

    • Ik begin mij af te vragen
      wat jullie nou eigenlijk leren op die Pabo. Enkele vragen. Wanneer begint het lees-schrijf-rekenonderwijs in de basisschool? In welke groep wordt de basis gelegd om te leren lezen, schrijven en rekenen? Is dat in groep 3,4,5,6,7of 8? Als je hier een antwoord op hebt gegeven dan hoop ik dat je beseft dat jouw voorstel niet alleen “een beetje eigenaardig”is maar ook nog heeeeeeeeel dom.
      En de juf, waarom de juf moet kunnen rekenen? Tja, waarom moet een hersenchirurg alles weten over de bloedvaten?

      • Wat ik van mijn kind zie aan
        Wat ik van mijn kind zie aan aardrijkskunde en geschiedenisonderwijs op de PABO…. Het mag geen naam hebben. Weinig en geen niveau… Mijn zoon ik de brugklas weet meer van deze vakken dan ze daar leren (echt ik overdrijf niet).
        Ik vrees dat ze op de basisschool naast een vakleerkracht gymnastiek ook dringend vakleerkrachten voor de zaakvakken nodig hebben. Laten we beginnen met geschiedenis want daar was toch nog een overschot aan docenten. Goed voor de kwaliteit van het onderwijs, goed voor de werkgelegenheid. Wat wil Plasterk nog meer?!

      • Kleuters zijn al volop met die basis
        bezig. Zodra kleuters resultatief kunnen tellen, wordt ook de basis gelegd voor optellen en aftrekken. Met dit materiaal werken kleuters in Montessorischolen. En met onder andere deze stokjes en bakjes leren ze dat tellen.
        En op andere scholen gebruiken ze dit .
        Of dit rekenrekje.

    • Beste Willem,
      De voorbeelden die je noemt bevestigen mijn mening (oh ja.. ik werk in het onderwijs en heb ruime ervaring in het lesgeven op lerarenopleidingen VO en PO, heb veel studenten/stagiaires begeleid in uiteenlopende basisscholen en scholen voor VO en heb zelf kinderen in VO en PO.).
      Je doet het voorkomen of het berekenen van die sommetje “rocketscience” is. Of je daar geniaal voor moet zijn. Dat we dát nou kunnen eisen. Nou laat ik duidelijk zijn, ik vind dat ieder kind dat van de basisschool afkomt dergelijke sommetjes moet kunnen maken. Iemand die een HBO opleiding wil volgen mag daar geen problemen mee hebben, lijkt me. En als de dan de euvele moed hebt om je over je eigen onkunde te beklagen vind ik het werkelijk een gospe.

      Een juf van groep 1/2 hoeft ook de krant niet te kunnen lezen (enkel nat te maken met lijm en er papier marché van te maken), maar een juf die de krant niet kan lezen wil ik niet voor de klas hebben..

      Door al die eisen te laten varen krijg je een verdomming van heb ik jou daar.

      Verder bestaat er nog zo iets als aanvankelijk rekenen. Het zou mij heel wat waard zijn als de leerkrachten die dat aanvankelijk rekenen met de kinderen deden, zelf ook een beetje kunnen rekenen. Dan hebben ze enig benul waar ze voor opleiden.

      En dan nog het volgende: de houding die jij en je maatje hebben om onder de meest onnozele dingen uit te proberen te komen is een lekker voorbeeld voor de kinderen die je later in de klas krijgt.
      Wat zeg je tegen het kind dat weigert te rekenen omdat zijn vader dat ook niet nodig heeft en hij zn vader toch opvolgt in het bedrijf?
      Wat een vreselijk minimalistische houding. Anti kennis anti intellectueel, anti cultuur. Ankel voor het gemak en laten we vooral iedereen alles toestaan. Het zijn tenslotte maar kinderen die je dupeert. Geeft helemaal niks dat die rampzalig ondewijs krijgen van juffen en meesters die vinden dat jouw sommetjes hogere wiskunde zijn. Bah!

        • @1945
          Dit zijn nu de eindproducten van “het nieuwe competentiegericht leren”. Niet slim genoeg om te helpen donderen, maar een hele grote mond

      • Bedankt voor je/uw
        Bedankt voor je/uw reaktie,

        Ik ga hier niet helemaal tegenin, want ik ben het grotendeels met je/u eens. Allereerst wil ik even wat dingen rechtzetten. Ik ben géén tegenstander van het oude leren! Ik ben vóór het behoud van kwaliteit. Misschien heb ik ietwat impulsief op dit forum gereageerd. Maar wat mij vooral stoorde en nog steeds stoort zijn de reakties van personen die niet vanuit de praktijk (kunnen) spreken. Uitzonderingen daargelaten!
        Het onderwijs en de zorg zitten in het verdoemhokje. Men denkt heerlijk kritiek te kunnen spuien en denkt het altijd beter te weten dan de leerkrachten zelf. Voor die mensen heb ik een goede oplossing: Verbeter de wereld en ga zelf voor de klas! Men klaagt dat docenten tegenwoordig zo weinig gezag hebben, is niet zo heel gek gezien het feit dat de media en de samenleving het beter denkt te weten dan alle docenten bij elkaar.

        Daarnaast stoor ik me ook aan de grote ophef alléén over rekenen. Zo kwam er een tijd geleden bericht van de media dat ‘pabo-studenten niet slagen voor rekentoetsen van groep 8 niveau’. Grote ophef. Dus hupsakee, het ministerie voert een strenge(re) rekentoets in. Men keek niet verder dan hun neus lang is. Probeer eerst eens goed na te denken voordat er (wéér) een nieuwe regel in het onderwijs wordt ingevoerd!

        Daarom ben ik het volledig met Sander eens als hij zegt: “Een verplichte toets is niet de oplossing voor rekenproblemen op de Pabo. Deze studenten kunnen er niets aan doen dat zij niet kunnen rekenen, want het is hen nooit echt geleerd. Indien het geleerd is, dan hebben zij op het voortgezet onderwijs 5 á 6 jaar lang een rekenwonder moeten gebruiken… en zodoende is het weggezakt! Natuurlijk moet een leerkracht in het basisonderwijs goed kunnen rekenen, maar dit kun je niet vragen van studenten!

        Kortom, ik ben er van overtuigd dat we het probleem bij de oorzaak moeten aanpakken. Dat doe je niet door op Pabo’s slagvelden aan te richten.”

        • @ Willem
          Laat ik nu met mijn hand over het hart strijken. OK, dat je aangeeft Hallo, ik heb er niet om gevraagd om verstoken te blijven van wiskunde en rekenen, waarom wordt de rekening dan bij mij neer gelegd. Misschien is het een goed idee om dat op een zelfstandige manier samen met jouw collega’s op school eens degelijk aan te kaarten en minstens een jaar uitstel van de rekentoets te vragen en daarbij en nu komt het belangrijkste. Een jaar lang minstens 4 uur per week gewoon goed en ouderwets les krijgen om de hiaten in rekenen en wiskunde op te vullen. Daarbij si het verboden om gebruik te maken van computers zakjapanners en meer van dat soort dingen. Zoals mijn oude wiskundeleraar als zei “om goed om te kunnen gaan met een rekenmachine, moet je heel veel verstand hebben van wiskunde”denk daar maar eens over na. Pas op, 4 uur les moet geen vraag zijn, maar een eis. Als je daarmee klaar bent kom dan nog maar eens terug.

          • @Jeronimoon
            Jeronimoon,
            Op één na, heb ik al de (instap)rekentoetsen al met 100% gehaald.
            Daarom reageer ik, anders zou ik medelijden opwekken, wat niet mijn doel is.

          • @Willem
            Ik heb geen medelijden, niet met jou en niet met jouw collega’s geslaagd of niet. Ik ben alleen maar enorm verbaasd. Zijn jullie nou die Einsteingerneratie, die multitaskers die het allemaal zo goed weten. Tenminste dat probeert men ons docenten en leraren en onderwijzers nu al een jaartje of wat wijs te maken. Rekenen of niet, de barricade op man, bestorm het maagdenhuis, sluit de bestuurderen op in hun kantoor. Loop niet te mekkeren DOE WAT, laat jullie stem horen, Ontwaakt………..

        • Basis
          Bij het laatste gedeelte van mijn reaktie wil ik graag een voorbeeld geven: toen ik ongeveer 10-15 jaar geleden op de basisschool zat, waren wij de eerste klas die de nieuwe methode Pluspunt gebruikten. Prachtige boeken, leuke plaatjes, leuke opdrachten (bureau v/d meester opmeten enz), maar je hebt er niets aan!! Degenen die een klas hoger dan ons zaten, leerde rekenen nog gewoon met behulp van een opgaveboekje en (redelijk kale) rekensommen; wij niet. Zij hebben nog staardelingen geleerd; wij niet. Zij dreunden nog hardop de tafels van vermenigvuldiging; wij niet. Sterker nog; ik weet/wist zelfs niet hoeveel 7×8 is…
          Onze klas is helaas geen uitzondering! Dit is een schrijnend voorbeeld van de realiteit. Omdat ik de rekentoetsen op de pabo moest halen, heb ik mezelf (hoofd)rekenen moeten leren. Andere klasgenoten kozen voor andere beroepen: timmerman, anesthesie-assistent, theoloog, adviseur, pedagoog, vertegenwoordiger, verpleegkundige, enz. Let wel: ik vraag me af wat hun rekenniveau is. Niet dat ik me ook maar een haar beter voel! Maar zij hebben geen rekentoetsen hoeven maken alvorens ze met hun beroepsopleiding mochten beginnen.
          In mijn ogen is het ongelooflijk kortzichtig om op basis van de uitslagen van de rekentoetsen op de Pabo te zeggen dat alleen docenten niet kunnen rekenen. Waarom wordt het probleem niet bij de oorzaak aangepakt?? Waarom zou je het rekenonderwijs op de pabo wel aanpakken, maar op de basisschool niet??

          • Niet of-of, maar én-én
            Willem, ik geef je volledig gelijk met alles wat je constateert. Alleen niet met je conclusie. Elk jaar dat je wacht met aanpakken van de problemen bij de pabo is een rampjaar voor het onderwijs. Dat MOET dus gewoon. Liever gisteren dan nu.
            Daarnaast MOET je ook de problemen op het PO aanpakken. En dat MOET ook NU. En niet enkel voor rekenen.
            En inderdaad: de rekentoets is een gemakkelijke oplossing. Politiek haalbaar en niemand die er echt op tegen is. Belangrijker nog: het kost geen geld. En inderdaad: ik moet nog maar zien of de politiek verder durft op te treden. Dan krijgen ze belangrijke instituties tegen zich. Koepels, organisaties, besturen, bonden, allemaal mensen met boter op het hoofd, mensen die de oorzaak van de ellende zijn. Die zullen alles op alles zetten om de billen bedekt te houden.
            Daarom: protesteer en laat je horen, maar kies voor kwaliteit, niet voor de makkelijke weg van “het is oneerlijk”

          • Lees nu zelf eens uw laatste zin!
            Waarom zou je het rekenonderwijs op de pabo wel aanpakken, maar op de basisschool niet??
            Maar je lost het in de basisschool nu juist op door het op de pabo aan te pakken!
            Wat moet je dan wèl op de basisschool aanpakken als je er geen goede onderwijzers mag neerzetten? Het beste wat wij als land kunnen doen is er voor zorgen dat u goed gekwalificeerd en goed opgeleid voor die klas komt te staan.

          • Dat zou leuk zijn,
            maar niet de oplossing. ’n Oplossing is alleen mogelijk als je het probleem kent. Het probleem is huiveringwekkend precies door ’n basisschoolleerkracht te Leidschendam opgeschreven. Ronald Lamping. In het NRC van 23/10/06. Een van de redenen, waarom ik nog binnen het basisonderwijs werk, is zijn artikel. Geen oeverloze discussiestaarten, gebekvecht in de marge. Nee, dat wat ik dagelijks in de klas meemaak, heeft iemand anders voor me opgeschreven. Mocht je dit ooit lezen, Ronald Lamping, mail je adres. Ik stuur je ’n dozijn rode rozen. Sorry, heerlijke flessen wijn. Of allebei. Diverse collega’s binnen het basisonderwijs hebben je artikel op hun prikbord hangen.
            Het gaat over rugzakjes, doorgeslagen mondigheid, deeltijdbanen en over veel meer, wat er zich op steeds meer basisscholen in de dagelijkse praktijk aan het afspelen is. Niet over het al of niet weten, hoeveel 7×8 is. Het artikel verklaart ook waarom die enkele meester al snel afhaakt en de juf in deeltijd gaat werken. Natuurlijk zijn er nog veel leuke witte basisscholen, die van e.e.a. totaal geen weet hebben. Toch komt het onherroepelijk ook hun kant op. De beleidsmakers, die dit ongetwijfeld moeten weten (denk ik in m’n onschuld), “pruttelen, polderen en prutsen”, onbekommerd voort. Hebben die dan zo weinig benul van wat er aan het gebeuren is? Scoort het niet, of willen ze er hun vingers niet aan branden? Ik heb nog ’n sprankje hoop, wat Plasterk betreft. Of Dijksma. Maar vrees ’t ergste.
            Weg met WSNS!

          • Artikel Lamping
            Is dat artikel hier wel eens ter sprake gekomen? Ik heb zelf die krant, maar ik kan het me niet meer herinneren.
            Ik neem aan dat u dit artikel bedoelt.
            Dat klinkt inderdaad overtuigend. Begrijp ik goed, dat u bedoelt dat dit een veel ernstiger probleem is dan dat van de onwetende onderwijzeres?

          • Inderdaad en dank.
            Iemand met een redelijk ontwikkeld denkraam, die dit leest, moet beseffen dat een eenvoudige list bedenken niet meer voldoende is.
            Het gaat er juist om, dat dit artikel vertelt waarom ’n juf of meester niet meer zo goed rekent. Al jaren lang haken ze af door de werkdruk. Enthousiast en gemotiveerd begonnen. Vrouwen en die krijgen kinderen, werken verder in deeltijd. Mannen zoeken iets anders. Mij lijkt ’t logisch dat ’t niveau dan daalt, van student en PABO. Er zijn jongeren zat, die juf of meester willen worden. Doorgeslagen mondigheid, rugzakjes en ’t groeiend aantal twee talige kinderen, draaien dat de nek om. En het “pruttelen, polderen en prutsen”, van de beleidsmakers.
            De oeverloze discussie over salarisschalen, HNL e.d. binnen VO en hoger, is terecht, maar lost niets op.
            Onderaan beginnen, bij de basis van het onderwijs, bijvoorbeeld met het afschaffen van WSNS, dat heeft zin. Alleen zo krijg je goede juffen en meesters terug. En het weldadige effect daarvan, stroomt vanzelf door.

          • Ik sta achter je, Leo
            Al was het maar omdat mijn eigen dochter (nu 17 maanden) straks ook het onderwijs in moet. Salarisschalen, HOS en dat ik onderwijs moet geven op ’n manier die me niet bevalt wekken bij mij vooraleerst ergernis. Het onderwijs dat mijn dochter gaat krijgen, vooral zorg. Je kunt je wel indenken wat bij mij prioriteit heeft. Maar ik weet te weinig van de basisschool om daar iets zinnigs mee te kunnen. Wat kun je überhaupt, als ouder, als het onderwijs je niet bevalt? Met het groter groeiende lerarentekort naar een andere school verkassen, met alle gevolgen van dien voor ’t sociale leven van je kind(eren)?

            Maar hoe maken we dit een speerpunt? Zie jij Sharon Dijksma hier wat mee kunnen of (willen) doen? Beseft Plasterk de problemen? Hoe bieden we tegenwicht aan de stroming ouders die – met alle respect – hun kinderen in het gewone onderwijs, ipv het speciaal onderwijs willen hebben? Etc. etc.

            Ik ben (en voel mij) te zeer ondeskundig op dit gebied om mij op ’n zinvolle manier te kunnen mengen in de discussies over het basisonderwijs. Vandaar dat mijn bijdragen zich beperken tot ’t VO. Maar weet wel dat er iemand achter ’n toetsenbord meestal met instemming je berichten leest.
            Er moeten gewoon meer juffen en meesters op ’t forum!

          • Juffen en meesters
            hebben het te druk
            zijn erg jong
            schrikken van de moeilijke woorden op dit forum
            werken in deeltijd en hebben kinderen
            gaan verder studeren om te ontsnappen
            proberen middenmanager te worden
            zijn bang en afhankelijk van directies

            ’n VO (en hoger) leerkracht met kleine kinderen, zal doen, wat alle boven modale Nederlanders doen.
            Zoeken naar ’n kleine witte school, desnoods via gemeenschappelijk geregeld vervoer en eventueel buitenschoolse betrouwbare opvang. Laat je niets wijsmaken door optimistische artikelen over enthousiaste witte ouders, die expres hun kind op ’n grijs/zwarte school zetten, om die school heerlijk multicultureel in te kleuren. Uitzonderingen, die dankbaar in de media terecht komen. De andere kant van de bladzijde zie je alleen, als je ’t artikel van Ronald Lamping leest.
            Als Plasterk en Dijksma straks met concrete voorstellen komen, zal duidelijk worden, wat ze weten, willen en (vrees ik) wel of niet kunnen. Geld, zal er wel niet zijn. Het sluiten van 3 Islamitische basisscholen, lijkt daadkrachtig, maar gaat weer alleen over “controleren”. Weer 100 oekazes op ’t bureau van de juf en de meester. De bureau theorie van de mananger. Zo moet het en wij gaan dat goed controleren. Probleem opgelost! De juf of meester, vooral die van die steeds uitbreidende groep van “zware” scholen, halen hun schouders op en ploeteren verder. Of worden ziek. Of..
            ’n Juf van 33, vergeet haar kind in de auto. Oud nieuws alweer, vrees ik. Maar ongetwijfeld, mede het gevolg van gruwelijke werkdruk. Want de meeste juffen en meesters werken graag met kinderen en willen het goed doen.

            De Tom Poes van nu, zou wel ’n list weten.
            Viagra, voor alle docenten van VO en hoger.
            Dank voor de bijval.

          • Drama in het schoolgebouw
            Jaren geleden, toen opa Simon nog studeerde, hoorde hij gehuil en gejuich in de universiteit. Opa Simon, destijds nog kwiek als een kieviet, holde naar de plek des heils (opwinding is heilzaam voor jonge mensen), en trof daar een schare rouwende studenten aan. Wat bleek? Een kluitje eerstejaars-psychologen die massaal gezakt waren voor hun tentamen statistiek. ‘Waar heb ik dat nou voor nodig’, jammerde de schoonste onder hen, ‘ik wil alleen maar mensen helpen: wat moet ik met die stomme wiskunde!’. Kortom, moeilijkheden tijdens de studie zin van alle tijden. Als het goed is, bevat iedere studie een struikelblok. Bij wijsbegeerte was het altijd die verdomde logica. Echter, in mijn tijd werd de wijsbegeerte zo weinig gestudeerd, dat het rouwen om weer een mislukt tentamen niet zo opviel als het rouwen van de psychologen. Filosofen wisten een traantje weg, in stilte. Maar het drama was even groot. Bij theologie was het probleem de klassieke talen. Om een beetje wegwijs te zijn in latijnse teksten, had een of andere malloot bedacht dat het dan ook handig is als je teksten in het latijn kunt lezen.

            Tegenwoordig zijn al deze moeilijkheden afgeschaft. Theologen hoeven geen latijn meer te kennen, filosofen beheersen hun logica niet, en psychologen snappen niks meer van statistiek (maar lopen wel parmantig te vertellen dat ‘deze en gene’ eigenschap niet significant is). -Dit zijn dus allemaal nepgeleerden. Wie wil er nu een nepgeleerde zijn?

            Het punt is: voor een bepaalde opleiding moet je iets weten, begrijpen en beheersen. En daar moet je niet al te veel mee schuiven. Toen in nederland filosofie werd ingevoerd op de scholen, is er een hele generatie filosofie-leraren klaargestoomd die feitelijk het vak niet goed beheersen. Ze hebben een cursus gevolgd. Instant filosofen. Dat kan niet goed zijn.

          • Niet waar
            Simon schrijft:Theologen hoeven geen latijn meer te kennen,

            Zie: www.tua.nl/
            Vooropleiding
            Kennis van de klassieke talen is van belang voor het kunnen lezen van het Nieuwe Testament in de grondtaal en de oorspronkelijke teksten van de kerkvaders. Om die reden moeten, voordat de tentamens van het propedeutisch jaar kunnen worden afgelegd, eventuele achterstanden in de kennis van het Grieks en het Latijn zijn ingehaald. Voor het inhalen van deze achterstanden kan de eenjarige vooropleiding (van 60 ECTS) gevolgd worden. Deze vooropleiding is een instituut van de Theologische Universiteit Kampen (vrijgemaakt) en de Theologische Universiteit Apeldoorn samen. De colleges worden verzorgd door mw. drs. M.W. Sebens, die studenten op een prettige en inspirerende wijze de benodigde kennis van de klassieke talen bijbrengt. Naast de grammatica en het leren lezen van teksten, stelt ze ook de oude geschiedenis en mythologie aan de orde.

            Dit reparatietraject wordt ook in deeltijd aangeboden en ik heb er – als niet-gymnasiast – sterk over gedacht om dit voor de lol/als aanvulling op mijn studie geschiedenis nog eens te gaan doen.

          • Gedeeltelijk waar
            Wat ik begrepen heb is dat klassieke talen voor de ‘kerkelijke’ variant van theologie nog wel vereist zijn, maar voor ‘godsdienstwetenschappen’ (of hoe de andere varianten ook mogen heten) niet meer vereist zijn.

          • In Utrecht bestaat een opleiding
            waar je zonder klassieke talen toch een echte theoloog kunt worden. Psycholgen krijgen ook nog wel statistiek, maar zo weinig, dat ze alleen wat getallen leren invullen in een database. Filosofen krijgen nog nauwelijks mathematische logica. [Let wel: dit geldt in het algemeen: sommige filosofen zijn heel goed in mathematische logica].

            Weet je wat het vervelende is van al die instant opleidingen: je krijgt mensen die de materie half begrijpen. En dat is lastig. Een mooi voorbeeld is de starre, absolute manier waarop er vaak wordt omgesprongen met drogredenen (ook op dit forum). Er bestaan feitelijk geen welbepaalde drogredenen: of iets een drogreden is, is afhankelijk van de gehele redenering. Stel dat een *strop-op redenering* per definitie een echte argumentatie-fout is: dan zou een politie-agent de ware bedoelingen van een misdadiger achterhalen door consequent foutief te argumenteren (want agenten gebruiken heel veel *strop-op* redeneringen en ze spelen heel graag *op de man*), wat natuurlijk onzinnig is: met behulp van hun drog-argumenten weten agenten boeven te vangen- voor agenten is de strop-op en de opde-man redenering heel bruikbaar. [Ach, laat je niks wijsmaken: hij zegt dat hij daar was, maar hij liegt natuurlijk dat hij barst! Die man is niet te vertrouwen!] Kortom, iemand zondermeer aanwrijven dat hij gebruik maakt van een drogreden, kan zelf een voorbeeld zijn van een drog-redenering (zonder dat men het in de gaten heeft!). *Drogredenen* zijn in sommige redeneringen helemaal niet *drog*, maar gewoon waar! Je kunt drog-redenen ook gebruiken om je tegenstander uit het veld te slaan. Dan zijn ze functioneel, en dat is toegestaan. -Kortom, er bestaat geen formele leer van drogredenen die op starre wijze kan worden toegepast.

            Het starre gebruik van kennis is een typisch voorbeeld van half-goed-of-half-slecht opgeleid zijn.

            PS: Waar *strop-op-redenering* staat mag men ook lezen *stro-pop redenering*; beter is te spreken van *de stroman*.

          • Tja …

            tot voor kort scheen je zonder rekenvaardigheid toch juf of meester te kunnen worden ….

            Maar goed, ik ging w.b. de theologiestudie uit van de opleiding in mijn woonplaats, en *nam aan* dat de toelatingseisen c.q. uitstroom overal wel zo’n beetje hetzelfde zouden zijn.

            Het is maar weer eens bewezen: niets is zeker in dit leven 🙂

          • geuzen
            Bij de juristen speelde dat drama zich af bij economie van ons boegbeeld Heertje.
            Die bonners toch : altijd al veeleisend en lastig geweest.
            Ach het zijn maar geuzen, minister.
            Maar dat eindigt wel met : Heb medelijden met mij en met mij arme volk.
            (in het frans doen we dat maar niet meer, wie heeft dat nou nog geleerd…)

        • Beste Willem,
          Er is een enorm probleem met het onderwijs in Nederland. Dat probleem is altijd door de politiek en de schoolbesturen glashard ontkend. Men wist altijd wel onderzoeken te vinden die zouden moeten aantonen dat we het in Nederland geweldig doen.
          Niemand dorst dat tegen te spreken, want mensen die het kunnen weten werken in het onderwijs. Als leraar. En er dreigt ontslag voor die mensen als ze kritiek hebben. Vandaar ook alle pseudoniemen op deze site.

          Misschien ken je het onderzoek van die meneer van het Cito (Paul van Dam) , die vertelde dat het probleem niet enkel bij rekenen en taal ligt, maar ook bij de zaakvakken. Dat het basisonderwijs over de hele linie ondermaats scoort.

          De mensen die hier klagen ZIJN docenten. Zij staan met de poten in de modder, ze hebben zelf last van slechte vernieuwingen en zijn nu eindelijk in staat om gezamelijk tegenwicht te bieden.

          Jouw voorstel om het de studenten gewoon tijdens de pabo studie te leren kan niet. Als je iemand een propodeuse geeft, dan eist de bekostiging dat die persoon ook afstudeert. Maar nog erger: wat zou je er van vinden om iemand tot het vierde jaar de tijd te geven en dan op dat moment te moeten besluiten dat hij toch dat rekenen of taal niet voldoende beheers?
          Wat denk je dat het nut is van stage als je op dat moment zelf nog niet boven de stof staat? Al je stage energie gaat op aan het zelf leren van de stof die je moet uitleggen. Dat betekent dat je niet goed kunt uitzoeken hoe jij het zelf moet uitleggen. Stage is pas zinvol als je de stof zelf beheerst. Het is geen alternatief om zelf te leren rekenen.

          Dus: mijn ophef is niet alleen over rekenen, maar over de gehele breedte en mijn belang is het belang van “mijn” kinderen, niet dat van de schoolbesturen die liever MBO-ers zouden hebben dan VWO-ers (omdat die beter gehoorzamen en minder stennis maken).
          Daarom het deze vereniging ook beterONDERWIJSnederland.

          • Oplossing
            Wat Plasterk zou kunnen doen: voorafgaand aan de PABO een jaarlang een reken en taal cursus (zonder al die financieringseisen) invoeren om de schade te herstellen die het basisonderwijs aangericht heeft bij de toekomstige PABO studenten….

            (En dan zeggen we dat het Doekle’s idee was, moet hij ook voor zijn).

            Maarja, dat kost natuurlijk geld….. en als dat geld er toch komt, dan trekt dat de ratten aan….

          • Slechte oplossing
            Mijn grootste bezwaar is dat deze oplossing de deur wagenwijd openzet voor snelle verdere invoering van HNL in het HO.
            Het lijkt op het aanbieden van ontbijt op basisscholen omdat de ouders dat niet meer doen.
            Nu krigen de HBO’s geld om een probleem op te lossen, zeggen dan dat kennisoverdracht nu echt niet meer hoeft en gaan vol op de competenties. Past volledig in de just in time learning gedachte. En dat bijspijkerjaar wordt binnen de korste keren overgedragen aan een of ander computerprogrammaatje.

            Oké, ik ben somber vandaag

          • Alle oplossingen zijn slecht
            Dat is het probleem als je te maken hebt met slechte mensen.

          • Eens
            Maar we moeten het ze ook niet te makkelijk maken. Een dergelijk jaar verhult de problemen. En het enige dat we tot nu toe hebben gewonnen is dat niemand meer om de problemen heen kan. Dat voordeel is weg als we schaamlappen toestaan. Dan is iedereen weer gelukkig want hij hoeft de problemen iet te zien.

          • En een bijkomend bezwaar is ook
            dat deze oplossing het VO ontslaat van verbetering.

        • Anti-kennis anti-intellectueel, anti-cultuur.
          “Eigenwijsheid is de energie der dommen” zegt mijn vader (geb. 1940) altijd.
          Dat is het enige dat ik u en uw studievriend Sander wil toevoegen.

      • Adhesie voor 1945
        Helemaal mee eens, 1945.
        Ik wil nog aanvullen dat de kleuterjuf moet kunnen rekenen, eenvoudigweg omdat ze een overzicht behoort te hebben van wat er in groep 2,3 en 4 van haar kindjes wordt verwacht. Heette dat geen (buuurp…) doorlopende leerlijnen?
        Verder krijgt de juf ook een salaris. Het zou leuk zijn als zij dat zelf zou kunnen narekenen (Hoeveel maanden zaten er ook al weer in een jaar? Oeps…) terwille van de hypotheekaanvraag (hy-po-theek-aan-vraag).

        En dan inderdaad de zwaarte van de gestelde eisen.
        – Zomaar de tafels van 1 t/m 9 uit je hoofd kennen? Oei!
        – Vermenigvuldigen, optellen, aftrekken en delen? Tjeempie!
        – Hoeveel millimeters gaan er in een meter? Ojeetjekedeetje!
        De regels en naamgeving (deca, hecto, kilo) van het decimale stelsel kan je in twee alinea’s opschrijven.
        Voorts heb ik hier voor mijn neus nog het blad ‘werkwoordspelling’ van de basisschool van mijn zoon liggen. Alle regels van de Nederlandse werkwoordspelling, die veel PABO-leerlingen (en trouwens veel gediplomeerden op dit forum ook) zo moeilijk vinden, passen op één met zeer grote letters bedrukt kantje A4.
        Kom op, PABO meisjes en jongens, zo enorm veel wordt er niet van u gevraagd. Eigenlijk alleen maar dat u een goede achtste groeper bent.

  15. 25% moet van pabo af om rekentoets
    Bron: NOS:

    Een op de vier eerstejaarsstudenten moet wegens gebrek aan rekenvaardigheid de pabo verlaten. Dit jaar moesten de pabo-studenten voor het eerst verplicht een rekentoets afleggen.

    In november zakte bijna de helft. Na een jaar bijspijkeren en twee herkansingen rekent nog altijd 25 procent niet goed genoeg. Het betekent dat ongeveer 2000 pabo-studenten van school af moeten.

    De vereniging van schoolleiders en de HBO-raad vinden het teleurstellend dat zo veel studenten zelfs na een jaar bijspijkeren afvallen. Volgens hen laat dat zien hoe ernstig het middelbaar onderwijs tekortschiet.

Reacties zijn gesloten.