Het is volkomen in strijd met een demokratische rechtsstaat dat een vereniging van scholenbezitters, bepaalt wat jeugdigen in Nederland op kosten van de Nederlandse samenleving moeten leren en hoe ze moeten leren. Die vereniging bestaat, heet MO-raad en ziet zich als de vertegenwoordiging van alle schoolbesturen en wil graag zonder inmenging van anderen bepalen wat en hoe onze jeugdigen in de toekomst zullen moeten leren. De enige die nog kan interveniëren is “de politiek”.
Het is loffelijk dat de politiek de verzorging van onderwijs op afstand heeft geplaatst want zij heeft een lange geschiedenis van brokken maken achter de rug. Maar de snode plannen van de mensen die al onze middelbare scholen besturen hebben daardoor geen serieuze tegenstand meer te vrezen en de belangenvereniging van de huidige schoolbesturen heeft dan ook alle bescheidenheid laten varen.
Het ligt echter meer voor de hand dat de direct belanghebbenden en de ervaren deskundigen mogen bepalen hoe het onderwijs van onze kinderen er uit zal zien. De direct belanghebbenden zijn de middelbare schooljeugd en hun ouders. De ervaren deskundigen zijn de hoog in hun vak opgeleide leraren met ruime leservaring
Ouders en leraren moeten daarom een parallelle MO-raad oprichten en claimen dat, afgezien van de gekozen overheid, slechts hem het recht toekomt om voor goed onderwijs te zorgen en dat zij daarvoor eigen scholen mogen oprichten of overnemen van de huidige schoolbestuurderen en dat zij naar rato met lump sums bedeeld zullen worden.
De claim dat de parallelle raad de bevoegdheden en de verantwoordelijkheden die de huidige MO-raad heeft toekomen kan gebaseerd worden op de directe belangen die ouders en docenten bij goed en goed georganiseerd onderwijs hebben en hun aantal. De belangen van de huidige schoolbestuurderen liggen slechts op het gebied van hoge honorering en aandachttrekkerij om die hoge beloning te kunnen rechtvaardigen en verder gaat het daarbij om een klein aantal mensen.
Het hoeft niet dat de parallelraad alle scholen voor Middelbaar Onderwijs onder zich krijgt. Als er ouders en leerlingen zijn die aan een school of schoolsysteem, zoals de huidige schoolbestuurderen dat voor ogen staat de voorkeur geven moeten zij daarop recht hebben. De parallelle raad zal hopelijk minstens opteren voor ouderwetse scholen waar kennis met bijbehorend inzicht, klassikaal onderwijs en zelfstandig opererende leraren centraal staan. Maar ouders en kinderen moeten daar ook voor andere lesmethoden kunnen kiezen zoals bij voorbeeld afstandsonderwijs.
Ik hoop dat er op de dag van het minisymposium van BON in Driebergen mensen zijn die met mij in de wandelgangen over dit manifest en over een parallelle MO-raad van gedachten willen wisselen.
Seger Weehuizen
De MO-raad bestaat niet hoor!
De MO-raad bestaat niet hoor! Was het maar waar want dat zou veel weggegooid bestuurdersgeld schelen. Nee Seger: we hebben een PO-raad (basisonderwijs) ; een VO-raad (na Sjoerd Slachter nu Paul Rosenmuller), een MBO-raad en -om het compleet te maken- een HBO-raad.
Overigens wordt de 'onderwijs'ideologie van deze raden van harte gesteund door de inspectie van het onderwijs. Deze vindt het nog steeds normaal om scholen als 'zwak' of 'zeer zwak' te betitelen, als deze geen samenwerkend of zelfstandig leren aanbieden. Dit geheel onafhankelijk van de resultaten van deze scholen.
VO is natuurlijk een
VO is natuurlijk een misleidende naam, omdat daar alles na de peuterzaal daaronder zou kunnen vallen. Onder VO vallen dus alle opleidingen die aansluiten op de basisschool en het opperhoofd is de Reuzemoller.
De steun van de inspectie voor de onderwijsideologieën van de MO-raad is een uitvloeisel van de erkenning van hare excellentie Jet Bussemaker cum suis als organisatie die verantwoordelijk is voor secundair onderwijs en de toekomst ervan. Zodra de politiek er van af zou afzien de VO-raad te erkennen als bevoegd om namens ouders en leraren het secundair onderwijs te bestieren en toegeeft dat de onderwijs raden niet anders zijn als belangenverenigingen van stichtingsbestuurderen wier voorgangers ooit het toestemming kregen om gesubsidieerde scholen te besturen kan ze ontbonden of herbemenst worden.
@ Hinke Douma. Er bestaat wel
@ Hinke Douma. Er bestaat wel een Stichting van het Onderwijs. Die is opgericht bij akte op 18 februari 2010. Voorzitter van de stichting is de heer Jan van Zijl | voorzitter MBO Raad
www.stichtingvanhetonderwijs.nl/over_de_stichting/bestuur.shtml
Het stichtingsbestuur bestaat uit vertegenwoordigers/voorzitters van alle onderwijsraden inclusief vereniging universiteiten plus alle bonden.
Deze stichting was in 2010 bijzonder actief tijdens de formatie van Rutte I, vooral in het promoten van nieuwe wetgeving. Dertien voorstellen als ik me goed herinner. Parlement en regering zijn sindsdien uitvoerders van de wensen van de Stichting. De wetgeving is er gekomen, democratisch gelegitimeerd door de meerderheid van het parlement maar niet volgend uit partijprogramma's, Regeerakkoord of toepassing van de Wet medezeggenschap op Scholen.
Het onderwijs is definitief
Het onderwijs is definitief gepolitiseerd. De lijnen zijn kort. Een voordeel voor de buitenparlementaire en dwingende centenlobby. Juist de reden waarom politici als baas van de o zo democratische Zoetermeertjes zijn benoemd. De PvdA is wederom ruim vertegenwoordigd om onze vrijheid van onderwijs te bevoogden en te vernielen. Hoehoe, democratische controle?
Mevrouw Helen van den Berg | voorzitter CNV Onderwijs (tevens penningmeester Stichting van het Onderwijs) – CDA (oud-wethouder onderwijs Nieuwegein)
Mevrouw Rinda den Besten | voorzitter PO-Raad – PvdA (oud-wethouder onderwijs Utrecht)
De heer Jan Boersma | bestuurder Abvakabo FNV
De heer Karl Dittrich | voorzitter VSNU – PvdA (bijna burgemeester Maastricht)
De heer Walter Dresscher | voorzitter AOb (tevens vicevoorzitter Stichting van het Onderwijs)
De heer Thom de Graaf | voorzitter Vereniging Hogescholen – D66 (oud-burgemeester Nijmegen)
De heer Paul Rözenmöller | voorzitter VO-raad – GroenLinks (oud fractievoorzitter); Twitter: bestuurders in het VO hebben tegenspraak nodig (bij 200 MR-leden OMO).
De heer Johan Sturm | voorzitter CNV Universiteiten
De heer Jilles Veenstra | voorzitter FvOv
De heer Jan van Zijl | voorzitter MBO Raad (tevens voorzitter Stichting van het Onderwijs) – PvdA (oud Tweede Kamerlid)
nachtgedachtes
nachtgedachtes
De MO-raad kon tot nog toe zeggen “Wij voeren uit wat de politiek wil en omdat wij gaan over de scholen waarin die politieke wil tot uitdrukking moet komen is onze macht op uitvoerend niveau terecht”. In de praktijk blijkt dat de MO-raad zich niet wil beperken tot uitvoerend beleid en de rede van Mr. Reuzenmoller waarin hij stelt dat de schoolbesturen in beleid en herstructurering vooruit willen en moeten lopen op de politiek accentueert dat.
Voor zo ver de overheid in het onderwijs een middel ziet om onze welvaart te verdedigen heeft ze nu een bijbehorende militaire dienstplicht voor 4- tot 24-jarigen ingevoerd onder de bestaande naam leerplicht. Voor zover de overheid leerlingen nog persoonlijke (culturele) ontwikkeling gunt dringt zij steeds meer en daardoor steeds minder acceptabel de privésfeer van haar burgers binnen en vergiftigt zij de demokratische samenleving.
Het is bizarre, Katy, dat
Het is bizarre, Katy, dat politieke partijen in hun programmata wensen en ideeën met betrekking tot het onderwijs opnemen en dat in een regeringscoalitie afspraken gemaakt zijn over onderwijs en toch de kamerleden vervolgens de wetgeving over onderwijs laten bepalen door managers en technokraten. Mogelijk vinden de politici dat er voor hen op dat gebied geen eer meer te behalen valt en willen ze niet graag aan al hun foute beslissingen uit het verleden herinnerd worden. In elk geval bestaan er in het onderwijs tegenwoordig goed betaalde banen die ook voor uitgerangeerde politici interessant zijn. Dat was vroeger niet zo en het is voor hen wel fijn als die zouden kunnen blijven.
Wat is nu het doel van mijn concept onderwijsmanifest. In de eerste plaats de vele mensen die ontevreden zijn met het huidige onderwijs zich (beter) bewust te maken van de misstanden in het onderwijs en hen op te wekken tot verzet. Dat geklets van die reuzemoller over het voortouw nemen is daarvoor een goed moment. In de tweede plaats wil ik dat de politici en hun politieke partijen onder woorden moeten brengen waarom zij niet de ouders en leraren als Raad voor het MO-onderwijs erkennen in plaats van de “club van schooleigenaren van MO-scholen (een schoolbestuurder verschilt niet wezenlijk van die van een schooleigenaar). Een organisatie die strijdt voor goed onderwijs omdat dat in haar belang is mag immers best meer in de onderwijsmelk te brokkelen hebben dan een organisatie die zich inzet voor schoolbestuurders wier belangen niet hoeven te stroken met goed onderwijs. De politieke partijen dwingen om iets uit te leggen wat niet zonder schaamte uit te leggen valt zal niet gemakkelijk zijn!
Mijn gevoel dat dit het goede
Mijn gevoel dat dit het goede moment is wordt versterkt als ik de vuile was van Reuzenmoller bekijk die door 1-1-2010, sassoc, moby, sympathisant, jl en J. de Groot in het BLOG Rosenmoller: Snelle modernisering onderwijs is nodig buiten gehangen zijn. De woede is groot. Ik sprak van een manifest maar een open brief met telkens dezelfde inhoud aan elke fractie om opheldering is ook een mogelijkheid, In elk geval zouden er een paar prominenten aan mee moeten doen, zodat (naar ik hoop) de pers en overige media er aandacht aan besteden.