Vreemd is dat, een wat al te familiaire onderwerp regel als je enthousiast bent over wat iemand zegt.
Rectificatie van mijn uitspraak dus: Dank u Prof van der Werf!
Prof van der Werf was duidelijk, doordacht, zeer beargumenteerd en dodelijk voor HNL. Ze maakte op mij diepe indruk. Een paar uitspraken:
Wat zijn volgens u de kenmerken van HNL?
Kent u voorbeelden van scholen die op een goede manier bezig zijn met HNL?
Nee, wel waar ze met extreme vormen van HNL bezig zijn. Bv het Friesland College Leeuwarden (waar ze een klein beetje op hun schrede terugkomen). Daar heet het praktijkgestuurd leren. Dit leidt tot ontscholing. De lege school en die zie je regelmatig op het Friesland college rondloopt.
Een voorbeeld waar HNL effectief leren is kan ik niet noemen.
Is er misschien een voorbeeld van: als ze zo doorgaan dan is er een goeie hoop?
Prof van der Werf zegt: NEE!
Montessori en Vrije school verschillen essentieel van HNL
Er was een onderzoek op het Friesland College dat aangeeft dat sinds de invoering van CGO het aantal uitvallers sterk daalt. Kunt u dat verklaren?
Ik heb sterke twijfels over de kwaliteit van dat onderzoek. Weten ze wel welke leerlingen nog op school zitten en welke al zijn uitgevallen? In hun systeem zijn kunnen leerlingen ook thuis of waar dan ook hun competenties verwerven, ze hoeven vaak helemaal niet op school te zijn.
Onderzoek naar aantal drop-out vereist goede cijfers. Ik geloof niet dat de genoemde cijfers juist zijn.
Is het studiehuis een vorm van HNL?
Dat is een voorloper van HNL!
De profielen hebben duidelijke exameneisen. WAT en HOE werd in het studiehuis voorgeschreven door programma’s en docenten, maar ook in de profielen was er een sterk accent op algemene vaardigheden: Leren leren, leren communiceren, reflecteren etc.
Dat is steeds extremer geworden.
Heeft vorm inhoud gevolgd of heeft inhoud vorm gevolgd?
Er zaten in de eerste profielen al algemene vaardigheden. BIj de berziene profielen krijgen scholen meer vrijheid in de invulling van de examenprogramma’s. Dat legt de weg open voor de extremere vormen van HNL
U zegt dat er geen bewijs is dat HNL werkt, maar is er eigenlijk wel bewijs dat meer klassiek onderwijs wel werkt?
Daar is ruim onderzoek naar gedaan. Prof Kirchner uit Utrecht heeft hierover een overzichtsartikel geschreven met verwijzingen.
HNL brengt geen basiskennis aan. het leidt tot misconcepties over begrippen / vakken. Het leidt tot
ongeorganiseerde kennis. Er is onderzoek dat aantoont dat leerlingen na dat zelfontdekkend leren juist MINDER wisten dan daarvoor. Er is AFNAME van kennis. Dat komt doordat het kind in de war is gebracht en minder snapt dan voorheen.
Wat moet de overheid doen?
Overheid moet de inhoud van het onderwijs vaststellen door specifieke en duidelijke eindtermen en ze moet er op toezien dat alle leerlingen die termen ook halen.
De overheid moet ook tussentijds controleren, bv halverwege basisonderwijs/VO. Dus meer centraal toetsen dan nu gebeurt!!!!!
U zegt dat het onderwijspeil sinds basisvorming is gedaald kunt u dat onderbouwen?
Ik heb grootschalig cohorten onderzoek gedaan met 3 cohorten. ‘89, ‘93, ’99. Ik heb daar wiskunde en begrijpend lezen getest, omdat dat in die periode steeds een ongeveer gelijk gewicht heeft gehad.
Het blijkt dat onderwijsloopbanen voorspoediger lijken te verlopen. Niet blijven zitten, meer opstroom, minder afstroom. Een toename van het rendement. Maar de feitelijke kennis en vaardigheden blijven op zn best blijft gelijk. De conclusie: peil onderwijs is gedaald: met gelijke kennis en vaardigheden haal je sneller een hoger diploma.
Dat de eindexamencijfers hetzelfde blijven zegt niets, die worden per cohort aanpast zodat ze over meerdere jaren hetzelfde blijven.
Dank 5-5-1945 voor het boekstaven!
Gelukkig zijn er nog in de educatieve sector nog hooglereren die niet om ideologische reden zijn benoemd. Dank 5-5-1945 voor het boekstaven van de verklaringen van één hunner! Seger Weehuizen
En
ze stak ook op een aardige manier de kachel aan met het geloof van Wijnen en Simons.