Waneer een groep mensen tegen de overheid zegt: “Wij bieden aan leerlingen voor te bereiden op universitair onderwijs, hoger beroepsonderwijs of een andere vorm van tertiair onderwijs voor een vergelijkingsmatig lage prijs die “jullie” ons per leerling betalen, met een minimaal rendement dat “jullie” tot volledige uitbetaling verplicht zouden als eersten liberale politici zich daardoor aangesproken moeten voelen. Als we de liberalen in Nederland als verwanten van de republikeinen in de USA zien valt op dat de republikeinen voorstander zijn van “charter schools” die het de leerlingen uit de armere schooldistricten mogelijk maakt om beter onderwijs te volgen dan op hun districtsschool gegeven wordt. Particulier onderwijs mag daar als remedie dienen tegen het falen van door de overheid betaalde scholen. In Nederland heeft de VVD helemaal niets op met zulke initiatieven. In tegendeel: De vorige spreker van de VVD-fractie in de Tweede Kamer, Ton Elias, schold de leraren uit voor luie donders en hield de werkelijke schuldigen aan de onderwijsmisère uit de wind. Hij dacht het onderwijs te kunnen verbeteren door meer regeltjes en consolidering van de bestaande machtsstructuur en had helemaal geen plannen om wat onderwijs betreft te vertrouwen op de ondernemende burger. We kunnen daaruit de volgende conclusies trekken: De VVD is GEEN (consequent) liberale partij; er bestaat in Nederland geen liberale partij en er is in de Nederlandse politiek nog ruimte voor een liberale partij die echte vrijheid van onderwijs, zowel onderwijs geven als onderwijs kiezen, in haar filosofie insluit. Dat betekent natuurlijk niet dat elke vorm van onderwijs gesubsidieerd zou moeten worden of dat elke vorm van onderwijs als enig onderwijs getolereerd zou moeten worden. Onderwijs moet in zijn totaliteit minstens tot resultaten leiden waar ook de gemeenschap profijt van heeft; dat zou ook de basis van de leerplichtwet moeten zijn. Geen Madrassa of Yessiva als enige of als gesubsidieerde school.
Maar elke onderwijsinstituut, hoe weinig leerlingen het ook heeft, dat met voldoende succes een opleiding verzorgt die toegang geeft tot een vorm van erkend vervolgonderwijs zou vanuit een liberale visie op de samenleving zowel erkend moeten worden in de zin van de leerplichtwet als ook door de overheid gefinancierd moeten worden uit de besparingen die voortvloeien uit het niet deelnemen van de scholieren aan andere vormen van door de overheid gefinancierd onderwijs.
BON zou naar mijn mening meer energie moeten stoppen aan de onderkant van de besluitvorming, bij de kiezer. Ministers komen en gaan maar de kiezer blijft bestaan.
Onlangs heb ik het volgende
Onlangs heb ik het volgende op het FORUM van BON geschreven:
………………………………
ZIE BOVENSTAAND
……………………………………………..
Ik heb daar (nog) geen reactie op en ik wil ook graag weten of de VVD iets wil zeggen over mijn zienswijze. In het algemeen zijn liberalen tegen regeltjes en voor particulier initiatief maar op het gebied van onderwijs laat de VVD het afweten. Formeel is er voor dissidenten op onderwijsgebied het oprichten van een eigen school mogelijk maar in de praktijk is het erg moeilijk en bovendien is ook een nieuwe school gebonden aan een verstikkende regelgeving. Waarom laat de VVD het op dit gebied afweten?
Seger Weehuizen
De “vrije markt” is geen
De “vrije markt” is geen hoofdkenmerk van het Liberalisme. Het startpunt voor alle liberalisme is ZO VEEL MOGELIJK vrijheid van het individu. Met “zo veel als mogelijk” wordt bedoeld zonder de vrijheid van andere individuen meer aan te tasten dan de vrijheid van het eerder genoemde individu zelf. Om de vrijheid van elk individu zowel gelijk te houden als te maximaliseren moet dus elk individu een stukje vrijheid inleveren. De staat is er om dat goed te reguleren en de vrije markt ook. Er zijn gevallen waarin de meerderheid de minderheid overduidelijk zijn wil moet opleggen. Als bij voorbeeld de meerderheid van de bevolking rechts wil houden in het verkeer kan zij niet tolereren dat de voorstanders van links houden gaan doen wat ze willen . Die vrijheid kunnen ze niet krijgen zonder onaanvaardbaar nadeel voor allen. Toen tijdens de oeconomische depressie de winkels om 18: 00 uur moeten sluiten was dat in het belang van alle winkeliers omdat elke winkelier zich er aan moest houden. Mensen die dat niet wilden hun gang laten gaan was geen optie. Maar ouders en gesubsidieerde scholen zelf laten bepalen hoe leerlingen op een in Nederland erkend toelatingsexamen voor de universiteiten worden voorbereid is een oplossing die iedere rechtstreeks belanghebbende tevreden stelt. De VVD zou dat dus moeten willen.
In site.vvd.nl/over-de-vvd/detail/17/liberale-beginselen wordt uiteengezet dat de VVD de liberale beginselen als uitgangspunt heeft.
De vloek van de
De vloek van de gelijkwaardigheid
De overheid probeert hardnekkig de scholingsgraad van de jeugd te verhogen door de regels voor alle jeugdigen en de controles uitgeoefend DOOR alle onderwijsinstellingen te verscherpen. Die instellingen zelf ontsporen daarbij. Maar het is hoe dan ook een verspilling waartoe de ideologie van gelijkwaardigheid aanzet. De prijs van deze ideologie is hoog. Als men de leerlingen durft te zien als 2 gescheiden groepen, één groep van leerlingen die scholing als wenselijk en soms zelfs als leuk ervaart en die men aan licht regime van orde kan onderwerpen en een veel kleinere groep die hard aangepakt moet worden verhoogt men waarschijnlijk het rendement van het onderwijs meer dan wanneer men hardnekkig probeert ongelijke leerlingen gelijk te behandelen. De ideologie van de gelijkwaardigheid, die vloek die over ons gekomen is en die voorschrijft om ongelijke mensen gelijk te behandelen zet ons aan tot inefficiënte want tot een voor iedereen en alles geldende regelgeving en knijpt op die manier de in ’s lands schatkist opgeslagen financiële resources van de ingezetenen van Nederland af.
aanvullende e-mail aan de
aanvullende e-mail aan de onderwijswoordvoerster van de tweede-kamer-fractie van de VVD
Geachte Mevrouw Karin Straus, 29 december anno Domini MMXII
woordvoerster van de VVD-fractie over onderwijs.
Deze e-mail sluit aan bij mijn eerdere e-mail aan Bas van het Wout op 17 dec. 2012 om 12:43 uur.
Geachte mevrouw Straus,
Om u te illustreren hoe een libereale politiek op het terrein van onderwijs deze tot grote efficiëntie en bloei zou kunnen brengen wil ik u wijzen op de veranderingen die in de thuiszorg plaats vinden. Het budget van de overheid voor onderwijs is in tien jaar verdubbeld zonder dat de klassen kleiner werden, meer uren les kregen, de leraren beter opgeleid waren of een beter salaris kregen. Vaak moet de overheid schoolbesturen extra geld geven om een faillissement te voorkomen. Het opleidingsniveau loopt m.i. bij elk schooltype achteruit. Men kan bezwaarlijk stellen dat het onderwijs in zijn huidige pseudo-vrije-markt gedaante efficiënt is.
Ik citeer uit 2 krantenartikelen over de thuiszorg:
[Op het gebied van de thuiszorg] worden er in steeds meer plaatsen zorgcoöperaties opgericht waarmee patiënten en hulpverleners zelf hulp aan huis regelen. De provincie Noord-Brabant telt al zes van deze coöperaties, plus nog acht in oprichting (Ia).
Ook op andere gebieden is de coöperatie in opkomst. Zo zijn er steeds meer buurthuizen in zelfbeheer (‘wijkondernemingen’) … (Ib)
„Gemeentelijke nota’s staan bol van begrippen als ‘eigen kracht’ en ‘eigen verantwoordelijkheid’ en de economische crisis versterkt dat nog.. (Ic)
ad Ic: Begrippen als ‘eigen kracht” en ‘eigen verantwoordelijkheid” zijn bij uitstek liberale begrippen en de “economische crisis” geldt voor zorg en onderwijs gelijkelijk.
Op hun beurt willen burgers meer zeggenschap over de manier waarop dingen geregeld zijn. Zorgcoöperaties ontstaan ook uit onvrede met de onpersoonlijke en weinig flexibele werkwijze van grote bureaucratische zorginstellingen. „Bij zorgdirecteuren draait het nu vooral om geld, macht, concurrentie”, zegt oud-zorgdirecteur Don van Sambeek. (Id)
ad Id: Bovenstaande geldt m.i. ook voor ouders, leraren en leerlingen in het onderwijs met dat verschil dat scholen ZOUDEN ontstaan als er niet zo veel hindernissen zouden zijn.
Patiënten en zelfstandige zorgverleners zijn gezamenlijk lid van deze coöperatie en regelen onderling alle benodigde zorg. De zorg wordt betaald uit de ‘persoonsgebonden budgetten’ van de patiënten. (Ie)
ad Ie: Een mogelijkheid die ook voor onderwijs uitvoerbaar is: Ouders voor wie het huidige onderwijsaanbod inacceptabel is en willen meedoen aan een onderwijscoöperatie die in minstens de tijd die daarvoor staat opleidt tot een rikserkend diploma zouden voor hun kind een persoonsgebonden budget moeten kunnen krijgen. Voor een doorsneeleerling in het voortgezet onderwijs zou dat 6000 EURO per jaar kunnen zijn. Natuurlijk moet in dit geval het geld ook tot tevredenheid van de overheid gebruikt worden
Uit onderzoek blijkt dat [de gemeenten] vooral experimenteerruimte moeten bieden. Kijken wat kan in plaats van strikt procedures naleven. (If)
ad If: Het toestaan van zelfzorg in het onderwijs heeft alleen maar zin als niet alleen het oprichten van een school, scholingsorganisatie of scholingscollectief van ouders, leraren en leerlingen vergemakkelijkt wordt maar ook het functioneren ervan aan weinig voorwaarden onderworpen is.
…………………..
Tijdens zijn opleiding maatschappelijk werk had Van Sambeek geleerd de kracht van individuen aan te boren. De kracht van zorgvragers: zodat zij weer regie kregen over hun eigen verzorging en konden beslissen wie wanneer wat kwam doen. En de kracht van de zorgverleners: zodat zij niet meer als slaaf van urenschema’s de regio door sjeesden, maar weer de baas werden van hun eigen werkzaamheden. Hij richtte een zorgcoöperatie op en noemde haar: Tot uw Dienst. (IIa)
ad IIa: Dit is duidelijk liberale taal die ook past bij liberalisatie van het onderwijs.
„Alleen de schaalgrootte schoot door”, zegt Van Sambeek. „Toen de thuiszorg zich ook nog bij deze grote zorginstellingen aansloot, zette ik al mijn vraagtekens. Ik zag onder druk van de bezuinigingen en marktwerking instellingen steeds centraler komen te staan ten koste van de belangen van cliënten. Er werd gedacht dat fusies leidden tot goedkopere zorg, maar dat is niet zo. Er kwamen grotere gebouwen, meer staffuncties, meer bureaucratie. Je kunt het de instellingen niet kwalijk nemen. Ze handelden onder druk van verzekeraars en van Den Haag. Maar nu draait het zorgdirecteuren vooral nog om geld, macht, concurrentie.” (IIb)
ad IIb: Deze regels gelden m.m ook voor onderwijs.
Ix (xϵ{a,b,c………z}) uit: Patiënten organiseren zelf zorg in nieuwe coöperaties
IIx (xϵ{a,b,c………z}) uit: Het wérkte gewoon niet, die zorg door esther Wittenberg
beide artikelen in de NRC van 28-12-12
Ik hoop dat uw conclusie uit deze en mijn eerdere e-mail zal zijn dat het huidige onderwijsbeleid van de VVD niet in overeenstemming is met liberale beginselen.
met vriendelijke groet,
Seger Weehuizen
“Chefsache” of niet?
“Chefsache” of niet?
Karin Straus is met kerstereces. Mijn bericht wordt, zo blijkt uit een niet inhoudelijke reactie, op afstand door haar medewerker of haarzelf zo spoedig mogelijk gelezen en eventueel beantwoord.
Ik ben benieuwd. Ik kan me niet voorstellen dat een partij die zich als liberaal ziet achter de huidige oligopolische onderwijsstructuur staat. Misschien vonden de VVD-liberalen het onderwijs niet belangrijk genoeg om hun opvattingen op dit gebied niet in te leveren bij de coalitiebesprekingen met de PvdA. Maar de uitspraken van VVD-parlementariër Elias bij de vorige kabinetsperiode lijken er eerder op te wijzen dat de VVD de liberale weg kwijt is geraakt in Onderwijsland. Mevrouw Straus kan als ze besluit om te antwoorden twee wegen bewandelen: Ze laat door één van haar medewerkers een onbenullig antwoord uitgaan of ze zorgt er juist voor dat een inhoudelijk relevant antwoord mij bereikt. Beide oplossingen zijn riskant als ik gelijk heb en vasthoudend ben.
Mijn excuses aan de lezer voor een kanjer van een grammaticale fout in “ad Id” bij mijn vorige bijdrage
Mijnheer Slechthuis; volgens
Mijnheer Slechthuis; volgens mij is de VVD niet direct liberaal, maar vooral rechts. Dat gaat soms samen, maar zeker niet altijd.
Omdat ik nog geen
Omdat ik nog geen inhoudelijke reactie van de VVD heb ontvangen heb ik haar een e-mail met onderstaande inhoud gestuurd:
……………………………………
Geachte mevrouw Karin Straus,
Geachte mevrouw …
In een tweetal e-mails heb ik beargumenteerd dat de structuur en het functioneren van het huidige onderwijs in strijd is met de algemene liberale beginselen en het opvoedingsrecht van de ouders. Omdat de VVD hieraan niets wil veranderen kan de VVD bezwaarlijk als liberale partij gelden en bestaat er in Nederland dus geen liberale partij.Gaarne zou ik van u willen vernemen of en wanneer op genoemde e-mails namens de VVD-fractie inhoudelijk gereageerd zal worden.
met de meeste hoogachting,
Ir. Seger Weehuizen.
veelschrijver op het BONforum
Scholen voor bevrijd VWO
Scholen voor bevrijd VWO-onderwijs
Ik zoek nog steeds mensen die met mij willen proberen om onder het aegis van BON een proefschool voor bevrijd VWO-onderwijs willen starten.
De hoofdkenmerken zouden moeten zijn:
1. de school voldoet aan de 10 geboden van BON
2. de school wordt door de overheid erkend in de zin van de leerplichtwet en in principe geheel gesubsidieerd
3. de school is direct vanaf het begin geheel en al gericht op het slagen voor een extern toelatingsexamen tot de universiteiten en het verwerven van een akademische habitus door de leerlingen. Dat zal voorlopig waarschijnlijk het huidige Staatsexamen VWO zijn.
4. De onderbouw vindt in 2 jaar plaats en geeft mede aansluiting op de huidige VWO-bovenbouw; de restanten van het experiment met de basisvorming zullen daarbij geheel en al uit het programma verdwenen zijn.
5. Toelating van leerlingen vindt plaats na een toelatingsgeschiktheidsonderzoek (CITO + IQ-test) en een toelatingsexamen (TE) waarop leerlingen zich moeten kunnen voorbereiden. Op het toelatingsexamen moet niet slechts blijken of een leerling VWO-stof qua moeilijkheid aankan maar ook of hij voldoende inzet kan opbrengen om met succes een VWO-opleiding te doorlopen. Een reken-examen lonesomejoestijl en een zinsontledingstest moeten deel uit maken van het toelatingsexamen.
6. De proefschool is geheel bevrijd van de voorschriften die normaal voor VWO-scholen gelden.
7. De overheidssubsidie t/m het eindexamen bedraagt voor een na 5 jaar geslaagde leerling 6 x 7000 EURO en minder voor leerlingen die de opleiding vóór het halen van een VWO-diploma verlaten of er langer dan 5 jaar over doen.
8. In de onderbouw zal ook Lonesomejoe’se wiskunde onderwezen worden ; i.v.m. de toelatingsmogelijkheid tot de huidige bovenbouw vooraleerst NAAST de Freudentalse wiskunde
9. Het streven is om Frans en Duits in de toekomst als cultuurtalen te onderwijzen in plaats van de aandacht op mondelinge communicatie te richten
Ik hoor geen boe of bah van
Ik hoor geen boe of bah van de VVD-fractie van de tweede kamer. Dat kan niet zijn omdat ik onzin geschreven heb. (Als er lezers van het Forum van mening zijn dat het wel zo is hoor ik dat graag van hen met toelichting). Het is absurd dat schoolbesturen die voortgekomen zijn uit besturen die ten tijde van de invoering van de Lump Sum Financiering bestonden een feitelijk monopolie op onderwijs gekregen hebben en via hun bestuursraden met de minister van onderwijs en voor zichzelf vooruitziende politici bekokstoven hoe het onderwijs gegeven moet worden en er daarbij op letten dat door hen daarbij goed verdiend kan worden. Zaken zijn immers zaken en een aantal scholen onder één bestuur is immers gewoon een bedrijf. Liberalen geloven in de optimale werking van de vrij markt waarop de besten kunnen laten zien dat ze de besten zijn maar de VVD geeft geen nieuwkomers de kans om zich de beste te tonen en zet zich in tegendeel door haar steun aan een onderwijsoligarchie in voor een steeds verdergaande verslechtering van het onderwijs. De staat speelt bij onderwijs de tweede viool maar in de liberale ideologie moet de staat helemaal niet meespelen maar scheidsrechter zijn. Verder willen ook liberale ouders niet dat de staat bepaalt hoe hun kinderen naar de volwassenheid gevoerd worden.
De VVD heeft besloten er het zwijgen toe te doen. De reden kan niet zijn dat het BONforum te onbelangrijk is en het is voor de VVD vervelend om te erkennen dat ze geen liberale partij is. Proberen geen antwoord te geven is voor de VVD daarom een aantrekkelijke optie. Ik heb een verzoek aan mijn discussieparrtners op deze website: Stellen jullie a.j.b. ook aan de VVD de vraag of hun onderwijs beleid wel in overeenstemming is met de liberale beginselen. Ze mogen er niet onder uit komen een antwoord te geven.
(cit.) – – Ik hoor geen
(cit.) – – Ik hoor geen boe of bah van de VVD-fractie van de tweede kamer. – _ –
Natuurkunde-les, een beetje overdrachtelijk-ironisch gesteld :
Actie en reactie horen bij elkaar als – – kan ik even niet bedenken, maar ze horen wel bij elkaar ; beter gezegd, uit het één volgt het andere ; soort karma.
Boe is er al ; bah is, zegt Seger, "onhoorbaar". In de natuurkunde is een reactieve respons het gevolg van een actieve input. B volgt uit A, en B kan zichtbaar of onzichtbaar of onvindbaar zijn, of verwaarloosbaar klein hoewel reëel (hoe schrijf je dat toch, met die al die e-ë-e ? in verband met de politieke rëäliteit een interessante vraag), dan wel ondergegaan in rüis (het psycho-politieke equivalent van geografische erosie).
C volgt trouwens ook weer op B, en, heel veel verder weg, Y op X. Deze soort alfabet is oneindig ; wat misschien geen natuurkunde is, maar wel psycho-, opportuno- of andere -logische "wetenschap", pseudo-natuurkunde dus. Zelfs exact-natuurkundig is de uitkomst onzeker, nu het Higgs deeltje de absolute lichtsnelheid heeft overschreden ; or so they say ; of heeft dat misschien ook niet – dit zijn onzekere tijden, quantum theoretisch gezien, de kat van Schrödinger weet het antwoord.
Er is geen bah ; zegt Seger. Daar zijn redenen voor te vinden -> aanvinken wat waarschijnlijk is (de quantum mechanica geeft geen zekerheid) :
[ ] de boodschap is niet aangekomen ; zoekgeraakt of eeuwig onderweg :
zie hiervoor de begrippen : entropie, thermodynamica, quantum theorie, zwart gat ;
[ ] de boodschap is onderweg en kaatst voortdurend terug, en is daarom onderhevig aan erosie :
in dit verband niet te verwarren met politieke erotiek of met etentjes in den Haag ;
hier wiegelt het : le chat qui pelotte, de fransen wisten het wel, je kan er goed eten (in Parijs), wel duur ;
[ ] de boodschap is aangekomen en in het onderste IN-bakje geplaatst ;
zie daarvoor Parkinson's Law : www.economist.com/node/14116121
(en daarin het hoofdstuk over over belastingen in Singapore) ;
[ ] de boodschap is too hot to handle (soort van psychologische entropie) ;
recept : liggen laten, verdwijnt vanzelf ;
[ ] de boosschap is aangekomen maar niet aanvaard – zie hierboven.
Moraal van dit verhaal : doel gemist, verkeerde weg – de liberalen zijn het verkeerde adres, die snappen niet wat onderwijskunde inhoudt. Overigens : andere partijen ook niet. Verander de boodschap in : jullie snappen niets van onderwijskunde. Garantie : dat bericht komt ook nergens aan.
Bemoedigend : blijf proberen, ooit is het ergens raak. Of roep de revolutie uit.
De liberalen zijn het niet
De liberalen zijn het niet met elkaar eens over het wel of niet vanuit de overheidskas steunen van bijzonder onderwijs. Het gaat dan echter over confessioneel onderwijs. Tegen steun pleit dat Kerk en staat gescheiden moeten blijven en dat ook bij steun zonder partij te kiezen de grens tussen staat en kerk overschreden wordt. Vóór pleit het steunen van vrije keuze bij elk individu. Voormalig VVD-staatssecretaris Maas-Ginjaar hoort tot de laatstgenoemdan. Deze oud-politica gaf in een interview met Gerard Vroegindeweij (Reformatorisch Dagblad (2005-10-21)het volgende te kennen:
“Ik ben zeer ontstemd over de suggestie van de Teldersstichting, het wetenschappelijk instituut van de VVD, om het bijzonder onderwijs niet langer te subsidiëren”.
“In het Liberaal Manifest [van de VVD], een soort grondwet voor de partij, staat dat het bijzonder onderwijs moet blijven. Dat manifest is dit voorjaar vastgesteld".
"Ik vind het voorstel van de Teldersstichting ten diepste niet liberaal. Voor mij betekent liberalisme in het onderwijs ruim baan voor het particulier initiatief en dus voor het bijzonder onderwijs. De staat moet alleen zaken regelen die burgers niet kunnen of willen organiseren."
“We moeten blijven geloven in de kracht van de democratie. Daarin gelden rechten en plichten. Een belangrijk recht is dat ouders eigen scholen mogen oprichten. Dat geldt voor rooms-katholieken, voor protestanten en voor ouders met een bepaalde pedagogische opvatting die een school willen stichten”.
Dat zou dus ook moeten gelden voor het door BON nagestreefde methodisch-klassikale onderwijs, te meer omdat daarbij geen grens tussen kerk en staat overschreden wordt.
Het komt mij voor dat deze staatssecretaris zich niet zou kunnen vinden in de huidige onderwijsstructuur. Het is nu immers voor ouders moeilijk om een school overeenkomstig hun wensen te stichten. Het particulier initiatief krijgt hier beslist niet “ruim baan” en naar de eigen “grondwet” wordt bij de VVD niet meer gekeken.
Daar waar het onderwijs betreft is de VVD volledig op hol geslagen en ijlt zij voort over het slechte pad, zich steeds meer verwijderend van de idealen van de oer-VVD.
Het lijkt erop dat Karin
Het lijkt erop dat Karin Straus en de VVD proberen met de verstandigste reactie, namelijk geen reactie, een onaangenaam probleem, namelijk het moeten verdedigen van de onderwijspolitiek van de VVD vanuit liberale beginselen, te voorkomen. Ik hoop dat mijn BON(d)genoten daar een stokje gaan steken. De VVD moet echt struikelen (Dit is geen wraakactie).