De Onderwijsraad wil dat de toekomstige leraar minimaal een bachelor heeft en binnen vijf jaar een master. (Radionieuws van 17.00 uur)
10 Reacties
Onderwijsraad Ik heb het radionieuws niet gehoord Hals, maar uit andere bronnen haal ik dat het de onderwijsraad is en niet de VO-raad die dit wil. Het betreffende rapport is hier te downloaden. Het is weer eens niet meer dan de mening van een paar onderwijskundigen. De aanbeveling over masterniveau voor leraren staat op pagina 24. Daar staat:
Bij de te volgen master kan het zowel gaan om een vakinhoudelijke als om een educatieve master, en om een professionele master (hoger beroepsonderwijs) dan wel een academische master (wetenschappelijk onderwijs).
Maar uit de volgende paragraaf wordt het duidelijk dat het de onderwijsraad eigenlijk alleen maar gaat om een master onderwijskunde die alle leraren zullen moeten volgen.
Het was de onderwijsraad. Ik hoorde het nieuws ook, en het betrof de onderwijsraad.
Na regelmatig teleurgesteld te zijn geweest omtrent berichtgeving richting de verbetering van het onderwijs, zou ik hier ook al niet direct willen juichen.
Wie zegt mij dat ‘verbetering van de kwaliteit’ niet betekent dat nieuwe leraren ‘beter’ moeten kunnen ‘omgaan’ met verschillen?
Dit soort taal betekent altijd: ‘passend leren’ en ‘nieuw leren’.
Opleidingsniveau van de leraar maakt het verschil… Trouw besteedt er vandaag op de voorpagina aandacht aan.
Finland is het grote voorbeeld. Niet dat het daar zoveel anders is, maar de leraren zijn daar universitair opgeleid.
Dat maakt het verschil.
Op zich is het natuurlijk Op zich is het natuurlijk prima wanneer een mastergraad wordt verplicht. Het probleem is echter dat niet wordt geduid wat voor een master dat moet zijn?
Hoe nuttig is het wanneer een leraar wiskunde de wiskundestof op HBO-niveau, en misschien zelfs het vroegere MBO-niveau, beheerst maar wel pedagogie op master-niveau beheerst? Andersom lijkt mij nuttiger, nietwaar? Bovendien, moet een aanzienlijk deel van de pedagogische basis die je als leraar krijgt niet gerelateerd zijn aan het te doceren vak?
In hoeverre is een HBO-master een echte master? Is dat niet zo’n master zoals InHolland een “university of applied sciences” is? www.inholland.nl/inhollandcom/
Er is nog een veel belangrijker verschil met Finland. Finland selecteert de beste universitaire studenten om leraar te worden, je moet als Finse student ongeveer tot het beste derde deel van de hoogst scorende universitaire studenten behoren om toegelaten te worden tot de lerarenopleiding. De Finse leraren zijn dan ook bereid om (tijdelijk) genoegen te nemen met een lager salaris aangezien het lerarenvak dankzij deze selectiviteit veel status heeft, ik kan me voorstellen dat dit uiteindelijk ook een financieel voordeel is wanneer zo’n leraar solliciteert voor een functie in het bedrijfsleven na bijvoorbeeld een jaar of 10 lesgegeven te hebben.
Hier kunnen wij voorlopig alleen maar van dromen.
Correctie… Ik zal het in de aanhef wijzigen.
Onderwijsraad: Geert ten Dam Ik had het genoegen 18 januari j.l. Geert ten Dam in haar nieuwe rol als voorzitster van de onderwijsraad te horen spreken tijdens het landelijke vmbo-congres. Haar lezing was echter nog uit hoofde van haar functie als hoogleraar onderwijskunde aan de UvA. Het meest opmerkelijke was haar ‘knuppel in ‘t hoenderhok’ zoals ze het zelf benoemde: ze nam overduidelijk de stelling in dat voor docenten vakbekwaamheid vóór pedagogische bekwaamheid gaat (haar eigen woorden). Het geluid zoals dat vandaag in het nieuws te horen is, past bij de stelling die ze inneemt.
Vragen, vragen; antwoord Wie zal dat betalen? De school? De docent? Biedt een mastertitel ook uitzicht op een hoger salaris? Is het wel eerlijk om eerst ruim 20 jaar lang te laag opgeleiden voor de klas te zetten, en hun dan ineens toe te bijten dat ze bij nader inzien onvoldoende geschoold zijn?
Het zijn niet die brave slechtopgeleide docenten die tekortgeschoten zijn, maar de overheid die tekortgeschoten is in het aanbieden van normale salarissen en arbeidsvoorwaarden. Zo’n advies van de VO-raad is een schandalige truc om de aandacht van dit werkelijke probleem af te leiden, en de schuld in de richting van de verkeerde groep te schuiven.
Differentieer de salarissen naar opleidingsniveau! Eerlijk, transparant, effectief.
Meester Reken er maar niet op dat je met een master ook een betere meester bent. Elke master is goed en vakinhoudelijk leer je er bij de meeste masters (van 1 jaar) nauwelijks iets bij. Diverse bekenden willen wel graag op kosten van de school een titel halen en kiezen de master onderwijskunde………..
Sowieso wordt tegenwoordig over de universiteit gedacht, alsof het nog is zoals vroeger. Bekijk voor de grap maar eens een opleidingsprogramma Nederlands. Enkele lesuurtjes per week en een hoop ‘zelfstudie’.
@Hinke…Zo kun je niet redeneren… Iedere stimulans om het niveau van de leraren op te krikken zou toegejuigd moeten worden.
Daar ben ik niet zo zeker Daar ben ik niet zo zeker van Hals.
Wanneer er niet nader wordt gespecificeerd wat voor master je moet volgen, een vakinhoudelijke master of een pedagogische master, dan ontstaat er de schijn dat het niveau is opgekrikt terwijl dit in de praktijk erg tegenvalt. Ten gevolge van die schijn wordt het moeilijker om maatregelen te nemen die wel effectief zijn.
Voorbeeldje om dit te illustreren.
Stel dat er op de basisschool te weinig rekenles werd gegeven dan was het gemakkelijk geweest om de overheid te overredenen om meer rekenles te geven. We gaven echter wel voldoende rekenles maar ineffectieve rekenles, zeg maar Freudenthal-rekenles. Dientengevolge was er de schijn dat het rekenonderwijs goed werd verzorgd en is het een zware strijd geweest om beter rekenonderwijs terug in te voeren, een strijd die wellicht enkel werd gewonnen omdat mensen als Jan van de Craats en Gerard ´t Hoofd meestreden.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2026|WordPress thema door MH Themes
Onderwijsraad
Ik heb het radionieuws niet gehoord Hals, maar uit andere bronnen haal ik dat het de onderwijsraad is en niet de VO-raad die dit wil. Het betreffende rapport is hier te downloaden. Het is weer eens niet meer dan de mening van een paar onderwijskundigen. De aanbeveling over masterniveau voor leraren staat op pagina 24. Daar staat:
Bij de te volgen master kan het zowel gaan om een vakinhoudelijke als om een educatieve master, en om een professionele master (hoger beroepsonderwijs) dan wel een academische master (wetenschappelijk onderwijs).
Maar uit de volgende paragraaf wordt het duidelijk dat het de onderwijsraad eigenlijk alleen maar gaat om een master onderwijskunde die alle leraren zullen moeten volgen.
Het was de onderwijsraad.
Ik hoorde het nieuws ook, en het betrof de onderwijsraad.
Na regelmatig teleurgesteld te zijn geweest omtrent berichtgeving richting de verbetering van het onderwijs, zou ik hier ook al niet direct willen juichen.
Wie zegt mij dat ‘verbetering van de kwaliteit’ niet betekent dat nieuwe leraren ‘beter’ moeten kunnen ‘omgaan’ met verschillen?
Dit soort taal betekent altijd: ‘passend leren’ en ‘nieuw leren’.
Opleidingsniveau van de leraar maakt het verschil…
Trouw besteedt er vandaag op de voorpagina aandacht aan.
Finland is het grote voorbeeld. Niet dat het daar zoveel anders is, maar de leraren zijn daar universitair opgeleid.
Dat maakt het verschil.
Op zich is het natuurlijk
Op zich is het natuurlijk prima wanneer een mastergraad wordt verplicht. Het probleem is echter dat niet wordt geduid wat voor een master dat moet zijn?
Hoe nuttig is het wanneer een leraar wiskunde de wiskundestof op HBO-niveau, en misschien zelfs het vroegere MBO-niveau, beheerst maar wel pedagogie op master-niveau beheerst? Andersom lijkt mij nuttiger, nietwaar? Bovendien, moet een aanzienlijk deel van de pedagogische basis die je als leraar krijgt niet gerelateerd zijn aan het te doceren vak?
In hoeverre is een HBO-master een echte master? Is dat niet zo’n master zoals InHolland een “university of applied sciences” is?
www.inholland.nl/inhollandcom/
Er is nog een veel belangrijker verschil met Finland. Finland selecteert de beste universitaire studenten om leraar te worden, je moet als Finse student ongeveer tot het beste derde deel van de hoogst scorende universitaire studenten behoren om toegelaten te worden tot de lerarenopleiding. De Finse leraren zijn dan ook bereid om (tijdelijk) genoegen te nemen met een lager salaris aangezien het lerarenvak dankzij deze selectiviteit veel status heeft, ik kan me voorstellen dat dit uiteindelijk ook een financieel voordeel is wanneer zo’n leraar solliciteert voor een functie in het bedrijfsleven na bijvoorbeeld een jaar of 10 lesgegeven te hebben.
Hier kunnen wij voorlopig alleen maar van dromen.
Correctie…
Ik zal het in de aanhef wijzigen.
Onderwijsraad: Geert ten Dam
Ik had het genoegen 18 januari j.l. Geert ten Dam in haar nieuwe rol als voorzitster van de onderwijsraad te horen spreken tijdens het landelijke vmbo-congres. Haar lezing was echter nog uit hoofde van haar functie als hoogleraar onderwijskunde aan de UvA. Het meest opmerkelijke was haar ‘knuppel in ‘t hoenderhok’ zoals ze het zelf benoemde: ze nam overduidelijk de stelling in dat voor docenten vakbekwaamheid vóór pedagogische bekwaamheid gaat (haar eigen woorden). Het geluid zoals dat vandaag in het nieuws te horen is, past bij de stelling die ze inneemt.
Vragen, vragen; antwoord
Wie zal dat betalen? De school? De docent? Biedt een mastertitel ook uitzicht op een hoger salaris? Is het wel eerlijk om eerst ruim 20 jaar lang te laag opgeleiden voor de klas te zetten, en hun dan ineens toe te bijten dat ze bij nader inzien onvoldoende geschoold zijn?
Het zijn niet die brave slechtopgeleide docenten die tekortgeschoten zijn, maar de overheid die tekortgeschoten is in het aanbieden van normale salarissen en arbeidsvoorwaarden. Zo’n advies van de VO-raad is een schandalige truc om de aandacht van dit werkelijke probleem af te leiden, en de schuld in de richting van de verkeerde groep te schuiven.
Differentieer de salarissen naar opleidingsniveau! Eerlijk, transparant, effectief.
Meester
Reken er maar niet op dat je met een master ook een betere meester bent. Elke master is goed en vakinhoudelijk leer je er bij de meeste masters (van 1 jaar) nauwelijks iets bij. Diverse bekenden willen wel graag op kosten van de school een titel halen en kiezen de master onderwijskunde………..
Sowieso wordt tegenwoordig over de universiteit gedacht, alsof het nog is zoals vroeger. Bekijk voor de grap maar eens een opleidingsprogramma Nederlands. Enkele lesuurtjes per week en een hoop ‘zelfstudie’.
@Hinke…Zo kun je niet redeneren…
Iedere stimulans om het niveau van de leraren op te krikken zou toegejuigd moeten worden.
Daar ben ik niet zo zeker
Daar ben ik niet zo zeker van Hals.
Wanneer er niet nader wordt gespecificeerd wat voor master je moet volgen, een vakinhoudelijke master of een pedagogische master, dan ontstaat er de schijn dat het niveau is opgekrikt terwijl dit in de praktijk erg tegenvalt. Ten gevolge van die schijn wordt het moeilijker om maatregelen te nemen die wel effectief zijn.
Voorbeeldje om dit te illustreren.
Stel dat er op de basisschool te weinig rekenles werd gegeven dan was het gemakkelijk geweest om de overheid te overredenen om meer rekenles te geven. We gaven echter wel voldoende rekenles maar ineffectieve rekenles, zeg maar Freudenthal-rekenles. Dientengevolge was er de schijn dat het rekenonderwijs goed werd verzorgd en is het een zware strijd geweest om beter rekenonderwijs terug in te voeren, een strijd die wellicht enkel werd gewonnen omdat mensen als Jan van de Craats en Gerard ´t Hoofd meestreden.