Ik werk op een categoriaal gymnasium. Op die school werken vooral eerstegraders en een groot aantal werkt structureel in de bovenbouw. In de nieuwe CAO staat dat iedereen die structureel in de bovenbouw werkt (omgeacht de omvang van de betrekking in de bovenbouw) recht heeft op LD. Dat opgeteld betekent dat er heel veel docenten op mijn school LD zouden moeten krijgen. Het ziet ernaar uit dat dit voor de school onbetaalbaar gaat worden. Ik neem aan dat dit probleem op meer scholen speelt.
Hoe kan dit nou het beste aangepakt worden? Iedere serieuze suggestie is welkom!
In de nieuwe CAO staat…
In de nieuwe CAO staat dat iedereen die structureel in de bovenbouw werkt (omgeacht de omvang van de betrekking in de bovenbouw) recht heeft op LD.
Dat betekent dus dat al die docenten die LD-functie ook moeten krijgen.
Het prijskaartje moet dan maar naar de staatssecretaris.
Bekostigingsmodel voor scholen
Ik heb ongeveer 2 jaar geleden een paar stukjes geschreven over iets soortgelijks. Het ging toen om de urennorm en niet om LD, maar de benodigde gegevens en de redenering zijn ongeveer hetzelfde. Een brief van het ministerie uit die tijd kun je hier vinden:
www.minocw.nl/documenten/47584a.pdf
Verdere informatie over de bekostiging van scholen kun je hier vinden:
www.minocw.nl/documenten/vereenvoudiging_bekostigingsstelsel_vo.pdf
Het ministerie houd er in zijn berekingen rekening mee dat VWO docenten meer verdienen dan VBO docenten, maar compenseert dit door aan te nemen dat VWO klassen groter zijn dan VBO klassen.
Dus het antwoord van het ministerie hoe LD te bekostigen zal waarschijnlijk zijn: maak de klassen groter.
Ah, dus…
met enige
Ah, dus…
met enige regelmaat 30+?
ondanks zorgleerlingen toch een volle bak?
Kortom, wie betaalt de rekening?
Es kijken hoe ik dit thuis nou weer ga uitleggen…
E.e.a. lijkt aardig
op de situatie binnen het basisonderwijs. Grote groepen met veel extra problemen. ’t Enige wat thuis uit te leggen valt, is dat dat alleen maar erger zal gaan worden.
meer onderbouw
Of gewoon de bovenbouwdocenten meer in de onderbouw inzetten ….
(en wellicht on(der)bevoegden in de bovenbouw ….)
@ bekostigingsmodel
Jammer dat je weer dit rapport als uitgangspunt neemt.
Een paar punten:
Uitgangspunt is dat docenten het sinds 2001 niet drukker hebben gekregen.
Uitgangspunt is dat elke docent (vaak zijn teamleiders, decanen ook docent) 750 tot 800 uur lessen geeft. Onderzocht is het bij de gemiddelde docent en dan kom je op 650 uur.
Uitgangspunt is dat leerlingen 970 uur les per jaar hebben. De examenklassen worden op 700 uur gesteld. Impliciet betekent het dat 3 lesuren voor de docent in de examenklas maar voor 2 lesuren telt.
Uitgangspunt is dat een docent 100 uur voor deskundigheidsbevordering heeft.
Tel het bij elkaar op en je komt al snel op een verschil van 10%.
Ook al weer een jaar of 2 geleden hebben we dezelfde discussie gehad. Mijn stelling is dat mede door de structurele 10% te kort de besturen en directies verplicht waren creatieve oplossingen te bedenken. Het gesjoemel werd gelegitimeerd. Dat veel bestuurders en directies absurd ver doorgegaan zijn met sjoemelen (of creatieve oplossingen bedenken) is nu wel bekend.
Klaas Wilms
trukendoos
Nu de functiemix een feit is gaat mijn werkgever (en vele besturen met hem) daar creatief mee om. Wat opties om het LD verhaal te torpederen:
– zittende S-12 gaan nu volledig de bovenbouw in, overige eerstegraders in de onderbouw
– slechts tweedegraders of onbevoegden worden aangenomen
– financiële OCW-dekking tot 2012, daarna is er geen geld meer, dus geen LD
– ‘Recht hebben’ betekent niet dat je LD krijgt; is keihard gezegd…..
– docenten moeten supercompetent zijn, excellent zijn voor een mogelijke LD functie. Totaal onduidelijk wat mijn werkgever hieronder verstaat. Sterker nog, wij kennen binnen onze school geen functionerings-en beoordelingsgesprekken…..
– nieuwe functies worden ‘vormgegeven’ aan de hand van de fuwasys, ondanks het feit dat het gehele fuwasysteem gecorrumpeerd is tot het bot.
Terugpesten….
Je moet bij ons op school ook nog coördinerende en beleidsmakende zaken in je pakket hebben om in aanmerking te komen voor een LD-functie.
Zo zetten ze het plaatje toch naar hun eigen hand.
En, inderdaad, recht hebben op is nog niet de zekerheid dat je het ook krijgt.
We pesten op onze eigen manier gewoon terug.
Re: @bekostigingsmodel
Ik ben het helemaal met je eens Klaas. Ik noemde dit document alleen maar als de richting van een waarschijnlijke reactie van het ministerie.
Hoge schaal, maar lage trede
Een andere ‘oplossing’: de automatische periodiek vervalt, dus je kunt docenten LD geven maar hen hun hele loopbaan betalen in de laagste trede. Dat kost minder dan de top trede van LB….
valt mee?
Daar vreesden wij hier ook voor, maar ik meen ergens gelezen te hebben dat een schoolleiding moet motiveren waarom iemand dat jaar de periodiek er niet bij krijgt, en dat geintje bovendien maar 1 keer mag uithalen. Ik weet niet meer waar ik dat precies gelezen heb, ik weet ook niet of het klopt. Zal binnenkort eens zoeken.
CAO
Ik heb ’t in de CAO gelezen.
LD en functiedifferentiatie
De grote schoolbesturen hebben dit LD-probleem samen met hun VO-raad zeker voorzien én al lang opgelost.
In de praktijk meen ik de volgende aanpak uit beleid van ons schoolbestuur te kunnen herleiden:
Door invoering van ict-leren kan het aantal docenten/leraren op een school worden verminderd, geleidelijk via natuurlijk verloop.
In hun plaats worden laaggeschoolde docenten benoemd ‘omdat differentiatie gewenst is’. Concreet gaat het om een nieuwe functie in schaal 7. Zo worden de schalen 11 en 12 dus financieel gecompenseerd. De cao-afspraken waren daar niet voor bedoeld maar verbieden deze differentiatie niet. Er zullen minder gekwalificeerde leraren in de school zijn maar het aantal docentplaatsen blijft gelijk of neemt toe.
De gymnasia lijken ict toepassingen in het onderwijs primair door de docenten te laten ontwikkelen. De website van bijvoorbeeld het stedelijk gymnasium in Haarlem geeft hierover duidelijke informatie. De Einstein-jeugd kom je er niet tegen maar wel diverse interessante en goed beschreven proefprojecten die met andere gymnasia zijn ontwikkeld. Hier ziet niemand aanleiding om het toepassen van ict te koppelen aan ict-nieuw-leren..
De innovatieve schoolbesturen zijn ondertussen nog steeds bezig met hun innovatieplatforms van schooldirecties en ict-specialisten, marketingplannen voor leerlingen en ouders en cultuurveranderingtrajecten voor de onwillige werkvloer. De VO-raad ontwikkelt tevredenheidsenquetes voor ouders en organiseert innovatiediners voor schoolleiders. Er wordt groots geïnvesteerd in ict-infrastructuur en gebouwen. Hier geen resultaten uit de praktijk maar rapporten van ‘echte’ onderzoekers. Voor geld is alles te koop.
Gymnasia die nu verplicht worden hun docenten in de LD-schaal te betalen, zullen het moeilijk krijgen. Dat geld is er niet. Maar de politiek zal niet (willen) begrijpen waarom de grote scholengemeenschappen dan wel LD schalen kunnen betalen.