Voldoet de taaltoets voor pabo-studenten? “Het lezen van teksten anders dan ultrakorte msn- en sms-berichtjes neemt sterk af. Daar zit een groot probleem.” Jan Erik Grezel analyseerde de toets in het tijdschrift Onze Taal en concludeerde dat spelling nog niet eens het grootste taalprobleem is onder studenten in het hoger beroepsonderwijs.
Het artikel staat hier.
Reacties zijn gesloten.
Hetzelfde als de eerdere discussie over de rekentoets
Anouk ter Heide huilt bittere tranen. Ze komt twee procent tekort. “Het klopt gewoon niet”, snikt ze. “Ik ben via het mbo ingestroomd. Bij die opleiding hebben we nooit iets aan Nederlands gedaan. Maar voor deze taaltoets moet ik weten wat een voorzetselvoorwerp is en of ‘gescored’ goed of fout gespeld is. We hebben er wel flink op geoefend en ik heb veel geleerd. Maar wat ik vorige keer allemaal fout deed – zoals afbrekingen – doe ik nu goed. En wat ik toen goed deed, doe ik nu verkeerd.”
Ook José Slagmolen is via het mbo op de pabo terechtgekomen. Net als Anouk is ze weer gezakt. “Het is een gigantische overstap van mbo naar hbo. Nederlands is afgeschaft op het mbo. Ik moest wel veel verslagen maken op het mbo en die kreeg ik terug met rode strepen. Waarom het niet goed was, werd er niet bij verteld.” In juni krijgt ze de laatste kans. “Dat ga ik niet halen. Ik kan het wel schudden met de pabo.”
Hiaten in de vooropleiding en daar op de pabo vervolgens op afgerekend worden.
Misschien dat de vooropleidingen wakker worden en de lessen Nederlands weer in ere herstellen. Maar voor deze “generatie” studenten is het “jammer maar helaas”.
Lebbis en Jansen
zijn geen cabaretduo meer. Gestopt.
Waarom?
Het is onmogelijk om grappen te maken die de werkelijkheid overtreffen…
KLOS terug!
Het is terecht dat er aan toekomstige onderwijzers en onderwijzeressen strenge eisen gesteld worden met betrekking tot reken- en taalvaardigheden, maar dat is niet nodig voor kleuterleidsters. Voer daarom weer een opleiding in voor kleuterleid(st)ers op MBO-niveau, dan gaat er minder talent op dat gebied verloren en op termijn wordt zo ook het “leraren”tekort in het basisonderwijs opgelost.
even twee dingen combineren
1 Het is een gigantische overstap van MBO naar HBO
2 “de directie wil het niet horen, maar de Pabo is de bodem van het HBO”.
Een enorme overstap dus naar de bodem an het HBO. Dat zegt enorm veel over de MBO opleiding waar deze studenten van af komen. En dat zegt weer vreselijk veel over die studenten zelf, kennelijk waren ze vroegen middelmatige vmbo leerlingen. Kennelijk hoorden ze op de basissschool bij de onderste 30-40 procent van de kinderen.
Alleen de allerzwaksten worden nog leraar. Geeft niks hoor, het gaat toch maar om kinderen.
Incompetent
“Het voortgezet onderwijs levert, na alle vernieuwingen van de laatste decennia, leerlingen af met allerlei ‘competenties’ en een vlotte babbel, maar met een gebrek aan basisvaardigheden.”
Hoe kun je allerlei competenties hebben als de basiscompetenties ontbreken?
Dit zijn praatjes voor de vaak; de pabo als bodem van het hbo.
Toetsing van kennis is niet verplicht
Daar slaat u de spijker op de kop. In de laatste versie van de kwalificatieprofielen van het MBO spelen competenties de hoofdrol. Het zijn dezelfde competenties voor alle opleidingen, van de opleiding tot kapster of kleuterleidster (o nee, die bestaat nog niet/niet meer) tot en met elektrotechniek of automonteur.
De kennis wordt wel genoemd maar wordt slechts zijdelings in globale bewoordingen genoemd. De betere opleidingen zullen een voldoende resultaat voor kennistoetsen als eis stellen voor het mogen afleggen van onderdelen van het examen (bij het CGL “Proeve van bekwaamheid” geheten), maar dat is niet verplicht.
Competenties zonder basis
is heel goed mogelijk. Vlotte babbel, de juiste kleertjes, scherpe ellebogen, geen scrupules. Geluk is met de dommen.
Holle vaten
Klinken het hardst.
Onzeker….
Zo vernam ik deze week van een studente pabo dat haar stage werd afgekeurd. Theorie, inzet, is prima, maar ze mist de personality die de kinderen aanspreekt. Te onzeker, te serieus. Meisje van 19, nog een kind om te zien.
Onzekerheid wordt niet meer getolereerd in opleidingen.
En toch begrijpelijk
Ik ken de situatie vanzelfsprekend niet, maar ik heb vergelijkbare situaties meegemaakt. En die ervaringen hebben me geleerd dat het afkeuren van de stage dan vaak toch de beste keuze is.
Je hebt wel degelijk die persoonlijkheid nodig, en bij echt onzekere studenten moet je daar veel aandacht aan besteden. De stage overdoen kan dan een goede keuze zijn.
Als je de stage loopt terwijl je (te) onzeker bent, dan leer je ook niet genoeg, simpelweg omdat je niet genoeg durft.
En als je iets niet leert, dan moet je even niet verder. Daar kan die student niets aan doen, maar onvoldoende persoonlijkheid is net zo erg als onvoldoende kennis. Vandaar dat dat beroep zo vreselijk moeilijk is. Ik wil geen consessies doen aan de kwaliteits eisen. Niet aan het kennisniveau, niet aan de mentaliteit, maar ook niet aan iets als persoonlijkhedi, hoe “oneerlijk” dat dan ook lijkt.
Je haalt me de woorden uit de mond
Ik zat ook al te puzzelen hoe ik hier op wilde reageren. Want het is zo’n verrekte subjectieve en heikele kwestie. Maar wat heb je er aan als iemand nog in ’t laatste jaar van de studie blijk geeft van onvermogen om voor de klas te staan? Dan kun je zo iemand toch niet als docent/leraar af laten studeren?
Of pech gehad
en stage gelopen in een van de (steeds meer voorkomende) groepen waar je niet lesgeeft, maar vecht. Ook een brevet van onvermogen voor mentor, directie en begeleider.
Ach die stagiair doet het net zo goed als de leerkracht
van de klas en die er absoluut helemaal niets van bakt. Die het niet lukt om het ook maar één minuut enigzins rustig te krijgen in een groep 5/6 met net 20 kinderen.
In de nabespreking heb ik fiks commentaar op de les. Zegt die leerkracht van de groep dat deze student het “bijna net zo goed doet als hijzelf” Hij vindt dit ook een erg moeilijke klas.
Ben toen maar even met de directeur gaan praten.
En,
wat zei die?
A Ik weet ’t niet.
B Ik wil ’t niet weten.
C Zelf kan ik ’t ook niet.
D We gaan daarover over ’n externe commissie raadplegen.
Mogelijkheid e:
u wilt het onmogelijke! Als we de lat zo hoog leggen, kunnen we morgen beter met z’n allen kastanjes gaan schillen…
Ik neem aan
dat je vervolgens ook jouw lat lager gelegd hebt.
’t Wicht van 19, ach gut toch.
HIj zei iets als:
Ik weet het, maar kan er niets aan doen. Verder heb ik extra begeleiding op die student gezet.
De Nieuwe Leraar
Zowel het onderwijzersvak als het leraarsvak hebben zwaar aan status ingeboet.
Als je vroeger ambitieus was, kon je die vakken rustig kiezen. Je verdiende lekker, was verzekerd van werk en je had aanzien. Daartegenover stond, dat er inhoudelijk ook het een en ander van je werd gevraagd. Die beroepen waren daarom aantrekkelijk voor mensen met hersens.
Nu is de status van die beroepen enorm gezakt, je verdient maar weinig, een groot deel van je tijd besteed je aan bureaucratie, vergaderen, hervormen, streetcorner-work, achterstallige opvoeding en WSNS-achtige zaken en een veel te klein deel van je tijd aan de inhoudelijke kant van je vak. Eigenlijk logisch dat voor dit beroep een nieuw menstype in aanmerking komt. Iemand die veel minder ambitieus is, inhoudelijk wordt er ook niet zo veel van hem/haar gevraagd: liever geen onafhankelijke en zelfstandige mensen, maar volgzame vergadertypes.
De Nieuwe Leraar, zullen we hem/haar noemen.
Waarom zouden mensen met hersens daar hun heil zoeken? De Nieuwe Leraar (part-time) heeft al die hersens helemaal niet nodig.
Het is wel erg: je hebt zo ontzettend gelijk
En als ik jouw bijdrage lees denk ik: ik moet echt ander werk gaan zoeken, want ik heb niet gekozen voor het nieuwe leraarschap.
Streetcorner werk vind ik overigens geen bezwaar. Hier en daar een leerling uit de goot slepen, dat kan ik wel. Dat doe ik er graag tussendoor (let wel: niet erbij).
Maar dat lesgeven nog maar tot een-vijfde van je werkzaanheden wordt gerekend, en dat dat het officiele beleid is, dat is erg. Ik ben wel ambitieus. En ik wil schaal 12 (sorry: LD). [Zie je dat LD -hoofd even schuinhouden om het te zien- een lachend mannetje is met een erg vierkante kop? LB is een man met een vierkante kop die een te grote bril heeft. LC is een mannetje met een vierkante kop die de mond niet meer goed kan dichtkrijgen. -Waarom al die mensen een vierkante kop hebben? Van ’t vele vergaderen, kortsluiten en overleggen vermoed ik…]
Ecstacy heeft negatief effect op taalgeheugen
volgens een artikel in Archives of General Psychiatry.
“(..) Even low doses of Ecstasy may be associated with a decline in language-related memory, according to a report in the June issue of Archives of General Psychiatry. Ecstasy, known scientifically as MDMA for methylenedioxymethamphetamine, is a chemical cousin of methamphetamine and typically induces feelings of euphoria, increased energy and sexual arousal.
But the illegal hallucinogenic drug also suppresses appetite, thirst and the need to sleep, and in high doses can sharply increase body temperature, leading to kidney and heart failure, and death. Research in both humans and animals suggests the drug can harm the brain by damaging damage nerve cells that respond to serotonin, which is involved in mood, thinking, learning and memory.
Thelma Schilt, M.Sc., of the Academic Medical Center of the University of Amsterdam, and colleagues recruited 188 volunteers who had not used Ecstasy but reported that they were likely to try it soon. The average age of the volunteers was 22. Within three years, between April 2002 and April 2004, 58 individuals began using Ecstasy. They were compared with 60 individuals who had the same age and intelligence score but who had not used Ecstasy.
The volunteers were tested on various types of memory, including attention, verbal memory for words and language, and visual memory for images. Verbal memory was tested by memorizing a series of 15 words and repeating them immediately and again 20 minutes later.
Vervolg: zie bron
? Verband met de PABO-taaltoets?
Ik neem aan dat u niet wilt suggereren dat de PABO-leerlingen massaal aan de drugs zijn. Maar wat is dan wèl het verband?
Ik zou niet al te optimistisch
zijn over het aantal studenten dat geregeld een pilletje neemt bij het uitgaan.
Te vergezocht
Ik zou van mensen die alleen maar met behulp van rare pilletjes een leuke avond kunnen hebben op weinig terreinen een bijzondere prestatie verwachten; in ieder geval niet op intellectueel terrein.
Toen ik nog een studentje was werd er hier en daar ook flink gezopen en hasjiesj gerookt. De mensen die daarin doorsloegen zijn intellectueel niet erg ver gekomen.
Je kunt je afvragen wat er eerder was: de drugs of de slechte studieresultaten. Alletwee zijn ze het gevolg van een slappe mentaliteit. Dergelijke mensen komen er hoe dan ook niet. Pak ze hun pillen af, dan gaan ze snuiven, pak ze hun poedertje af, dan gaan ze zuipen. Ongetwijfeld werken al die middeltjes contraproductief.
Wat ik zo interessant vind aan de bijdragen op de fora hier
is dat de deelnemers wel van erg veel onderwerpen verstand hebben. Je kan het zo gek niet bedenken -van spellingsproblemen tot en met de verderfelijke invloed van psychedelica- en de meest ongezouten beweringen worden met het grootste aplomb neergezet.
Is dat nou een goed teken?
Zuurpruim
Je bent een beetje een zuurpruim Jacques.
Misschien dat het ook mogelijk is dat er inderdaad zoveel kennis aanwezig is bij de verzamelde BONners?
Zuurpruim?
Wat moet je nou met zo’n opmerking. Een zuurpruim is iemand die overal het negatieve van inziet en daar herken ik mijzelf niet direct in (hoewel je natuurlijk wel je slechte momenten hebt als onderwijsgevende). Meer kun je er niet mee – het is een persoonlijke aanval en die diskwalificeert eerder de aanvaller dan de aangevallen persoon – laten we het daar maar op houden.
Als ik de bijdragen lees in de fora alhier dan vind ik veel BONners vooral negatief en denk vaak ‘ga eens iets doen i.p.v. voortdurend te zitten kankeren op zo’n forum’. Get a life! Dit staat uiteraard los van de zorgelijke situatie in het Nederlandse onderwijs.
Mijn opmerking over het feit dat veel bijdragen nou niet bepaald getuigen van de bescheidenheid die de meester zou moeten sieren, valt niet onder de noemer zuurpruimerij, maar is kritiek. Wanneer een wiskundige iets betoogt over de didactiek van zijn vak, zul je mij niet horen, want daar heb ik geen verstand van. Maar er zitten hier een aantal ‘vaste briefschrijvers’ met een mening over ALLES waarvan je onderhand denkt van mwoah…
Ik ben een paar maanden weggeweest en het is allemaal precies hetzelfde gesjanter nu ik weer eens een kijkje neem. Dat leidt m.i. tot niets, behalve tot het niet meer serieus nemen van BON door de rest van Nederland. Ik schreef het elders ook al: het enige wat veranderd is, is de verstandige opmerking onderaan elke bijdrage. Die staat er ook niet voor niks…
Gesjanter
…is een woord dat ik niet ken. Maar het zal niet prijzend bedoeld zijn.
1) Mensen voor ‘negatief’ uitmaken is helemaal geen argument (‘Stevin, waarom wil je nou toch geen lid worden van de Hell’s Angels? Doe toch niet altijd zo negatief!’). Kritiek is per definitie negatief. Hoe we het wel willen staat in de uitgangspunten van deze vereniging.
2) Van sommige dingen hoef je geen verstand te hebben om de ondeugdelijke logica te doorgronden, alleen maar een behoorlijk stel hersens en soms wat levenservaring.
3) Dat sommige discussies afdwalen is wel eens storend. Toch vermoed ik dat u ook niet zonder zonde bent in dat opzicht, al heb ik geen zin om dat precies te controleren.
4) Dat er weinig veranderd is klopt helemaal. De reden is heel eenvoudig: in onze werkomstandigheden komt maar weinig verbetering. In mijn persoonlijke werkomstandigheden eerder een verslechtering. Ik heb dus weinig aanleiding om te stoppen met jammeren.
Geen argument
Als ik bepaalde forumdeelnemers voor negatieveling uitmaak, dan is dat een stelling, geen argument. Mijn argumentatie bij de stelling is overigens dat ik vind dat die negatieve kritiek (er bestaat toch ook positieve kritiek?) het imago van BON geen goed doet. Ik heb mijn collega’s eens op deze site gewezen en toen ik enige tijd later hier en daar vroeg wat ze ervan vonden, hoorde ik te vaak dat ze er hoofdpijn van kregen.
Met de andere drie punten ben ik het uiteraard wel eens, maar het gaat helaas niet steeds om ondeugdelijke logica die hier bestreden wordt. Veel bijdragen slaan door in het brandmerken van ‘de tegenstanders’.
p.s. ‘gesjanter’ was een slip of the keyboard. Ik had mij vergist in de verspreiding van die term in het Nederlands – het is dialect voor “gedram” en “gezeur”.
Een (on)bescheiden vraag
Kun je iets meer vertellen over de school, de collega’s, de vakken waar het over gaat?
De gespletenheid in standpunten en belangen is van oudsher het grootste manco waardoor onderwijzend personeel zich zo gemakkelijk laat piepelen. Door alleen positieve kritiek te accepteren speel je het spel van de managers en vernieuwers mee en smoor je de negatieve aspecten van hun voorstellen en ideeën. Het is vanzelfsprekend dat de positieve benadering beter is maar de negatieve onderwijsontwikkelingen hebben stinkende wonden gemaakt.
En dan moet de dokter opereren en moet de patient eerst herstellen voor hij weer positief verder kan.
Je lost de kwaal niet op door de zekte te negeren.
Een bescheiden antwoord
Het betreft een middelgrote scholengemeenschap met vmbo t.e.m. gymnasium en de collega’s zijn van allerlei pluimage.
Maar het gaat ook niet om de standpunten van BON, het gaat om bepaalde bijdragen in de fora, die alle bijelkaar opgeteld mensen niet vrolijk stemmen. Daar richtte ik mijn kritiek op. In den beginne genoot ik zelf ook enorm van de ‘stem’ die wij als ontevredenen hier kregen, maar na een jaar zuur zou ik wel eens wat ideeën uitgewerkt willen zien die het onderwijs vooruit helpen. Ik ben zelf Neerlandicus en lees hier voortdurend over alweer een rapport waaruit blijkt dat het helemaal niet goed gaat met de spelling e.d. vormkwesties. Nu kun je zeggen: kom dan zelf met een oplossing, maar -zoals ik in eerdere bijdragen uitvoerig heb beargumenteerd- dat is verre van eenvoudig! Het is net zoiets als het feit dat middelbare scholieren gemiddeld vijf (5) uren aan de voorbereiding van het eindexamen hebben besteed (ben vergeten waar ik dat las). Hoe verander je zoiets? Ik ben bang dat dat niet gaat door bijvoorbeeld het initiatief weer bij de docent te leggen, want er zijn nog genoeg scholen -althans in mijn omgeving- waar HNL redelijk ‘beleidsarm’ is ingevoerd en het primaat nog wel degelijk bij de docent ligt.
Ik zou dus pleiten voor analyse van het probleem, dat m.i. niet slechts bij de invoering van HNL ligt, maar in een breder maatschappelijk kader geplaatst zou moeten worden.
En die probleemanalyse
Is een van de grote moeilijkheden. Per vak; per school; per docent een ander verhaal. Overeenstemming is meer uitzondering dan regel. Iedereen roept wat; ‘het’ probleem is een Gordiaanse knoop. Het management kijkt naar de centen en de markt; de politiek laat zich raderen voor de ogen draaien; de klanten zijn ontevreden en iedereen wast zijn handen in onschuld.
Hopelijk komt er deze week een onderwijs-punten-plan dat een beetje perspectief geeft en dat aanleiding geeft tot een constructieve fase voor Beter Onderwijs.
Re: Een bescheiden antwoord
De probleemanalyse (in een breed maatschappelijk kader) is allang gedaan. Zie het manifest. Concrete doelstellingen zijn er ook, zie deze 10 punten.
Af en toe duikt er op het forum iets op waar het bestuur wat mee doet (al dan niet in samenwerking met actieve leden). Met heel veel van wat op het forum geschreven wordt gebeurt inderdaad echter niets. Als wetenschapper weet ik dat 95% van wat je (als wetenschapper) doet tot niets leidt, het probleem is dat je van tevoren niet weet wat die belangrijke 5% is… Iets soortgelijks heb je waarschijnlijk met discussiefora.
Een belangrijk aspect van dit forum is kennis delen. Daar kan BON op de korte of lange termijn zijn voordeel mee doen.
Manifest
Ja, je hebt gelijk, er staan een heleboel goeie dingen in en ik had het ook nog niet helemaal grondig doorgenomen in zijn huidige vorm. ’t Is wel heel ambitieus, natuurlijk, maar dat mag ook wel.
Kennis delen
En mening vormen. Daar hoort bij dat er hier en daar scheef wordt gecommuniceerd en flink wordt gekat. Maar dat is ook leerzaam.
Dát noem ik nou positieve zakelijke kritiek Jacques
“Get a life”
Dank voor deze eye-opener. Hier kan ik wat mee.
Voor alle duidelijkheid: de hele onderwijs discussie in Nederland is DANKZIJ Bon van de grond gekomen. Vóór Bon konden de vernieuwlers hun gang gaan zonder tegengesproken te worden. De vorige mnister nog deed weinig anders dan kraaien dat het allemaal zo geweldig ging met ons onderwijs. Het ene na het andere internationale onderzoek werd hiervoor van stal gehaald.
Mensen die dagelijks zagen hoe groot de ellende was werden aan de kant geschoven.
Voor het eerst in dertig jaar (wellicht langer) is er een actieve groep mensen die zich in de discussie mengt en zich niet in een hoek laat drukken. Wat dt allemaal oplevert? Ik weet het werkelijk niet. Voorlopig is het CGO in het MBO uitgesteld. Voorlopig zit er een minister die heeft toegegeven dat er fikse problemen in het onderwijs zijn, voorlopig komt er in ieder geval een parlementair onderzoek.
Ik zie dat als resultaten van BON. Het belangrijkste wat we kunnen doen en ook zullen blijven doen is het aan de gang houden van de discussie. En ook dat lukt wonderbaarlijk lang. Ik herinner me nauwelijks een onderwerp dat zo lang landelijk in het nieuws is. Elke week komen er feiten en opiniestukken in de media.
En dan komt er ene Jacques met de geniale opmerking “get a life” Crisis, Jacques, wie zeurt hier nou?
Get a life
Dat slaat niet op het werk van BON maar op mensen die in een jaar zo 750 bijdragen leveren op een forum. Je zou denken dat die niet veel tijd over hebben voor partners, kinderen, cultuur, natuur en het vernieuwen van hun werk. Daar moet je het toch van hebben om fris in je vak te blijven staan? En inderdaad, het oudehoert soms maar door vanuit die eeuwige frustratie. Want vijftien goeie artikelen schrijven in een week, dat is niet voor iedereen weggelegd. Ik denk dan ook niet dat vanaf dit forum de revolutie in het onderwijs is gestart.
Wat weet jij daar nou van?
Nogal aanmatigend om voor mensen die je niet kent te bepalen wat ze wel en wat ze niet mogen doen.
Overigens zou het in het onderwijs een heel stuk beter zijn gegaan als niet jan en alleman aan het vernieuwen geslagen was. De huisarts vernieuwt ook niet om fris te blijven. Je verandert (ook in je werk) omdat je ouder wordt, meer ervaring krijgt, je mening bijstelt, etc.
Maar je mag je gelijk hebben hoor. Laat “ons” zeuren over het onderwijs, dan mag jij zeuren over de bezigheden van mensen die je verder niet kent.
Aanmatigend
Mijn redenering was niet dat deelnemers iets niet of wel mogen doen. Stel je voor! Mijn redenering was dat het onwaarschijnlijk is met gemiddeld vijftien forumbijdragen in de week kwaliteit te leveren. Wie de schoen past, trekke hem aan – er zitten heus ook goeie bijdragen tussen!
Onderwijs moet veranderen om bij de tijd te blijven, hoe vervelend het ook is. Ik weet niks van huisartsen, behalve dat de mijne zich met grote regelmaat bijschoolt om te leren over nieuwe behandelmethoden.
En tegelijk …
… blijft die huisarts de deskundige (mag ik hopen) die beoordeelt wat de patiënt mankeert. Uiteraard is er in de manier waarop dat gaat veel veranderd; de patiënt is mondiger, de huisarts is minder de semi-god die hij/zij wellicht ooit was. En dat is goed. Toch is het *proces* van de huisartsenzorg in de afgelopen 30 jaar niet eindeloos in de verbouwing geweest, het is geëvolueerd. We hebben nu bijvoorbeeld huisartsenposten, die onder meer dienen om de werkdruk van de huisarts enigszins normaal te maken.
Geprojecteerd op het onderwijs: natuurlijk moet je dat veranderen om bij de tijd te blijven, helemaal mee eens. Het lijkt alleen steeds te zijn veranderd-om-het-veranderen. Zonder deugdelijke onderbouwing zijn veranderingen doorgevoerd die steeds weer andere richtingen insloegen. En bovendien zijn er allerlei “deskundigen” bijgekomen die docenten zijn gaan vertellen hoe ze les moeten geven. Volgens mij is dat in de huisartsenzorg niet op die schaal gebeurd. En daar zit een cruciaal verschil.
steeds dezelfde richting, dát maakt het kafkaiaans
De veranderingen in het onderwijs zijn juist steeds in dezelfde richting geweest en het effect is ook steeds geweest dat de situatie na de verandering slechter was dan daarvoor.
De gekozen richting is in minder vak en minder vakleerkracht, minder inhoud en meer proces (vorm), meer heterogeen, meer verschillen in één groep. Lagere eisen aan vakdocenten, minder structuur en meer zoek het zelf maar uit, minder duidelijke eindtermen, meer vage compedinges. Minder abstract, meer flauwe verhaaltjes.
Het volslagen idiote is dat er telkens opnieuw bleek (als men had willen zien) dat het verkeerd ging en dat de verandering een verslechtering betekende. En toch was dat enkel het sein om de ingezettenweg nog rigoureuzer door te voeren.
Crimineel, zeg ik dan.
En de huisarts, hij stelt nog steeds zelf de diagnose (in plaats van het portfolio van de patient in te zien) en schrijft nog steeds zn recepten uit in plaats dat hij een krabbel onder het pap van de patient zet.
Er is nog steeds spreekuur en huisbezoek. Er wordt nog steeds bloeddruk en urine onderzocht.
Huisarts
De overheid gaat, in eendrachtige samenwerking met de huisartsenkoepels (die waarschijnlijk net als de onderwijsvakbonden bastions van managers zijn geworden) de huisartsen aanpakken. Zie < a href=http://www.nrc.nl/binnenland/article721954.ece/Minister_wil_modernisering_van_huisartsen>dit artikel in de NRC.
Na het onderwijs is nu gezondheidszorg aan de beurt om de nek omgedraaid te worden.
Genuanceerd toekijken
Zoals 1945 al schrijft: u weet amper iets van andere mensen op dit forum en hun activiteiten.
Wat betreft de ‘revolutie’ en de tactiek om die op gang te krijgen. Ik vind niet dat de vernieuwlers van het onderwijs de vernieuwlingen er door gekregen hebben op argumentatie. Ik vind dat hen dat is gelukt door een handig machtsspel te spelen. Wij kunnen dus zonder gewetensbezwaar overgaan tot tegenpropaganda. De kwaliteit van het hier gevoerde debat vind ik in elk geval al een stuk verheffender dat wat er de laatste 25 jaar in de Tweede Kamer der Staten-Generaal te berde is gebracht. Ook vermoed ik, op grond van wat er naar buiten sijpelt, dat het geleuter in de directiekamers elke beschrijving tart.
Persoonlijk is dit forum voor mij een veel betere informatiebron dan welk ander periodiek dan ook.
En tenslotte, wie weet wilt u wel een heel andere ‘revolutie’ dan ik. Eentje waarbij misschien uw ‘werk wordt vernieuwd’ (wat dat dan ook moge zijn). Voor mij hoeft de revolutie niets anders in te houden dan dat ik mijn werk, als vakman, naar eigen inzicht kan doen en dat ik voornamelijk op de resultaten van mijn leerlingen word beoordeeld.
PS. Ik denk dat iedereen hier zich wel realiseert dat zeer veel van het succes van onze vereniging te danken is aan het (publicitaire en organisatorische) werk van mensen in het bestuur en daar dicht omheen. Dat neemt niet weg dat uitspraken op deze site óók invloed kunnen hebben.
Tegenpropaganda
Dat ik niets weet van de mensen op dit forum en hun activiteiten is een open deur. Ik heb het over wat ik lees van deze mensen en daar heb ik soms kritiek op. Verder kan ik het alleen maar eens zijn met wat u verder schrijft, behalve de zinssnede “dat ik voornamelijk op de resultaten van mijn leerlingen word beoordeeld”, daaronder schuilt een addertje. In de eerste plaats maakt een docent zelf toetsen en de bijbehorende normering en als het gaat om de eindexamens, bepaalt het CEVO tegenwoordig achteraf hoe hoog de lat komt te liggen. Dus acht ik die resultaten niet altijd even hard bewijsmateriaal voor een oordeel over de docent.
Maar dat is een andere discussie, waarin wij hier nu niet dienen te verzanden.
@ jacques
van zondag 9u30 tot nu is jouw “amusement” dit forum waar volgens jou heel veel onzin staat. Ik zou zeggen “get a life”.
@ jeronimoon
Ik log nooit uit, zou het daaraan liggen?
neen hoor,
het ruikt mij alles te veel naar opportunisme.
Opportunisme?
Nee, ik zit momenteel ziek thuis en heb eindelijk tijd om weer eens te snuffelen in diverse fora.
Het maakt wel veel boosheid los, mijn kritiek. Dat merk je aan de beschuldigingen: zuurpruim, opportunist e.d. Ik wil slechts benadrukken dat ik ga voor Beter Onderwijs Nederland en niet voor Wat Gaat Het Allemaal Slecht Met Het Onderwijs. Nèt even een andere benadering, dus.
Je haalt mij de woorden uit de mond
Ik kan alleen maar zegen dat ik het helemaal met Jacques eens ben. Wat lagere zuurgraad, wat meer relativering van de eigen percepties en oordelen en de kwaliteit van het debat schiet omhoog.
Misschien aardig
om de wederzijdse werkomstandigheden eens te vergelijken. Wellicht komt er dan wat meer begrip. Want wat u zuur vindt, daar verkleurt mijn pH-papiertje misschien nog niet van 🙂
Ik heb overal verstand van
Daarom is het ook zo belangrijk dat ik wordt tegengesproken want anders krijg ik te veel verbeelding.
Jacques, draag je steentje bij.
Steentje?
Alleen zaken waar ik iets over te melden heb. Check mijn profiel maar voor eerdere bijdragen.
Een beetje dom!
Wij zijn met z’n allen ongetwijfeld dom, beste Jacques, maar wellicht zijn de anderen nog een beetje dommer.
Met de anderen bedoel ik de politiek en ieder die het onderwijs naar de verdommenis heeft geholpen.
Ik denk dat we streven naar een omslagpunt.
M.i. zit dat er aan te komen, dus nog even gas geven!
Gek he?
Mensen met een academische opleiding die zowel ervaring hebben in BO als VO, maar ze bestaan Jacques.
Als dit onderzoek bevestigd wordt door
ander onderzoek, is het niet vergezocht. Het is enorm in de mode, ook op middelbare scholen en vooral in de provincie.