Een opmerkelijk verhaal in het FD van vandaag. De particuliere mbo/hbo school EuroCollege heeft de computers de deur uit gedaan. In de klas wordt gewerkt met pen en papier en met boeken en de laptop blijft in de tas. Citaat: "Je zou verwachten dat studenten verontwaardigd reageren. Het tegendeel is waar. Ze zeggen: Wat fijn dat ik hier niet de hele dag achter de computer hoef te zitten. Ouders zijn nog enthousiaster. Ze zijn zo blij dat hun kinderen niet meer aan hun lot worden overgelaten. En de inspectie? Ja, die moest er even aan wennen. Ik heb veel moeten uitleggen. Maar gaandeweg gaven ze mij gelijk."
En
"Waar komt toch die drang vandaan om kinderen zoveel ruimte te geven dat ze er geen raad mee weten? Ik heb daar een subjectieve theorie over. De zogenaamde onderwijsvernieuwingen die ons land teisteren komen uit de koker van babyboomers die hun verlangen naar vrijheid in het onderwijs projecteren op de volgende generaties. Ze passen het darwinistische model van overleven toe op studenten op mbo-niveau. Dat is niet fair. Zelfs studenten aan de universiteit hebben daar nog moeite mee. (…) Wie beroepsonderwijs volgt, moet eerst zijn denkvermogen ontwikkelen. Een studieboek helpt daarbij. Dat biedt structuur. Internet geeft alleen maar ontzaglijke hoeveelheden hits. Dan blijf je steken in de rol van consument die gaat downloaden. En dan maar denken dat je digitaal bent ontwikkeld."
Nu is het EuroCollege een particuliere school en is daarmee alleen al niet typisch voor het mbo/hbo-onderwijs. Toch is ook dit weer een situatie die laat zien dat aan de roep om steeds meer ICT, om Steve Jobsscholen en om zelfstandig met Google lerende leerlingen bepaald niet automatisch toegegeven moet worden.
En ander opmerkelijk voorbeeld van een computervrije school wordt beschreven in de New York Times. Het gaat daar om een school met leerlingen van hoog opgeleide ouders die vaak een baan in de IT hebben, maar kiezen voor een school zonder computer voor hun kinderen.
Voor de duidelijkheid: BON pleit niet voor of tegen scholen zonder computer, maar pleit voor vrijheid voor ouders en leerlingen te kiezen en voor hoog opgeleide docenten om binnen grenzen zelf te bepalen in hoeverre zij ICT in de klas noodzakelijk of wenselijk vinden.
Typisch, deze reactie,
Typisch, deze reactie, klunzig bericht van het FD dat sowieso geen benul van onderwijs heeft. Nu weer het FD als waan-van-de-dag. Blijkbaar interessant genoeg voor dit BON forum (ja, critisch).
Voor zover ik weet, hebben de Vrije Scholen zowel als andere scholen in de bijzonder-neutrale onderwijs-sector nooit computers in de lessen toegelaten, behalve waar dat als zelfstandig vak of als vak-ondersteuning duidelijk een functie heeft, en dan altijd spaarzaam.
@Sassoc,
@Sassoc,
Weinig opbouwend commentaar Sassoc. Een bericht afdoen door de krant waarin het staat voor onbenul uit te maken zal velen direct overtuigen. "Oh, hebben ze daar geen verstand van onderwijs, nou, dan hoef ik dit niet te lezen ook."
Dit bericht lijkt me bij uitstek interessant voor het BON forum ook al omdat er de laatste tijd nogal het een en andere over iPadscholen wordt geschreven. Het is goed te horen dat niet iedereen daar klakkeloos achteraan loopt. De discussie die dat op twitter (@bestuurbon) losmaakte was ook relevant en redelijk intensief. Zo komen we tot een ander doel van deze site en de berichten die daarop staan: mensen over onderwijs laten discussieren waarbij onze standpunten naar de revue passeren. Praten met voor- en tegenstanders van BON, proberen elkaar te overtuigen en onszelf te leren kennen. Anderzijds levert dat ons ook nietuwe informatie op, bijvoorbeeld dat de betreffende school door het NVAO goed is beoordeeld ("kadaverdiscipline, maar wel goed", vernam ik van een student-pannellid NVAO)
Het afdoen als onbenullig helpt dan bepaald niet en is eerlijk gezegd ook beneden je gebruikelijke niveau.
@ 2010
@ 2010
Dat ben ik weer helemaal met je eens : bij uitstek interressant vanwege die iPad scholen. Het probleem is dat iPad scholen sowieso een ernstig te nemen afwijking zijn op behoorlijk onderwijs – wat BON ook telkens vast houdt, en terecht. Ze beloven iets, en achteraf zal blijken dat het niet waar is.
Niets tegen de FD rapportage dus. In het licht van welke soort onderwijs wezenlijk is, of behoort te zijn, is het zelfs een gepunte bevestiging van wat er mis is in onderwijs, hoe oppervlakkig ook geschreven.
In die discussie is iedere mening mooi, zoals je boven uiteenzet. Maar het gaat te ver om meningen, zoals die van het commerciele FD over een commerciele school, als serieus te bestempelen – vandaar mijn ironisch geschreven, maar wel degelijk serieus bedoelde "voetnoot".
Een vergelijking : ik heb hier vaak genoeg gesignaleerd waarom OESO's bevindingen afwijken van behoorlijk onderwijs (ook gesignaleerd in termen van onbenul), maar die dan tenminste nog ingebed zijn in een soort beargumenteerde onderbouwing (hoe dubieus die ook is), die bij het FD ontbreekt – de verwijzing naar commerncieel onderwijs nog daargelaten. De darwinistische verwijzing is alleen te begrijpen met fundamenteel gebaseerde uitleg daarbij (die uitleg ontbreekt). De verwijzing "beroepsonderwijs", navenant en gratuit, de context is er pas als het doorzicht geeft op waarom en hoe het PO onderwijs ontspoort – zienswijze die vooral in het neutraal-bijzonder onderwijs toepasbaar blijkt te zijn. Het probleem is daarmee niet klaar met alleen : (jou citeren) voortreffelijke docenten – evengoed een levensvoorwaarde voor goed onderwijs.
In het concert van meningen hebben NVAO, en OESO en andere organisaties met serieuze signatuur (zelfs de Inspectie, hoe mankerend die ook functioneert in onderwijskundige zin) een beter geschreven melodie dan deze FD journalist. Deze had tenminste nog kunnen vermelden dat er al lang (veel) NL-scholen bestaan, waar van ouds computers niet (of maar heel beperkt) bij lessen in gebruik zijn, en om welke redenen dat zo is. Vooral dat laatste is van belang : want fundamenteel. Pen en papier : nooit weg geweest in die scholen.
Reflectie daarop is van essentiele aard, het "zomaar" verwerpen van "iPad" of Steve Jobs scholen blijft als een vraagteken in de lucht hangen. Lijkt me dat ouders, lezers dus, vooral ook willen weten waarom computer-onderwijs wel en waarom het niet deugt.
Ik hoef het FD niet te
Ik hoef het FD niet te verdedigen, maar zie het bericht in de context van een inderdaad commerciele krant (dat zijn ze allemaal natuurlijk). Een krant met uit de aard der zaak beperkte diepgang. Natuurlijk leest het artikel als een WC-Eend reclame, maar "the kapitalists love their children too" en het feit dat ouders met een redelijke beurs hun kinderen plaatsen op een school met discipline maar zonder computers zegt iets. Evenals de link naar het NYT artikel dat aangeeft dat ICT-minded ouders voor hun kinderen geen computers op school accepteren. The nerds love their children too.
Ik zou wel eens een goede discussie willen over ICT in het onderwijs.
Tegelijkertijd is het voor het overbrengen van onze inzichten bepaald niet nodig dat we op welk deelgebied dan ook op welhaast wetenschappelijke manier uiterst zorgvuldige en genuanceerde stukken schrijven. Die worden niet gelezen, niet door ouders en ook niet door de politiek. Ook denk ik dat het goed mogelijk is om in artikelen ter lengte van een krantenartikel, zeg 2-3000 woorden, eerlijke informatie te geven over bv de druk om ICT in het onderwijs te proppen en wat daar de consequenties van zijn. Dus heel veel meer woorden dan het FD gebruikte zijn wellicht ook niet nodig. Beter een aantal korte artikelen dan al te zeer op detail onderbouwde lange stukken.
Inzake ht NYT artikel – die
Inzake ht NYT artikel – die informatie was al een tijd lang bekend, en het is goed om die op te halen. Wat op het eerste gezicht opzienbarend lijkt, is bij nader toezien weloverwogen en logisch.
Die ICT-ouders in California zijn niet gek, zelfs integendeel, ze overzien het ICT veld beter dan de meesten, ze zitten er zelf midden in, ze zien de consequenties van dergelijk onderwijs, ze weten wat ze willen. Ze hebben zelf die ICT-scholen opgericht, ze wisten wat ze deden. Reken maar dat er daar stevige discussies zijn gevoerd, ik heb er een tijdlang tussen gezeten, daar ging het nog anders aan toe dan in NL : heel betrokken, tot in het dagelijkse schoolleven toe.
Iets dergelijks, weliswaar op minder electronisch nivo, hebben we in NL. Vraag je af : waarom kiezen ouders voor Montessori- of Vrije School onderwijs – de antwoorden zijn, op uitzonderingen na, helder en doorzichtig, en steekhoudend. Of die ouders allemaal montessorianen of antroposofen zijn ? Verre van dat. Of de KeesBoeke-volgelingen (in Bilthoven) allemaal oranjegezinden zijn (Beatrix zat er een tijdje op) ? Helemaal niet. Wat wel ? Ouders uit "wat betere" kringen soms ? Zitten erbij. Ouders "met geld" ? Enkelen, uitzonderingen, maar lang niet allemaal, er zijn zelfs meerdere voorbeelden van notoir armlastige VO-scholen, die niettemin van degelijke (dat is non-ICT) signatuur zijn, pen en papier en zo,en geen reken-flauwekul, en weten waarom. Of het allemaal maatschappij-kritische ouders zijn ? De meesten in het geheel niet, integendeel. Wat dan wel ? Ouders die nadenken over het onderwijs waar ze hun kinderen naar toe sturen ; en dat consequent doen, vanaf groep 1 (dat monstrueuze idee van vroeg naar school haalt de achterstand in), tot de eindexamens op 16-17-18-jarige leeftijd. Is te vergelijken met de gymnasia, hoewel de redenen daarvoor weer anders liggen.
@ 2010
@ 2010
(cit.) – Ik zou wel eens een goede discussie willen over ICT in het onderwijs.
Maak dan vooral onderscheid tussen PO (waar ICT al helemaal niet thuis hoort) en VO ;
en tussen de verschillende vormen van VO !
Zie in dit verband ook
Zie in dit verband ook www.beteronderwijsnederland.nl/content/grafische-rekenmachinevrije-scholen Onder het juk van Kennisnet, TI, FI, APS uit. Wie durft Marian?
Realistische wiskunde:
Realistische wiskunde:
Cathy Waheed, … taught fractions by having the children cut up food — apples, quesadillas, cake — into quarters, halves and sixteenths.
Lees vandaag de Wiskunde E
Lees vandaag de Wiskunde E brief.
5. mei 2013 – 7:13 |
(cit.)
Realistische wiskunde:
Cathy Waheed, … taught fractions by having the children cut up food — apples, quesadillas, cake — into quarters, halves and sixteenths.
ja, en ?
Het is zeker zo dat de
Het is zeker zo dat de computer op veel scholen onjuist gebruikt werd. Maar als Auβenseiter zie ik 6 gevallen waarin een computer beslist nuttig kan zijn.
Het eerste geval betreft het overhoren van simpel huiswerk, bij voorbeeld van woordjes van een uitheemse taal. Daar hoeft dan geen lestijd voor gebruikt te worden. Er hoeft ook niet op spieken gelet te worden. Een leerling die meent “er voor klaar te zijn” legt de woordjes overhoortest af waarbij hij van willekeurge woorden die bekend moeten zijn de betekenis en/of de vertaling in onze inheemse taal moet geven. Het gaat daarbij om toetsen die geen inzicht maar parate kennis meten. Een soort controle op voldoende aandacht voor huiswerk.
Het tweede geval betreft het opzoeken van de betekenissen en mogelijke vertalingen van een woord uit een vreemde taal bij het lezen van een boek in die taal. Dat gaat veel sneller met een computer en hoeft beslist niet oppervlakkiger te zijn.
Het derde geval betreft het produceren van een paper. De computer als supertypemachine.
Het helpen van je geheugen. Als je een bepaalde uitdrukking, spreuk, vroeger geleerde structuurformule of historische gebeurtenis niet zeker meer weet kun je via internet er voor zorgen dat je het snel weer precies weet. Het gaat dan om het terugvinden van brokstukjes van de kennis die je eerder in gestructureerde vorm hebt opgedaan.
De rekenaar op de computer is ook handig als je, bij voorbeeld bij het tekenen van een grafiek, om daarbij waarden door een tiendelige breuk te benaderen. Getallen zoals π en √2 moet je natuurlijk zo veel mogelijk in de uitkomsten laten staan en niet gaan benaderen.
Ten slotte is het ook handig om de laatste versie van een leerboek zelf te kunnen afdrukken en inbinden
Dat moet dus gewoon kunnen:
Dat moet dus gewoon kunnen: een school die de computer weggooit. Ouders weten dit vooraf als zij hun kinderen aanmelden en kiezen dus vrijwillig voor zo'n situatie. De inspectie moet aan zo'n school geen minpunten gaan uitdelen.
Dat die Amerikaanse ICT-ers kiezen voor computerloze scholen heeft wellicht te maken met de wens hun kinderen te onderwijzen in de echte wereld, en niet in de namaakwereld van het computerschermpje. Want dat schermpje is, net als een foto van een boom, natuurlijk een zeer afgeleide werkelijkheid.
Ik kan goed begrijpen dat zulke ouders liever een natuurlijker wijze van leren willen voor hun kroost en dus b.v. kiezen voor dagelijks materiaal om de breuken te introduceren.
@sassoc:
@sassoc:
En daarna gaan we de volgende vragen uit de weg: welk deel van een appel heb je als je een quarter én een sixteenths neemt? Of een thirds en een fifths? Want dat is niet-realistisch?
Het gaat hier om bestrijding
Het gaat hier om bestrijding van de koorts, de overspannen belofte van de hierboven al genoemde oneindige VRIJHEID die HET KIND gegund wordt. Daar mag heel wat nuchterheid tegenover staan. Zoals die van Moby hierboven: gun het kind, hoe nuttig ICT zo nu en dan ook zijn kan, de echte wereld in plaats die van het schermpje. En als 1_1-2010 dan een discussie over ICT wil, dan moet je ook wat langere teksten aandurven! Zoals een Huizinga over "puerilisme". (Zie de PS bij mijn inderdaad wat XXXL uitgevallen artikel over competentieonderwijs.) Daar gaat het om de die harts die niet vies zijn van de bronnen.
Computer in de klas (of bij
Computer in de klas (of bij het huiswerk): Het succesvolst is de leerling die op zijn handen gaat zitten met een enorme berg marshmallows voor zijn neus. hechingerreport.org/content/the-new-marshmallow-test-resisting-the-temptations-of-the-web_11941/