Trouw bericht dat ouders volgens een onderzoek van het SCP van een school verwachten dat het duidelijke regels hanteert, maar wanneer die school haar eigen kind straft, de steun voor het strenge beleid minder vanzelfsprekend is.
We konden het onderzoek zelf niet vinden, wellicht later vandaag, maar het lijkt een minder inconsequente houding van ouders dan het Trouw- artikel suggereert. Als bijvoorbeeld 10% van de kinderen in een klas op welke manier dan ook het leren van de andere kinderen verstoort, dan zullen de ouders van de anderen in die klas wensen dat de school streng is voor die 10%. Men zal dan een strenge school kiezen. Voor hun eigen kinderen is die strengheid niet alleen in hun ogen, maar wellicht zelfs objectief, niet nodig.
Dit is derhalve een volkomen consistent standpunt van de ouders.
Update 15 januari 2013. Factsheet bijgevoegd
Een ernstige omissie in het
Een ernstige omissie in het artikel is, dat er niet uit blijkt WAAROM ouders wllen dat de school streng is. Is het omdat de school de kinderen moet leren om zich aan regels te houden? Is het om de leeropbrengst bij kennisvakken hoog te houden? Of om de kans dat eigen kinderen gepest worden te verminderen? Als het gaat om reden 2 en de subjectiviteit van ouders m.b.t. hun eigen kinderen zou overwonnen kunnen worden komt beter onderwijs een stapje dichterbij.
journalisten kijken weer eens
journalisten kijken weer eens niet verder dan hun neus lang is. Ouders willen, als hun kind straf krijgt op school, uitleg van de leerkracht over het waarom. Ze bepalen dan zelf wel of ze het er mee eens zijn. Dat is een volstrekt logische houding en is dus niet in strijd met de wens dat de school de regels stelt en handhaaft.
De stelling luidt: "Ouders moeten de leerkracht steunen als hun kind straf krijgt op school". Vet is van mij.
Het verbaast me zelfs dat 50 tot 60% hier mee eens of zelfs helemaal mee eens aanvinkt.
Streng? Of gewoon consequent?
Streng? Of gewoon consequent?
Voor mij zit er behoorlijk wat verschil tussen streng en consequent. Kinderen en jongeren hebben veel duidelijkheid nodig. Pas daarbinnen kunnen hun talenten tot ontplooiing komen. Als de grenzen niet helder zijn, dan blijf je zoeken waar ze liggen.
Streng is veel en vaak overbodige regels. Consequent is: logische beknopte regels, consequent toegepast en (zonder sjacheren) gesanctioneerd. Da's niet streng, dat is een goed opvoedklimaat.
In het hele SCP verhaal komt
In het hele SCP verhaal komt het woord streng niet voor. Het gaat over samenwerking tussen ouders en scholen. Journalisten, maar ook het Aob maken hier een lekker verhaal van met een veronderstelde tegenstelling dat ouders strenge scholen willen (quod non), maar het er niet mee eens zijn als hun eigen kind gestraft wordt (wat dus ook niet waar is). Ik overweeg een klacht in te gaan dienen bij de raad voor de journalistiek. Dit soort beuzelberichtgeving wordt te weinig aan de kaak gesteld.
“streng” kan zowel op het
“streng” kan zowel op het handhaven van regels slaan als de aanwezigheid van veel regels. En zelfs op het ad hoc opleggen van beslissingen als er geen regels voor zijn. Bij het handhaven van de regels wordt bij strengheid meestal gestraft en zelden vergeven. De ultieme rechtvaardiging van een regel of het opleggen van een beslissing zou in het onderwijs meestal het optimaliseren van het leerproces moeten zijn. Een strenge onderwijzer kan echter ook om hele andere reden streng zijn.
“consequent” slaat op een het ontbreken van discontinuïteit in het interpreteren van de regels of het niet hanteren van een zwalkende strafmaat. Zowel strenge als consequente schoolmeesters zullen bij niet al te snuggere leerlingen ook de regels handhaven in gevallen waarin dat absurd is. Anders proberen die leerlingen de volgende keer te sjacheren.
Hinke doet terecht het woord “streng” bij dit onderwerp in de ban. Het gebruik van het woord consequent lijkt me juist omdat de begrenzing van de regels volgens haar zodanig moet zijn dat de leerlingen tot ontplooiing van hun talenten kunnen komen.