advies d.d. 13 februari 2007 : www.minocw.nl/documenten/10351a.pdf
De stuurgroep vraagt uitstel om het “format” te implementeren en is zeer tevreden over de tot nu toe behaalde resultaten. Alleen moeten de docenten nog omgeschoold worden, het bedrijfsleven nauwer betrokken worden, de bedrijfsvoering van de scholen verbeterd worden.
Synchroon proces : “tevens is het noodzakelijk dat na ommekomst van de experimenteerperiode het systeem (wet-en regelgeving) toegesneden moeten zijn op de eisen die het competentiegericht beroepsonderwijs stelt”einde citaat. Wil dit zeggen dat in Nederland het zo is dat een klein groepje mensen zichzelf stuurgroep noemt, het onderwijs aanpast naar een nieuw “format”, dit competentiegericht beroepsonderwijs noemt en dan de 2e en 1e kamer opdringt (maant) om dit format in wet vast te leggen? Als dat zo is dan leef ik in een bananenrepubliek. Help, maak me wakker, ik droom.
[De discussie gaat hier verder, uw reacties graag daar; M79]
En het dan ook nog
een ‘interactief ontwikkelingsproces’ noemen.
Vliegenthart: “Iedereen het erover eens”
Op BNR Nieuwsradio hoorde ik pas Margo Vliegenthart, in reactie op dat uitstel en kritische vragen van de journalist, ook nog glashard beweren dat “iedereen” het “eens” was over het belang van de invoering van CGO in het MBO.
Critici? Ze bestáán gewoon niet.
offtopic en reclame
Margo Vliegenthart heeft een column gevuld in het aankomende nummer van ons ledenblad Vakwerk. Eind deze week of begin volgende week in de bus.
Fijn dat je even waarschuwt
Dan kan ik me er op voorbereiden.
Maar zonder gekheid: een prachtig initiatief! Het geeft opnieuw aan dat we er toe doen.
Zullen we ?
Zullen we dit stuk eens fileren ? Helaas is het een “plaatjes”-pdf, dus je kunt er geen tekst uit copieren (opzet ?)
Daarom eerst maar een stukje uit: “Eindrapportage werkgroep dynamisering beroepsonderwijs”
“Scholen binnen het beroepsonderwijs vernieuwen, maar de wijze waarop ze dat doen verschilt. De
werkgroep meent dat onderwijsinstellingen zelf – in samenwerking met het bedrijfsleven – goed in staat
zijn om de gewenste onderwijsvernieuwing vorm te geven. De werkgroep vindt het wel van belang dat
in deze vernieuwing in ieder geval wordt overwogen om innovatoren aan te stellen, maar wil dit niet in
alle gevallen voorschrijven. Innovatoren worden beschouwd als katalysatoren en richtinggevers in een
docententeam. Zij opereren op de werkvloer en symboliseren daarmee dat de vernieuwing van
onderop, dus uit de docenten en hun werkwijze moet komen. Zij vormen daar in eerste instantie een
nieuw en uitzonderlijk element, en symboliseren daarmee dat een cultuurverandering nodig is. Met dit
concept wordt voortgebouwd op de positieve ervaringen die in het HBO zijn opgedaan met lectoren en
kenniskringen.” (vervolg hieronder, zullen we (2) ?)
Hier lees ik niets over in het stuk van de stuurgroep, behalve: “Zoveel is duidelijk: de komende jaren dient de scholing van docenten in het MBO sterk geintensiveerd te worden”. Ja, ja…
Erger dan dom en ergerlijk dom
De werkgroep vindt het wel van belang dat in deze vernieuwing in ieder geval wordt overwogen om innovatoren aan te stellen (…) Zij opereren op de werkvloer en symboliseren daarmee dat de vernieuwing van onderop, dus uit de docenten en hun werkwijze moet komen
Nou ja.. daar is men, naar nu blijkt bewust, al jaren mee bezig. In eerste instantie ging het om het aanstellen van zwakke en onbevoegde leraren, die zouden wel doen wat de baas zegt. Nu gaat het kennelijk om aanstellen in infiltranten. En dan nog wel o de vernieuwing van onderop te laten komen. Misdadig.
Oh ja.. vinden julile ook niet dat BON zo vreselijk polariseert? Met dergelijke tegenstanders is oorlog voeren onmogelijk. We hebben onkruidverdelger nodig. Het onkruid heeft ons bijna overwoekerd.
Zullen we (2) ?
“Deze ‘verandervogels’ krijgen een aanstelling binnen de docententeams en hun taak is de vernieuwing
aan te jagen en tot routineactiviteit binnen de school te maken. Het gaat daarbij om een
tweerichtingverkeer: outside-in en inside-out. Innovatoren houden zich zowel bezig met de vorming en
verdieping van externe netwerken tussen docententeams/opleidingen en arbeidsorganisaties
(beroepspraktijk) als met de verandering van de routines van het lesgeven binnen de school. Zij laten
beroepsgerichte duale leersituaties ontstaan en organiseren directe verbindingen tussen de school en
de beroepspraktijk in de regio dan wel sectoraal. Innovatoren zijn nodig op het niveau van de docent.
Het zijn bij voorkeur mensen uit de beroepspraktijk met een grote affiniteit voor het onderwijs.”
Zit hier ook een financiele prikkel bij ?
Hoe komen ze aan die innovatoren?
Dus dat zijn een soort Günther Wallrafs van HNL? Krijgen ze een premie? En aan wie rapporteren ze? Misschien moeten wij ook eens wat mensen parachuteren.
Günther Walraff
Günther Walraff infiltreerde toch als “gastarbeider” bij bedrijven, die het qua veiligheid en milieu niet zo nauw namen? Hij diende dus een goed doel. Deze mensen lijken meer op spionnen in dienst van de “Stasi” (Das Leben der Anderen).
Ja, daar heb je
gelijk in.
Kennen we ze ?
Kennen we “innovatoren” in onze omgeving ? En hoe kijken die na een jaar tegen hun “job” aan ? Mogen we daar iets over te weten komen ?
Fileren doe ik graag
Deze brief is taalkundig echt verschrikkelijk slecht. Laten we ondanks dat een poging doen de inhoud te begrijpen.
De transitie van klassikaal georganiseerd onderwijs naar een onderwijskundige richting die gekenmerkt wordt door een varieteit aan werkvormen (….)
En zo staan er meer zinnen over ‘werkvormen’ en ‘klassikaal onderwijs’ in de brief.
CGL is dus gewoon HNL (tenminste zoals deze Stuurgroep CGO het in wil voeren).
De overheid legt hier dus wel degelijk bepaalde werkvormen op.
Brief staat nu op andere forumplek
Ik heb de brief opnieuw bewerkt (niet inhoudelijk!) zodat deze nu wel copieerbaar is. Ik moest ‘m wel op een andere plek op het forum plaatsen. Ik laat het aan de webbeheerder over om deze discussie te verplaatsen of mijn brief hierboven bij te plaatsen.
Brief van staatssecretaris
Hier de brief van de staatssecretaris: “Competentiegericht onderwijs en examens in mbo”. Met als bijlage bovenvermelde brief.
Kunnen we ook meenemen bij het fileren.
Miskleunen
Het zoveelste voorbeeld van top-down miskleunen. Zo ging het met de basisvorming verkeerd; zo ging het met de 2e fase mis; zo gaat het met CGO, met HNL, met het onderwijs verkeerd.
Marjo was indertijd zeer gekant tegen dopinggebruik; welke drogerende middelen gebruikt de onderwijsschil dan wel dat ze nog steeds geen oog hebben voor de werkelijkheid?
Waarlijk waarlijk
Waarlijk, waarlijk, het PMVO is uit den dode opgestaan.
Willem Smit