Plasterk, die op dinsdag12 juni jl. de algemene vergadering van de AOb (van de PvdA) toesprak slaat de plank op alle fronten mis. Hij zegt de eerste 100 dagen van de kabinetsperiode veel leraren te hebben gesproken, maar de boodschap van zijn verhaal wekt de indruk dat het om speciaal voor hem geselecteerde leraren gaat, die hem een verkeerde indruk van de echte problemen heben gegeven. De kwaliteit van het onderwijs zou volgens hem omhoog moeten.Voor de magere kwaliteit treft de leraren geen blaam, aldus Plasterk, eerder de managementlagen, die de leraar en het onderwijsproces zouden moeten dienen, niet andersom. Dan was hij bij de AOb aan het goede adres, want deze bond heeft er juist, met de door haar bedachte FUWA, voor gezorgd dat het onderwijs een maximaal het management dienende organisatie is geworden. De leraar moet worden hergewaardeerd, vindt Plasterk, het beroep van leraar moet weer aantrekkelijker worden gemaakt. Dan verwacht je dus dat hij zou spreken over de schandelijke salaris-achterstanden van grote groepen leraren, maar Plasterk wil niets weten van enige salarisverhoging, doch ziet heil in het verhogen van kwaliteit en professionaliteit van de docent, en ziet zich daarbij voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Holle woorden als beroepseer en beroepstrots klonken er, dit alles te verwezenlijken zonder een cent extra voor de salarissen. De kwaliteit van het onderwijs, waarover Plasterk zich zegt zorgen te maken, is met de introductie van de FUWA van de Aob nog meer naar de achtergrond verdwenen. Waarom zou een docent zich vakinhoudelijk ontwikkelen als daar geen salarisverhoging tegenover staat? Plasterk begrijpt de problemen in het onderwijs niet, of wil ze niet begrijpen, en heeft daarmee zijn crediet als Minister van Onderwijs verspeeld.
Reacties zijn gesloten.
Beste Snaporez,
Plasterk is ook bij ons op school geweest.
Hij wilde niet te lang met de directie praten en onderbrak hun betoog, omdat hij de klassen in wilde.
En als ik nu hier kijk, is het kabinet goed bezig en heeft Plasterk niet zitten slapen.
Dat hij van Bos geen geld krijgt voor salarisverhogingen, is erg genoeg. maar dat kennisoverdracht en verbetering van het docentschap bovenaan staan en de managers een dienende rol krijgen toebedeeld, vind ik klasse.
Waar of niet?
En daar komt bij
maar ik durf dat bijna niet te zeggen…
dat een deel van de leraren helemaal niet te weinig verdient. De laatste jaren zijn er gemiddeld, dankzij de lage salarissen, vaak zwakke broeders binnen gekomen. Kunnen wellicht aardig kinderoppasen, maar geen vak inspirerend geven.
Die groep heeft een salaris dat ongeveer ligt op hun capaciteiten.
Hoe veel dat er zijn, durf ik niet te zeggen. Het zal bij PO en VO ook verschillen.
Ik denk inderdaad dat Plasterk een positieve invloed heeft. En hij heeft het aan de stok met de besturen. Dat is heeeeeeel anders dan Maria voor hem.
Terzijde: het lijkt overigens of dat hij het grotendeels in stilte doet. In die presentatie van 100 dagen B IV was onderwijs echt ondergesneeuwd en ik zie Plasterk ook niet te vuur en te zwaard op TV. En telkens als je hem hoort, dan zegt hij ook iets waar ik niet gelukkig van wordt (over niet terug naar jaren vijftig of zo, of over vakantiedagen of…), maar als hij werkelijk de genoemde punten op één zet, ben ik dik tevreden. Het zijn INHOUDELIJKE punten en dat is heel anders dan de litanie van marktwerking en vrijheid voor de besturen van voorgaande kabinetten.
Kortom: ik merk minder van hem, maar hij heeft wel stevig aan het roer gedraaid.
@1945
Dus als ik het goed begrijp vind jij jezelf voldoende oordeelkundig om vast te stellen wie de zwakke broeders zijn? Dat impliceert dat jij jezelf een goede docent vindt. En als jijzelf nu, ondanks je inzicht in andere docenten, zelf ook een zwakke broeder blijkt te zijn?
Mijn punt is dat liefdewerk oud papier achterhaald is voor wat betreft de beloning van het docentschap. Grote groepen docenten verdienen veel te weinig, en dat kan Plasterk helemaal niets schelen want hij wil er niets aan doen.
Snaporaz
nu word je gewoon heel erg vervelend (op de man): sinds wanneer weet jij wat Pasterk denkt? Ik ben dol op alles wat bovennatuurlijk is, want dat vraagt om een bewijs. Kan ik achterover leunen en toezien, hoef ik zelf niets te doen.
Bij mij ben je helemaal aan het verkeerde adres met je kritiek op Plasterk. Je hebt ongelijk gehad tot nu toe, en toch zaag je gewoon door.
Ik zou zeggen: ophouden, of lever anders gefundeerde kritiek. Tot nu toe (en hoe lang zit hij er al?) is Plasterk de beste minister geweest in vele tientallen jaren!
Het is waar: veel docenten verdienen weinig. Dat is niet het werk van Plasterk. Het is waar: Plasterk kan dat niet op korte termijn veranderen. Maar hij heeft het probleem erkend. Ik vind zijn speech uit de kunst. Als iemand iets aan het onderwijs kan veranderen, dan is hij het; als het hem niet lukt, dan lukt het niemand.
En nu ophouden met zeuren en afwachten maar: stomweg kritiek leveren raakt kant noch wal.
Kom Simon,..
..niet te fel.
Snaporez heeft natuurlijk wel een punt met onze salarissen.
maar Simon
Plasterk is nog niet eens begonnen en hij zou de beste minister zijn sinds tientallen jaren?
Lente, jouw tijd is voorbij: vandaag is de zomer begonnen.
Maar je hebt volkomen gelijk: dat is geen krachtig onderbouwde stelling. Laten we afwachten. (Lees svp. ook de rest van deze draad.)
Inderdaad
Ik denk inderdaad een oordeel te kunnen hebben over goede en minder goede docenten. Ik heb er jarenlang mn vak van gemaakt. En één van de dingen die in in het PO constateerde was dat er nogal wat onderbevoegde leerkrachten feitelijk groepen draaide. Dat waren mensen die uitstekend op een kinderopvang konden werken, daar ook diploma’s voor hadden, maar feitelijk als onbevoegd leerkracht in een basisschool werkte. Het salaris van die mensen was ongeveer hetzelfde dat ze bij de kinderopvang zouden verdienen en vergelijkbaar met veel MBO functies. Ik vind niet automatisch dat deze leerkrachten meer geld verdienen. Ik vind dat zowel het salaris als de functie als de eisen aan leerkrachten moeten worden opgeschroefd.
En de lage betalingen de laatste veel jaar heeft gemiddeld minder capabele mensen aangetrokken. If you pay peanuts….
Wil of..kan?
Mogen de scholen eigenlijk iets doen in die richting?
Ik lees hieronder dat een aantal scholen nog wat euro’s in een oude sok bewaren.
@Simon
Wat een aanmatigend commentaar geef je nu. Maar heb je die voordracht van Plasterk op de ledenvergadering van de AOb van 12 juni jl. nou gelezen of niet? Mijn commentaar daarop is feitelijk commentaar, en zou je met feiten moeten bestrijden.
Gefundeerde kritiek
kun je werkelijk alleen leveren als deze man twee jaar of langer in ambt is. Je hebt eerst gezegd dat het niets zou worden (toen was Plasterk nog niet eens in functie!). Dat was kritiek vooraf.
Kritiek op de lonen & Plasterk (inclusief!) is ook al niets dan losse flodders: of je hebt kritiek op de lage lonen (en daar ben ik het mee eens) of je hebt kritiek op maatregelen van Plasterk. Maar aangezien Plasterk nog geen kans heeft gehad om zich daadwerkelijk sterk te maken voor LD functies, is de koppeling tussen deze twee onderwerpen voorbarig, om niet te zeggen onzinnig.
Toen ik nog bij volle verstand was en wijsbegeerte studeerde was er een docent ethiek die zei: niets is zo gemakkelijk als kritisch zijn. Je kunt kritiek hebben omdat varkens niet kunnen vliegen en omdat olifanten geen kieuwen hebben. Maar erg zinvol is deze kritiek niet.
Snaporaz heeft kritiek op een minister die de docenten op alle manieren in het vizier heeft. Zeggen dat deze minister het niet goed doet, omdat de lonen zo laag zijn, is een ‘vliegend varken’. (Dit is weer een en al ‘op de man’, dat geef ik toe.)
@snap
Niet vergeten, het is niet Plasterk die over de lonen gaat maar de werkgevers verenigd in de verschillende raden met de werknemers vertegenwoordig door de vakbonden. Ook al geeft de minister of W. Bos het Onderwijs 10 miljard dan is het nog niet gezegd dat het de lonen ten goede komt. Lump-sum weet je.
Dat de FUWA door de werkgevers misbruikt is weet de vakbond ondertussen ook, jammer genoeg hebben ze daar ook weer de werkgevers bij nodig om dat terug te draaien.
Ik denk dat je de invloed van de minister een beetje overdrijft. Dat de invloed van de minister verminderd is, is rechtstreeks het gevolg van de grotere autonomie van de onderwijsinstellingen en hun bestuurders. Deze autonomie is er kunnen komen dank zij ex-minister Hermans. Dit is trouwens dezeflde man die in europa ging snoeven dat Nederland wat betreft onderwijs nog heel veel kwaliteit leverde afgezet tegen het weinige geld ( volgens de oesonorm) dat er in werd geinvesteerd.
Plasterk heeft wel kansen
maar hij grijpt ze niet. Ze hadden niet 100 dagen hóeven ideetjes shoppen, dat vonden ze zelf een geweldig idee. Is hen ongetwijfeld aangepraat door de afdeling communicatie, die zo graag met het nieuwste speeltje willen bezig zijn: interactieve beleidsontwikkeling. Ik heb een paar jaar in die wereld meegedraaid. Wie dat begeleidt, mag zich zelf topadviseur noemen en kan dus een topsalaris incasseren.
Plasterk zou op zijn minst de indruk kunnen wekken dat hij het salarisprobleem iets vindt om voor te vechten, maar niets wekt tot dusver de indruk dat hij dit werkelijk een serieus probleem vindt.
Van het uitvoeringsprogramma ben ik nog niet onder de indruk. Ik zie namelijk nog helemaal niet wat de leraar voor de klas hiervan gaat merken. Krijg ik straks meer tijd om voor te bereiden en na te kijken? Nee. Ik zit volgend jaar weer tegen klassen van 32 bruggers aan te kijken.
Verder is het natuurlijk onzin om pas een oordeel te mogen vellen over de minister als hij al halverwege zijn ambtstermijn zit. Het kabinet mag overigens hopen dat ze zo lang blijven zitten.
Een minister heeft verantwoordelijkheid en kan beleid maken vanaf dag één. Dat mogen we van hem verwachten.
Zelf was ik overigens uitgenodigd voor een meeting, maar ik heb het afgeslagen. Ik zag de bui al lang hangen. Dan heb je input geleverd aan een minister die het vervolgens ter zijde gaat leggen en daar heb je dan nog aan meegewerkt ook!
Zietaat:
Zie hier een zietaat: [Het moet ook mogelijk zijn om in de leraarsfunctie carrière te maken. Het is eigenlijk te gek voor woorden dat bijna alle leraren hun pensioen halen in schaal 10 – in uw jargon ‘Leraar B – , dat ze managementtaken moeten gaan vervullen om een hogere schaal te krijgen. In het onderwijs moet minstens 20% van de leraren als leraar in schaal 12 kunnen komen.]
Dat is 1 op de 5. Ik begrijp de kritiek niet. Dit is een behoorlijk fors aantal!
Docenten mogen zelf beschikken -zo is het streven- over hun scholingsgeld.
Docenten moeten worden gewaardeerd om de lessen die ze geven.
enz.
Wat is, alle Pekingeenden nog aan toe!, precies het probleem?
(Een antwoord met concrete zietaten wordt zeer op prijs gesteld: ik begrijp anders werkelijk niet waar jullie het over hebben).
Fors aantal: 1 op de 5
Ik vind het schandalig om op die manier verschil te maken tussen mensen die dezelfde inspanningen leveren. Waar moeten die andere 4 dan hun hypotheek van opbrengen? Als je daar al tevreden mee bent, begin ik zo langzamerhand te begrijpen hoe het komt dat de bonden zo’n zwakke positie hebben in het onderwijsveld. We vinden iedere grijpstuiver een geweldig cadeau! Ik dacht het niet.
Het betekent
waarschijnlijk dat die hele goede collega´s geselecteerd moeten gaan worden, en we weten ook wie dat gaan doen….. Vrienden van het management komen dus weer het beste weg. Of is dat nu te somber gedacht? Zeg het maar. Maar om me heen zie ik die dingen nu al volop gebeuren…
Om mij heen ook
Er wordt wat afgeslijmd en naar beneden getrapt.
Vroeger
kreeg ook maar 1 op de 5 leraren schaal LD (of hoe het toen ook heette), namelijk de 1e graads leraren. Zoals 1945 eerder al aangaf, voor de huidige gemiddelde PABO student is een onderwijzerssalaris zo ongeveer wat ze buiten het onderwijs ook zouden verdienen (waarschijnlijk is het zelfs beter). Voor mensen met een HBO lerarenopleiding: idem dito.
Eigenlijk
hebben we het dus gewoon hartstikke goed.
Ja, waar klaag ik toch
over … als ik aan het eind van mijn geld weer een stukje maand overhoud.
en wie zijn schuld
zou dat nu zijn?
Zeg het maar ..
?
Maar zullen nu alle eerstegraads docenten
een LD krijgen? Dat gaat vast niet gebeuren. Hoe staat het trouwens met Bram Roth en zijn actie? Long time not heard.
@Simon
Ja, kritiek hebben omdat varkens niet kunnen vliegen. Die vlieger gaat niet op, Simon. Was bijvoorbeeld minister Hermans (VVD) ook een varken dat niet kon vliegen? Zijn maatregelen om het HOS-akkoord te repareren hebben een hoge vlucht genomen. Hij heeft daadwerkelijk wat gedaan aan de verhoging van de na-HOS salarissen. In tegenstelling tot zijn voorganger Ritzen (PvdA) die letterlijk beweerde dat het in het onderwijs goed verdienen was. Een aantoonbare onwaarheid, want Ritzen heeft niets gedaan aan dat gehate HOS-akkoord. Een minister als Plasterk zou wel degelijk iets kunnen doen aan de salarisachterstanden, maar dat heeft voor hem geen enkele prioriteit. Hij maakt liever goede sier met zogenaamd gratis, door de belastingbetaler te betalen, schoolboeken, en pronkt met zijn bereikte salarisverhoging voor VMBO-docenten in de prachtbuurten in de grote steden. Voor de media bedoelde, op effect gebaseerde maatregelen dus.
@Basta
Je schrijft: “waarschijnlijk dat die hele goede collega´s geselecteerd moeten gaan worden, en we weten ook wie dat gaan doen….. Vrienden van het management komen dus weer het beste weg. Of is dat nu te somber gedacht? Zeg het maar. Maar om me heen zie ik die dingen nu al volop gebeuren”——
Helemaal gelijk heb jij hier !
Docenten die zelf beschikken over scholingsgeld
Ik ben ontzettend benieuwd óf en hóe dit gerealiseerd zal worden. Het kan, net als het verbeteren van de inspectie, in principe budgetneutraal, dus voor OC&W is het aantrekkelijk om deze weg te bewandelen.
In het beste geval kunnen docenten op deze manier hun vakkennis bijspijkeren (bijv. cursussen/boeken/vaktijdschriften/zelfstudiedagen) en/of zelf een niet-vakinhoudelijke cursus uitkiezen waar ze wél wat van leren (bijv. logopedie of technieken om beter orde te houden). Of kunnen ze het zelfs besteden aan het nog behalen van hun bevoegdheid, of een hogere bevoegdheid. Nu betaalt een school daar vaak niet aan mee.
Bijkomend effect zou zijn dat allerlei foute clubs die nu worden in gehuurd om kletskoek uit te venten, veel minder opdrachten en geld binnenkrijgen. Dat lijkt me de perfecte manier om die clubs van je rug af te krijgen: ze hun geldstroom afpakken. Goed voor de status van de docent ook; het is weer een vernedering minder.
Maar in het slechtste geval wordt een docent gewoon te verstaan gegeven dat-ie z’n budget moet besteden aan een door het management uitgekozen scholing, of anders… (vul zelf de intimidatievariant maar in). Dan heb je dus formeel wel zeggenschap over het geld, maar de facto nog steeds niet. Maar ook dat zou dan weer duidelijker maken dat schaalverkleining onontkoombaar is, hoe heet deze aardappel voor de politiek ook moge zijn.
er is nu geen ….
…. verplicht scholingsbudget. De enige verplichting die er coa-technisch gezien is, is dat de school 10% van je baan omvang vrij moet houden voor scholing, 3% door school dwingend op te leggen. Daar naast moet je toestemming vragen wanneer je scholing tijdens werktijd wilt doen. En dat kan aan een maximum gebonden worden ivm lesuitval.
De nieuwe regeling betekent dat je zelf het geld krijgt en dat niemand er iets over kan zeggen. Tijdens de gesprekken cyclus met je leidinggevende kunnen wel suggesties gedaan worden ivm je ontwikkeling als proffesional.
Overigens is het niet budgetair neutraal, omdat de school nu GEEN enkele cent voor jouw scholing krijgt.
Scholingsbudget; ik snap het nog niet helemaal
Als je school dus 10% van je baanomvang vrij moet houden voor scholing, bedoel je dan dat het gaat om maximaal 10% van je totale taakomvang (incl. lesgeven) die je ervoor mag gebruiken (indien je school akkoord is), dus om tijd en niet om geld?
En nog wat vragen, over de nieuwe regeling die er kennelijk komt:
– Als je zelf het geld krijgt, krijg je dat dan ook als onderdeel van je salaris, dus zichtbaar op je salarisstrook?
– betekent dat dus dat je het ook kunt opsparen of zelfs aan andere zaken kunt uitgeven als je van school wisselt of het onderwijs verlaat?
– heb je enig idee om hoeveel geld het zal gaan op jaarbasis?
– zal het betaald worden uit een hogere lumpsum, of uit de huidige lumpsum?
Antwoorden???
Als je school dus 10% van je baanomvang vrij moet houden voor scholing, bedoel je dan dat het gaat om maximaal 10% van je totale taakomvang (incl. lesgeven) die je ervoor mag gebruiken (indien je school akkoord is), dus om tijd en niet om geld?
Inderdaad in je CAO (VO) zit 10% van je baanomvang in tijd, bij een fulltime functie is dat 166 uur, voor professionaliseriung, dus lezen vakliteratuur, na- en bijscholing. Dus puur tijd. De school is nergens verplicht om ook de kosten te dragen, behalve wanneer zij jouw verzoeken/verplichten om scholing te volgen. bijvoorbeeld een extra bevoegdheid omdat de school daar behoefte aan heeft, en dan krijg je over het algemeen ook wat vrijstelling voo rje huiswerk.
En nog wat vragen, over de nieuwe regeling die er kennelijk komt:
– Als je zelf het geld krijgt, krijg je dat dan ook als onderdeel van je salaris, dus zichtbaar op je salarisstrook?
– betekent dat dus dat je het ook kunt opsparen of zelfs aan andere zaken kunt uitgeven als je van school wisselt of het onderwijs verlaat?
– heb je enig idee om hoeveel geld het zal gaan op jaarbasis?
– zal het betaald worden uit een hogere lumpsum, of uit de huidige lumpsum?
wanneer ik dat weet, weet iedereen dat, want daar is nog niets overbekend. Wanneer ik nu uitspraken zou doen, dan wordt ik net als een ander op dit bord voor profeet uitgemaakt, of helderziende. En dat ben ik niet. (gelukkig)
Niet te weinig????? verdienen.
Er is een spreekwoord, je krijgt wat je verdient, blijkbaar krijgen de docenten nu wat ze verdienen, waarom????
Omdat ze jaren lang hun mond hebben gehouden met dooddoeners als, staken gaat ten koste van leerlingen.
Wie niet te weinig verdienen zijn de voorhossers met schaal 12.
Nu even wat cijfers dan:
De koopkracht ontwikkeling:
_______________________1990 _ 1995 _ 2000 _ 2006
Particuliere sector__________ 0 ____ 0 ___ +2 ___ +3
zakelijke dienstverlening_____0 ____ 0 ___ 0 ____ +2
welzijn___________________0 ____ 0 ___ -3 ____ -5
basisonderwijs____________ 0 ____ -2 ___ -6 ___ -9
voorgezet onderwijs________0 ____ -2 ___ -6 ___ -9
bve_____________________ 0 ____ -2 ___ -6 ___ -9
(Dit was voor nu even het beste wat ik als tabel kan neerzetten, het lijkt mij wel overzichtelijk)
De gegevens over de ontwikkeling van de onderwijssalarissen zijn terug te vinden op www.sboinfo.nl bij het onderwerp cijfers en trends; in de inleiding klikken op de onderwijsmarkt in cijfers en vervolgens bij het thema ontwikkeling onderwijssalarissen. Door te indexeren en te corrigeren voor inflatie kan zelfs per salarisschaal het effect van het overheidsbeleid op de koopkracht zichtbaar worden gemaakt.
Bron: onderwijsblad nr12 16 juni
Dank McNeacol
voor dit staatje. Loud and clear.
Overigens moet ik gemotiveerder worden van de ‘schooltas’ van Plasterk: een scholingsbudget. Wat als ik dat nu helemaal niet zou willen of nodig hebben? Dan blijf ik dus ongemotiveerd en ben ik bovendien dief van mijn eigen portemonnee.
@Simon
De uitspraken van Plasterk tijdens de ledenvergadering van de AOb zijn een wereldvreemde pot pourri. Duidelijk wordt dat hier iemand aan het woord is die van de werkelijke toestand in het onderwijs geen benul heeft. Wat te denken, bijvoorbeeld van de volgende uitspraak: “In het onderwijs moet minstens 20% van de leraren als leraar in schaal 12 kunnen komen.” Die uitspraak kan hij niet waarmaken, want om dat te realiseren zou hij de FUWA af moeten schaffen, en dat zal hij niet doen. Schaal 12 is er, zo omschrijft de FUWA, alleen voor regelnevend middenkader. Hij spreekt over kwaliteit en professionele ontwikkeling, maar als een docent zich daadwerkelijk inhoudelijk zou gaan scholen, levert dat hem vanwege die FUWA geen cent extra op. Door eerstegraders geen enkel salarisperspectief te bieden, jaagt hij hen het onderwijs uit. Aannemelijk is dat hij met professionele ontwikkeling, scholing in vakdidactiek bedoelt, en dan het liefst in het door hem gesteunde Nieuwe Leren, dat volgens hem slechts “her en der is doorgeschoten”. Vakdidactiek, want “we willen immers niet terug naar de jaren vijftig” (alsof dat een standpunt is dat iemand aanhangt en bestreden zou moeten worden). En dan die vreselijke opmerking aan het begin van zijn toespraak, dat zijn standpunt over het inkorten van de vakanties zou zijn opgeblazen door de media. Van enig opblazen is geen sprake geweest, de media hebben gewoon verslag gedaan van de uitpraken die hij hierover heeft gedaan. Dat zijn eigen vakbond, de AOb, dit plan zou afkeuren, daar had hij niet op gerekend, en dus gaf hij de media maar de schuld.
Beste Snaporaz
je schrijft: [Wat te denken, bijvoorbeeld van de volgende uitspraak: “In het onderwijs moet minstens 20% van de leraren als leraar in schaal 12 kunnen komen.” Die uitspraak kan hij niet waarmaken, want om dat te realiseren zou hij de FUWA af moeten schaffen, en dat zal hij niet doen. Schaal 12 is er, zo omschrijft de FUWA, alleen voor regelnevend middenkader. Hij spreekt over kwaliteit en professionele ontwikkeling, maar als een docent zich daadwerkelijk inhoudelijk zou gaan scholen, levert dat hem vanwege die FUWA geen cent extra op. Door eerstegraders geen enkel salarisperspectief te bieden, jaagt hij hen het onderwijs uit. ]
Dat is precies het punt: ik denk dat hij dat wel zal doen, ik ga er van uit dat hij zijn best doet om deze uitspraken wel waar te maken. Ik maak dus bezwaar tegen je gebruik van ‘claire-voyance’ (e.g. ‘hij zal dat niet doen’). Daar hoeft hij de FUWA niet voor *af te schaffen*, nee, daartoe moet hij de schoolbesturen bereid vinden om de FUWA *aan te passen*.
Ik persoonlijk heb het idee dat het de schoolbesturen zijn die nogal zuinigjes met het geld omspringen. Hadden ze meer geinvesteerd in eenvoudige en vanzelfsprekende zaken (kleinere klassen, meer concierges, schonere scholen en hogere lonen- en let wel: wat mij betreft in die volgorde!) dan zou de onvrede werkelijk zo groot niet zijn.
Maar ik stel voor dat we deze discussie opschorten. Ik heb het idee dat alles onderhand al een paar keer gezegd is, alle onderwerpen komen op het forum steeds opnieuw aan de orde. De situatie zal werkelijk niet van vandaag op morgen veranderen, en het ongeduld is groot (begrijp ik). Maar een nieuwe minister kan de wereld niet in een keer veranderen. Bovendien is het werkelijk onze eigen schuld: hoe is het mogelijk dat er geen aparte vereninging van docenten bestaat? Bram Roth heeft enige tijd een oproep gedaan: respons, hooguit 12 man. -Zelf niet in staat zijn (onwil) je te organiseren, en verwachten dat de minister alles van vandaag op morgen zal veranderen? Het kan nauwelijks onredelijker…
voorhosser
“Wie niet te weinig verdienen zijn de voorhossers met schaal 12.” Een citaat van McNeacol.
Een vraag en een opmerking. Beide met een vervolg.
Vraag. Wie kan mij het staatje laten zien waaruit blijkt dat een voorhosser met schaal 12 nu meer verdient dan een nahosser met schaal 12? Ik denk dat het niet waar is.
Opmerking. Het salaris is voor iedereen achtergebleven. Ook voor de voorhosser in schaal 12. Waar wordt het eigenlijk op gebaseerd, dat een voorhosser niet te weinig verdient? Het enige dat mij bijstaat is dat universitair geschoolden in het onderwijs een grotere achterstand hebben op hun studiegenoten die een ander beroep hebben gekozen dan anderen. LD voor iedere universitair geschoolde mogelijk en voor hen een grotere salarisverhoging, lijkt me reëler.
Bestaan die dan?
Kunt u mij een nahosser aanwijzen die schaal 12 heeft???????
Ik ben ze nog niet tegengekomen. Want het aantal 12 functies is sinds 1 april 1985 alleen maar teruggelopen. De voorhosser heeft allerlei oude rechten, dan is hun extra “verdienste”. En de voorhossers waren al na 15 jaar op hun maximum. Daarna is het 21 geworden en 10 jaar daar na teruggebracht naar 18. Dat bedoel ik met mijn opmerking.
Terwijl de nahossers
hetzelfde werk doen, maar meer geld hebben moeten investeren in opleiding (collegegeld is sindsdien drastisch gestegen).
nahosser
Je bedoelt iets ingewikkelds, maar je zegt dat voorhossers genoeg verdienen. Zeg liever wat je bedoelt. Overeind staat dat een nahosser schaal 12 net zo veel verdient dan een voorhosser schaal 12.
Ja, ik ken wel nahossers schaal 12. Verscheidene bij ons op school.
Overigens was ik als voorhosser niet al na 15 jaar op mijn maximum. Ik denk dat je nu hos en andere maatregelen door elkaar haalt.
@Simon
“U vertegenwoordigt het onderwijspersoneel op alle aspecten”, sprak Plasterk vorige week tot de ledenvergadering van de Aob. Een pertinente onwaarheid, want minder dan een derde van alle docenten is lid van de AOb. Maar de AOb leden laten zich graag kietelen door de minister, laat ze in die waan.
“Clairvoyant” ben ik niet wat betreft mijn oordeel over Plasterk. Werkelijkheidszin is eerder op zijn plaats. Een kind kan immers begrijpen dat Plasterk niets aan de FUWA gaat veranderen. Waarom zou hij ook? Die FUWA is een product van de AOb van zijn PvdA en dient de schooldirecties/besturen naar volledige tevredenheid. Zo prees onlangs de directeur van mijn school, bijvoorbeeld, tijdens een plenaire vergadering, de AOb volop met haar FUWA waarmee ons schoolbestuur/directie, net als alle andere schoolbesturen/directies, hun grip op de docenten maximaal hebben versterkt. Als Plasterk de FUWA zou veranderen, zet hij zijn eigen vakbond in haar hemd, en zoals bekend komt erkenning van eigen schuld niet in het woordenboekje van de AOb voor.
Jouw idee om de discussie op te schorten is geen goed idee. Plasterk zal in het nieuws blijven komen met uitspraken en beleidsvoornemens, en daarop moet worden gereageerd met werkelijkheidszin. Met politiek correcte dweepzucht bereik je niets.
edsnaporaz die helderziend is
Het is waar! Je bent helderziend! Mijn zucht naar Dweep (dweepzucht) is inderdaad onmetelijk. Dweepzucht zit in mijn karakter- maar bijna niemand merkt dat op, behalve jij. Ik begin nu dus te vermoeden dat je een helderder blik hebt dan de gemiddelde bezoeker van dit forum. Het maakt me tegelijkertijd ook een beetje bang… oef! alsof Bommel, jonge vriend, langzaam wegzinkt in een moeras van duistere machten… moge de grote kraker, de NUL, hem sparen!
Natuurlijk, je hebt gelijk, we moeten wel de nodige werkelijkszin betrachten. Dat is ook precies wat alle voetbaltrainers roepen: wij blijven bij de realiteit. Ondertussen vertellen ze allemaal een ander verhaal.
Werekelijkheidszin is kennelijk een rekbaar begrip.
Ik meen dat het van werkelijkheidszin getuigt als we even afwachten wat Plasterk doet. Ik heb vertrouwen in hem. En als hij eerst mijn collega’s in achterstandswijken wat beter wil betalen, dan heb ik daar vrede mee, want dat vind ik niet onrechtvaardig. Als hij daarna de klassen wil verkleinen, en begint in het VMBO en in het MBO, dan heb ik daar vrede mee, want er wordt hard gewerkt in het vmbo. -Als hij maar goede dingen doet met zijn geld.
We moeten afwachten, het is niet anders.
Overigens, als Plasterk echt iets voor de nederlandse eerstegrader wil doen, dan kan hij ze beter helpen met het oprichten van een vereniging. Deze vereniging zou dan een zelfstandige partij zijn tegenover de besturen. Een vakvereniging voor acdemische docenten: dat hebben we nodig. Een klein budget om een beetje reclame te maken, zou daarbij welkom zijn. (Waar is Bram Roth?)
Vergis ik mij,
of is niet ooit, lang geleden, zo´n club van -voornamelijk- eerstegraders, het NGL (Nederlands Genootschap van Leraren) gefuseerd met de ABOP tot de AOB? Wordt het wiel niet opnieuw uitgevonden (nu blijkt hoe gebrekkig het huidige vehikel voortgang boekt)?
Nee
u vergist zich niet. De Aob blijkt gewoon de ABOP te zijn, feitelijk is het NGL opgeheven. Hadden ze nooit moeten doen.
NGL opgeslokt door AOB
Ik meen me te herinneren dat de minister alleen maar met 1 vakbond zaken wilde doen. Het is ook mogelijk dat doordat de onderwbouw HAVO/VWO uit het eerstegraadsgebied verdween er geen toekomst meer was voor een NGL van eerstegraders. Verder verdween bij de invoering van de Mammoethwet het Gymnasium uit het Hoger Onderwijs. Was er voor een “Genootschap” eigenlijk nog wel plaats?
weldegelijk
Iedereen die op 1 april 1985 als leraar in het voortgezet onderwijs werkzaam was, heeft daar een verklaring van ontvangen. Deze verklaring geeft de bezitter het recht van 15 jaars vooruitzicht. m.a.w. na 15 jaar staat u op uw maximum. (behalve wanneer u promotie maakt, dan komen daar zo 2 à 3 jaar bij vanwege de schaal aanpassing. Dit papier is mij in 2000 toen ik na een aantal jaar afwezigheid weer als docent aan de slag ging mijn ruim 600 gulden per maand opgeleverd. En na 15 jaar onderwij was ik op mijn maximum en krijg vanaf dat moment dan ook de jaarlijkse bindingstoelage. Met ingang van 1/8/85 begon iedereen op een veel lager aanvangssalaris en zou er vanaf dat moment 21 jaar over doen om op zijn maximum trede te komen.
Op de scholen waar ik tot nu toe heb gewerkt was elke schaal 12 docent dat ook al op 1/8/85. Vaak veel toen jongere docenten die dat hadden en nu na 20 jaar ondertussen in hun BAPO zitten en nu nog een aantal jaren moeten.
Veel scholen hebben het invullen van vrijgekomen schaal 12 plaatsen tegengehouden.
@Simon
Nu kan je wel gaan schertsen over mijn reactie, maar je hebt zelf Plasterk de beste minister van de afgelopen tijd genoemd, terwijl hij nog helemaal niets dan zeepbellen retoriek heeft laten zien. Curieus van je om zo te oordelen over een beginnend minister die slechts een staat van dienst heeft opgebouwd als PvdA-columnist van de volkskrant.
Je vindt dat we moeten afwachten wat Plasterk gaat doen. Die tijd heb jij blijkbaar. Ik meen me goed te herinneren uit één van je vorige bijdragen dat je als eerstegraads docent je laatste onderwijsbaan uit onvrede met je salaris hebt opgezegd. Als je in de positie bent om ontslag te nemen, neem ik aan dat je andere inkomsten hebt. In die gepriviligeerde positie bevinden de meeste docenten zich niet. Veel van hen zijn kostwinner, hebben een gezin te onderhouden, en zijn voor hun inkomsten afhankelijk van hun onderwijsbaan. En van dat bespottelijk lage salaris valt nauwelijks een gezin te onderhouden. Denk daar eens over na!
Doe ik!
Ik ben nu -we schrijven 19 juni 2007 20:15 uur- begonnen met nadenken. Waarschuw je me even als je vindt dat het lang genoeg geduurd heeft?
En nu serieus graag!
Snaporaz, je hebt helemaal gelijk, en je hebt mijn sympathie ook wel. Maar er is een ding: het gaat gewoonweg niet sneller. Veranderingen gaan in deze wereld, waarin je de ruimte en de lucht met elkaar moet delen, nu eenmaal langzaam en stapvoets.
Ik heb een paar weken geleden werk gevonden (was niet zo moeilijk) op een prettige school. Geen schaal LD. Maar ik ben inmiddels weer kalm… en ik heb geen zin om me opnieuw helemaal gek te laten maken. Voor je het weet loop je dag en nacht rond met gebalde vuisten, en kun je nergens anders meer aan denken. Op een goede dag zit je schuddend en jankend bij je dokter, en zie je geen kans meer om nog langer voor de klas te staan. Je schiet er eenvoudigweg niets mee op. Ik wil me er niet meer druk over maken.
En Snaporaz, ik raad je aan: zorg dat je kalmeert, want je vreet jezelf op. Al die woede -terecht, want het is onzinnig om de een voor hetzelfde werk LD te geven en de ander LB- keert zich tegen jezelf.
Je hebt natuurlijk ook gelijk als je zegt dat ik ook niet kan weten of Plasterk een goede minister zal worden. We moeten afwachten. Maar ik vertrouw hem wel, hij heeft met enkele van zijn opmerkingen wel een gevoelige snaar getroffen.
Dat je moeite hebt om je gezin te onderhouden vind ik erg voor je, en wat dat betreft hoop ik dat het tij snel verandert. Maar heus, Snaporaz, jezelf helemaal horendol maken heeft ook weinig zin. Ik ben een jaartje ouder, ik hoop dat het me lukt om mijn kalmte te bewaren. Nooit meer overspannen, alsjeblieft…
Helaas heb ik geen extra inkomen en moet ik, net als jij, zien rond te komen van LB. Dat betekent een huurhuis, nooit een koophuis. Het zij zo. Verre vakanties zijn niet nodig. En ik ben zuinig. De computer waarop ik nu werk bestaat bv. slechts voor de helft uit goud. Zo kun je altijd ergens op bezuinigen 😉
Kan me voorstellen dat je
Kan me voorstellen dat je voor € 2000 netto geen gezin kan draaiende houden in je eentje. Verdien het ook, maar heb gelukkig een partner die in het bedrijfsleven zit en daar beduidend meer verdient……Al die verhalen over ‘het onderwijs’ komen op mijn omgeving uiterst verbazingwekkend over. Ze kunnen zich niet voorstellen dat een normaal mens daar gaat werken ! Horendol maken heb je zelf in de hand. Totaal onzinnig om enige rationaliteit te verwachten van directies, politici, etc. Onderwijs is lange termijn, politici willen scoren op korte termijn. Dus structureel iets veranderen is niet in hun belang. Focus je op de positieve aspecten van het vak en zoek er wat naast !
2000?
Ik wou dat ik het had..
misverstanden over voorhossers
McNeacol haalt hier drie dingen door elkaar.
Ten eerste de degradatie van de 2e en 3e klassen havo en vwo naar de tweedegraddssector, waardoor er minder eerstegraadslessen te vergeven waren. Die maatregel viel samen met de hos.
Ten tweede het 15-jaars uitzicht voor voorhossers. Dit hield in dat wie bij de invoering van de hos al in het onderwijs werkte, nog 15 jaar kon doorgroeien in de richting van zijn of haar voorhos-maximum. Echter wel in het tempo van een nahosser. Wie zodoende meer dan 15 van die periodiekjes van zijn oorspronkelijke maximum afzat, haalde dus zijn beoogde maximum niet meer, tenzij hij alsnog een 12-functie kreeg. Dat betekent dus ook, anders dan hier nogal eens gedacht, dat lang niet alle eerstegraads voorhossers het maximum van schaal 12 bereiken.
Ten derde de degradatie van eerstegraders naar schaal 10. Die maatregel is van veel latere datum.
Oneigenlijk gebruil Lump Sum
Nergens in deze draad wordt benadrukt dat de lagere salarissen die de leraren die voor de klas staan ontvangen voortkomen uit het oneigenlijke gebruik dat de grote schoolorganisaties maken van de hen toevertrouwde lump sum. De gelden die bedoeld waren voor deze leraren worden gebruikt voor de begeleiders en managers die hen ongevraagd toegewezen zijn, voor de hoge salarissen aan de top, voor overbodige scholing en voor een vette spaarpot bij de bank. Het eerste geldt in het bijzonder voor de salarissen voor eerstegraders die het departement in gedachte had. Plasterk moet niet met een omgedraaide hoge hoed in zijn hand naar Bos gaan maar de de grote scholenorganisaties hun macht ontnemen en de controle op het onderwijs weer bij het departement onderbrengen. Hij heeft uitdrukkelijk verklaard dat hij dat niet kan maar ik begrijp niet wat hij onder KUNNEN verstaat. Hij wil ook niet de markt voor gesubsidieerd onderswijs echt vrij maken, b.v. door voor elke leerling een rugzakje ter beschikking te stellen en het stichten van scholen echt vrij te maken. De investeringen in de grote mooie nieuwe gebouwen zouden dan verloren gaan. Plasterk is een man van halve maatregelen en ik heb daarom geen vertrouwen in hem. Verder zou ik graag weten wat voor soort bijscholing voor leraren hem als zinnig voor ogen staat. Uit andere draden heb ik begrepen dat docenten en directie daar heel verschillend over denken. Maar de BIO heeft net de beslissing daarover bij de directies neergelegd. Daar is hij het blijkbaar mee eens.
De grote scholenorganisaties hebben voor laagopgeleide docenten gekozen die daarom begeleid moeten worden. Plasterk stelt zich blijkbaar achter deze princopiele keuze.
Hoor, hoor!
Helemaal eens met wat S. Weehuizen hier schrijft.
Nuanceren
In de Trouw van zaterdag twee weken geleden heeft een stukje gestaan over de spaargelden van scholen. Daar werd een en ander behoorlijk genuanceerd. Lezers van de Trouw kunnen dat stukje vast en zeker nog wel opduiken.
Wat Plasterk niet wil, is direct bij binnnenkomst het interieur compleet veranderen. Dat heeft hij ook gezegd (rust in het onderwijs, niet te veel veranderen). Maar hij heeft wel laten blijken dat zijn sympathie uitgaat naar de docenten. Dat zal op lange termijn merkbaar zijn. Ook heeft hij gezegd dat het tij keren een kwestie van de lange adem zal zijn.
De besturen moeten ander beleid gaan voeren. Wat minder op zichzelf gericht. De cijfers wijzen nu duidelijk uit dat zij de enige groep in het onderwijs zijn die er niet op achteruit gegaan zijn. Het is onzinnig om te denken dat je de besturen weer zomaar kunt opdoeken. Ook BON kan dat niet. Als ik zo vrij mag zijn: BON’s kracht ligt in het beinvloeden van de opinie, maar het is werkelijk geen machtsblok van betekenis. Een luis in de pels, en daarom bijzonder irritant, maar geen factor als het om politieke beslissingen gaat. Stille diplomatie en mensen proberen op andere gedachten te brengen, veel meer wapens heeft ons bestuur niet. Wij zullen het van de redelijke argumentatie moeten hebben.
Aardig is de bezuiniging van 85miljoen, waar de VO-raad zo op tegen is. Want dit gaat, zo hebben ze Plasterk voorgerekend, helemaal ten koste van de kleine scholen! Dit is een dreigement natuurlijk. Verder hebben ze aangekondig zich te verweren tegen deze bezuinigingen. (Ben benieuwd of ze ons, docenten, nog willen misbruiken voor een staking). Maar dergelijke ‘bezuinigingen’ zijn slimme maatregelen om de scholen te dwingen hun spaartegoeden aan te spreken.
Er is geen betere minister voor onderwijs dan Plasterk. Maar verwacht geen wonderen.
ad Simonem
Het ontbreekt Plasterk in elk geval aan invoelingsvermogen. Eerst wilde hij de werklast van de docenten verminderen door de vakanties te verkorten. Nu stelt hij zich op 1 lijn met Maria van der Hoeven wier “adagium” ook was: “rust in het onderwijs, niet te veel veranderen”. Natuurlijk kan hij de besturen zo opdoeken. Waarom kunnen de ROC’s wel van de ene dag op de andere hun “inburgering” kwijt raken maar is het recht van de grote scholengemeenschappen op secundair onderwijs onaantastbaar? Dat BON dat al helemaal niet kan is duidelijk maar zij zou kunnen pleiten voor vrije concurrentie zoals bij inburgering. Bij invoering daarvan zouden in korte tijd vele kleine zelfstandige gespecialiseerde scholen ontstaan en gedijen. Laat hem duidelijk zeggen dat hij daarvoor van de coalitiepartijen geen mandaat zou krijgen. Door alleen maar de fusiebonus van 85 miljoen voor brede scholengemeenschappen in te trekken komen boven beschreven kleine scholen hoe dan ook niet terug. De kleine scholen die volgens de schoolbonzen zouden verdwijnen zijn in hun opties volledig gelijkgeschakeld aan hun (van de bonzen) grote. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat na intrekking van de subsidiebonus de grote schoolorganisaties gaan interen op hun kapitaal.
Seger, de bariere is er wellicht niet een van kunnen
maar een die stoelt op psychologische gronden: een wijdverbreide klacht inhet onderwijs is altijd geweest dat de overheid maar wilde veranderen. Leraren wilden rust. De minister zal zich hebben voorgenomen om niet direct als een dolleman het onderwijs op de schop te nemen. Bovendien: wie durft dat? Wie durft nu, al in de eerste weken van zijn aanstelling, de boel eens helemaal op de schop te nemen? Liever dat hij over twee jaar wel overwogen maatregelen neemt dan nu de boel op de korrel te nemen. Onmiddelijke maatregelen tegen besturen (hoplakee, weg jullie: de bezem er door!) en vakbonden (en nu onmiddelijk stakingen en onrust organiseren heren, opdat de eerstegraders weer fatsoenlijk betaald krijgen) en het eigen kabinet (en nu Wouter, geef me een zak geld, en anders!- ander wat?) is een onwerkelijk scenario.
Het is eenvoudigweg niet mogelijk, gegeven de wijze waarop onze maatschappij is ingericht, om direct bij je aantreden de boel te veranderen. Een minister die zo van leer trekt, zou voor gek worden verklaard (het is de president van de VS niet, die wordt geacht in de eerste honderd dagen zijn beleid met vuistslag en grimmige blik te hebben verkondigd).
Met andere woorden: alle maatregelen die worden genoemd zijn onredelijk, veel te fors, want volledig uit verhouding tot de wat broze positie die een nieuwe minister heeft. Let op het woordje onredelijk: ik zeg dus niet dat ze onmogelijk zijn.
Toch is het de houding van
Toch is het de houding van veel collega-docenten, waarin ik steeds weer teleurgesteld ben. Voorbeeld: bij het ROC van Amsterdam wordt op een sluipende manier steeds meer bezuinigd op het primaire proces. Wel worden verliesgevende opleidingen gehandhaafd: de Frank Sanders en de De Cruyff academie zijn de bekendste voorbeelden. Ook wordt er een 4-sterren College Hotel geexploiteerd en wordt er nu een Beauty College gebouwd. Volgens het CvB de pareltjes. Maar de klassen kunnen niet kleiner en er worden steeds meer onbevoegde docenten aangenomen. Ter ere van het 10-jarig bestaan van het ROC wordt er nu een enorm feest op Schiphol georganiseerd – nog afgezien van vele andere aktiviteiten zoals het geven van workshops door VIP’s als Jan de Bouvrie en Floris van Bommel. Dit moet tonnen kosten. Om de spanning op te voeren hebben we reeds enkele brieven thuis ontvangen en sinds kort is de inschrijving voor het feest geopend: al meer dan 1100 aanmeldingen. En dat bij een College van Bestuur dat de slechtste CAO ooit aanbiedt! Ik had verwacht, dat de meeste collega’s uit trots dan ook dit feest zouden weigeren. Helaas.
Jazeker
Dat is eigenlijk ook een beetje mijn klacht: wijzelf zijn schuld aan dergelijke toestanden. Hoe kan het dat intelligente, goed geschoolde docenten, die voor de klas verkondigen dat leerlingen kritisch moeten zijn, zich niet kunnen verenigen in een slagvaardig en mondig lichaam?
Hadden we een kritische vereniging van eerstegraads docenten, zoals Bram Roth heeft gepoogd deze op te richten, dan zouden we mondig zijn. We zouden gezamenlijk maatregelen kunnen nemen, we zouden als partij met de bestuurders om tafel kunnen zitten, en we zouden een (semi)professionele woordvoerder hebben die ook gebeld kan worden om commentaart te geven bij het nieuws- hoeven ze niet steeds de VO-raad te bellen.
Verder zou er bij iedere vergadering iemand worden aangewezen die de gebakjes verzorgt, altijd roomgebak met een schuimend kraagje, waarbij je je vingers aflikt. Ook zou er natuurlijk zachte muziek spelen op de achtergrond, een strijkkwartetje, en alles zou heel aangenaam zijn en…
Kortom, een vakvereniging voor en van academische docenten: tegen de keer!
Ziehier mede de rol van internet
Hoe had je je moeten organiseren? We hebben te maken met vaksecties, vakgenoten, teams en collega’s … versnippering alom. Of wanneer je, zoals ik, haast een eenling bent. Veel parttimers, weinig collega’s met een volledige baan. Hoe krijg je iets van de grond, als alleen al het simpel van gedachten wisselen moeizaam gaat?
Internet wordt genoemd als podium voor een democratiseringsproces (in de wereld) maar ik denk dat dat in zekere zin ook voor BON geldt.
NGL
Mocht het BON-forum, omwille van wat het bestuur nodig heeft om met BON sympathiserende scholen en politici aan zich te binden, een toontje lager moeten zingen (of het huidige toontje elders moeten zingen), dan kán ik me voorstellen dat de actie van Bram Roth alsnog kans van slagen heeft.
Als ik puur naar mezelf kijk: ik zou gewoon lid blijven van BON en de zaak voluit steunen, maar ik zou óók lid worden van zo’n heropgericht NGL. Die gebakjes en commentaart zie ik overigens ook wel zitten 😉 Maar het kán ook een risico worden voor BON, en dan krijgt 1945 met zijn (aanvankelijke) angst voor wat het gevolg zou zijn van een forum dat anders/elders is, gelijk.
Simon,
Een paradijs!
Dat het
Simon,
Een paradijs!
Dat het via het forum nog niet lukt zoiets te organiseren, ongelofelijk.
Ach, die luxe van dat taartje hoeft maar een keer per jaar.
Maar letterlijk en figuurlijk netjes, schoon, eerlijk en rechtvaardig. Het zou een verademing zijn.
Minister van onderwijs Bush
Die opmerking van Simon leidt mijn associaties naar Irak.
De heer Bush zou schoon schip maken nadat hij Saddam verslagen had. Hij doekte het leger op en ontsloeg alle functionarissen uit het tijdperk van Saddam. Dat is een van de oorzaken van de totale chaos van dit moment.
Als Plasterk dit voorbeeld zou volgen en meteen rigoureus het mes zou zetten in de functionarissen van dit moment, zou er evengoed in ons onderwijs een burgeroorlog uitbreken. Hij zou dan ook de integere bestuurders kwijtraken.
Ik vind het niet meer dan logisch dat de ingrijpende veranderingen die nodig zijn sluipenderwijs worden ingevoerd. “Piecemeal Engineering” noemde Popper dat.
Simon,
en in Frankrijk dan, Sarkozy?
Dank je wel Hals
goed dat je er mij op wijst: ook Sarkozy krijgt geen schuimgebak. -Dat ik die vergeten was, wat dom van mij.
@Simon
Naar aanleiding van je laatste bericht van gisteren:
Prijzenswaardig is het dat jij je zonder veel morren lijkt te schikken in de nederige salarishoogte van LB, zoals die door de bovenonsgestelden is bepaald. Maar je laconieke houding wordt mijns insziens bepaald doordat je geen kostwinner bent.
Wil je in LB nog enigszins verdienen, dan ontkom je er als docent niet aan om fulltime te werken. Als eerstegrader, en waarschijnlijk ook als tweedegrader, is dat vanwege de pakken nakijkwerk en lesvoorbereiding gekmakend. Volgens Plasterk bestaat nakijkwerk en lesvoorbereiding in de avonduren en weekenden niet, en zouden docenten daarom vakantiedagen in moeten leveren. Precies wat de gemiddelde Nederlander, die niet van het onderwijs op de hoogte is, wil. Vandaar dat Plasterk, na Balkenende, de populairste politicus is.
epistula secunda de Plasterke ad simonem
Ik denk dat de leraren met “Wij willen eindelijk rust” bedoelden: “Niet al weer nieuwe voorschriften” Veel leraren snakken ernaar weer naar eigen inzicht en eigen talenten te mogen lesgeven. Dat betreft ook de leerstof: Sommige docenten moderne vreemde talen willen meer grammatica onderwijzen omdat zo de leerlingen een wegwijzer krijgen om fouten te voorkomen. Trouwens, door grammatikale regels toe te passen hoef je minder uit je hoofd te leren om dezelfde resultaten te halen. Leerlingen moeten voor deze talen enerzijds veel leren omdat ze de taalregels niet mogen gebruiken an anderzijds niet veel leren omdat alles als maar zou veranderen. Om gek van te worden!!
Een koude sanering zou misschien 1 jaar chaos oproepen maar met een goed crisisplan kan daarna alles op rolletjes lopen. Ook zonder dat Wouter met een zak vol geld komt aanzeulen. Veel parlementriers hebben echter banden met de zo genoemde “Onderwijsprovincie”, een maffioos verband tussen politici en de van subsidie afhankelijke scholen en onderwijsorganisaties en zij zouden Plasterk beslist zijn gang niet laten gaan. Pas als de nog brandschone SP deel zou gaan uitmaken van een regering is er hoop op verbeteringen zonder een opstand of massademonstratie, zoals de demonstratie van VWO-leerlingenvoor minder werkstukken op het malieveld heeft laten zien. Lang geleden, toen de SP nog een marxistische partij was werd ik aangenaam verrast bij het lezen van een intervieuw in het AOB-weekblad waarin Marijnissen vertelde over zijn opvattingen m.b.t. het onderwijs. BON heeft geen voorkeur voor politieke partijen maar er zijn wel politieke partijen met een voorkeur voor de opvattingen van BON.
Je opvatting over de broze positie van Plasterk klopt natuurlijk wel. Ook is het nog te vroeg om hem af te schrijven.
Het wordt teveel Latijn
Beste Seger,
Ik neem zonder meer aan dat je een fantastische opleiding hebt genoten: gymnasium, zoals je ons subtiel tussen de regels (boven de regels) steeds weer laat merken.
Natuurlijk kan ik het, ook zonder klassieke opleiding, best wel herleiden. Wellicht zijn er anderen die dat niet kunnen of willen. Ik vind het alleen lastig en lichtelijk irritant. Net zoals ik het te onpas gebruik van Engels ook irritant wil.
Mag ik je vriendelijk verzoeken de Nederlandse taal te hanteren en het gebruik van Latijn tot het uiterste te beperken?
My dear Hinke, Ik vind Latijn
wel mooi, mag ik je vriendelijk verzoeken je zinnen af te maken en of te verbeteren?
Zuurgraad stijgt
mensen. Kan het anders?
back to the roots
Geachte Hinke,
Mijn voorkeur voor Latijn en vooral Grieks vindt haar oorsprong mijn waardering voor de bezonkenheid en de blijvende betekenis van de klassieke geschriften. Latijn en Grieks staan tegenover de modieusheid, de vluchtigheid, de oppervlakkigheid, het bedrog midddels mooie lege woorden waarvan Engels het proliferatie-instrument geworden is. Er zijn verhandelingen over onderwijs in het Latijn die nu, 2000 jaar later nog fris aandoen en bewondering wekken. Mijn gebruik van Latijn is een rebellie tegen de geest van deze tijd. Zoals je zelf al aangaf gebruik ik geen uitdrukkingden die voor niet-klassiek geschoolde forum-leden onbegrijpelijk of zelfs maar onduidelijk zijn.
Goed zo
Seger
Boetseren in het Latijn
Het woord wat er het dichtste bij komt is plastes: boetseerder
—
Niet Beter zonder Meter
Salarisverhoging moet kunnen, lees maar:
“De Nederlandse economie groeit tot en met 2009 met 2,5 tot 3 procent, verwacht de Nederlandsche Bank.” (zie www.nos.nl).
En waar
defensie en rijksambtenaren flinke grepen in de kas doen, mogen wij op ons uitgekauwde (zoet)houtje blijven bijten?
Helemaal correct.
“Pruttelen, polderen en prutsen”. ’n Kleine vrolijke man met hoed, op ’n veel te grote stoel.
(Gaap! Sorry, net terug van ’n schoolkamp met groep 8). Voor wie snapt, wat ik bedoel.
Plasterk in Vrij Nederland
In de Vrij Nederland lezen wij dat Plasterk zich een duidelijk doel heeft gesteld: hij wil het onderwijs teruggeven aan de leraren. De “kleilaag”, de almaar uitdijende kaste van managers die de docenten de afgelopen jarem steeds meer buitenspel heeft gezet, daar zouden de leraren van moeten worden verlost, aldus Plasterk. Gratuit gebabbel van de minister, want hoe denkt hij dat te gaan doen? De onderwijsvakbond van zijn PvdA: de AOb, heeft het onderwijs de FUWA geschonken, de FUWA die het managent in staat stelt de leraren in een blijvende wurggreep te houden. De door het management bestuurde omvangrijke laag van regelnevend middenkader, in de salarisschalen LC en LD, dat de leraren vaker niet dan wel voor de voeten loopt, en alles doet wat het management haar opdraagt, en dat dankzij de FUWA kan bestaan, zorgt ervoor dat schoolleidingen maximaal verdeel en heers tactiek kunnen toepassen, en zich in hun grenzeloze ambitie, bedil en schraapzucht onaantastbaar weten. Om de macht van het management te bepreken, is het dus nodig om de FUWA af te schaffen, maar dat is Plasterk in het geheel niet van plan.
De carrièremogelijkheden van de leraren wil Plasterk vergroten. Hoezo? Het leraarschap is een ambacht, net als het beroep van timmerman of huisarts. Waarom zou een leraar een carrière moeten zoeken in het middenkader? Lesgeven is toch goed genoeg, of is dat minderwaardig in de ogen van de minister? Plasterk zegt dat hij het voor tweedegraads docenten goedkoper wil maken om hun eerstegraads bevoegdheid te halen. Levert dat dan een hoger salaris op? Nee, daar wil Plasterk niets van weten. Die eerstegraads docenten blijven gewoon hangen in de armoede-schaal LB, liefde werk oud papier dus, en daar moeten ze maar genoegen mee nemen, terwijl eerste graads docenten van voor de FUWA gewoon hun schaal 12 salaris blijven behouden. Een vanzelfsprekendheid.