Opzet parlementair onderzoek

13 april 2007 ralph hanzen 28

Via deze link vindt u de brief van kamervoorzitter Verbeet aan de leden van de Tweede Kamer met daarin de opzet voor het parlementaire onderzoek naar de onderwijsvernieuwingen van de laatste decennia.

28 Reacties

  1. Opvallend
    Een aantal citaten uit de opzet van het onderzoek

    (..) het lopende proces van de invoering van het nieuwe leren in het beroepsonderwijs(..)


    (..) wat kunnen we daarvan leren voor de lopende onderwijsvernieuwingen – het nieuwe leren – en eventuele toekomstige onderwijsvernieuwingen/aanpassingen?


    In hoeverre zijn ze vergelijkbaar met de invoering van het Nieuwe Leren?

    Is het dan verrassend dat mensen denken dat Het Nieuwe Leren van de overheid ingevoerd moet worden? De vaste kamercommissie voor onderwijs lijkt hetzelfde te denken!

  2. Waar gaat het onderzoek over
    In 1 zin:

    Het onderzoek richt zich op de besturingsprocessen rond de implementatie van onderwijsvernieuwingen.

    De concrete onderzoeksvragen die genoemd worden zijn van een iets beter niveau.

    Het is echter vooral belangrijk wie er in de commissie zitting mogen nemen. Als ze zich aan hun planning houden weten we dat net voor of net na het meireces.

  3. Onderzoek ontmaskerd
    Uit niets blijkt, dat men ook maar in de verste verte twijfelt aan het nut van die onderwijsvernieuwingen. In gewoon Nederlands: of het gewoon wel een goed idee was, die Basisvorming, die Tweede Fase enz. Dat staat niet ter discussie.
    Voorlopig maak ik hier uit op, dat men gaat onderzoeken, hoe men in het vervolg nog beter onzinnige voorstellen kan doordrukken tegen de mening van onwillige praktijkmensen in. Onderzoeken of de voorstellen zèlf wel verstandig waren? Geen sprake van. Doet weer sterk denken aan de Sovjet-Unie: wat kunnen we het beste doen om de landbouwcollectivisatie (kolchozen en andere gedwongen samenwerking) er door te drukken. De boeren deporteren? Of toch maar liever doodschieten?
    En wij BONners maar opgewonden doen over dat ‘onderzoek’.

    • BAO
      Het onderzoek gaat ENKEL over HNL? Of worden onderwijsvernieuwingen in z’n algemeen onderzocht? En het top-down-beleid? En bestaat er nog nog zoiets als het BAO?

      • Het BAO, JanW
        is geen hot item. Iedereen fietst er omheen.
        Laten we ’n steen zorgvuldig zoeken,
        die flikkeren we door al ’t geneuzel heen.
        Splinters in al die woordenboeken,
        Lezen, kan blijkbaar geeneen.

    • Bevestiging
      van mijn vermoedens: welke strategische fouten hebben we gemaakt? Dat is hun zorg, de rest niet. Er knapt wel iets bij mij.

      • Iets meer nuances
        III. ONDERZOEKSVRAGEN
        De probleemstelling wordt vertaald in de volgende concrete onderzoeksvragen:

        1. Wat hielden de onderwijsvernieuwingen Basisvorming en Tweede Fase en hun sturingsprocessen in, waarom vond men ze noodzakelijk, hoe werden ze ingevoerd en wat waren hun gevolgen? In hoeverre zijn ze vergelijkbaar met de invoering van het Nieuwe Leren? Wat wordt er precies verstaan onder het nieuwe leren? Welke onderwijsvernieuwingen kunnen toegerekend worden tot het nieuwe leren?

        Hier staat toch duidelijk dat men gaat onderzoeken waarom men de Basisvorming en de Tweede Fase noodzakelijk vond en hoe ze werden ingevoerd. En dan kunnen ook strategische fouten worden geconstateerd.

        • Evaluaties
          Zijn er na de experimenten ook evaluaties van deze experimenten geweest? Welke kriteria zijn hieraan gesteld? Welke resultaten leverden deze evaluaties op en wat waren de consequenties van deze evaluaties?

          • Achteraf
            Dat bedoel ik juist. Dat is geen evaluatie van een experiment, maar dit is een rechtvaardiging achteraf. De tweede fase was toen al ingevoerd. Overigens lijkt het me inderdaad goed dat ALLE onderwijs’vernieuwingen’ (lees bezuinigingen) van de laatste 20 jaar bekeken worden, dus ook WSNS enz.

          • Re: evaluatie
            Zoals gp61 aangeeft is er (voor de tweede fase) een evaluatie geweest. Maar natuurlijk was dit geen behoorlijk onderzoek. Ze hebben een aantal mensen om hun mening gevraagd.

            Wat ze ook hadden kunnen doen: met behulp van toetsen vaststellen of het niveau gedaald of gestegen is. Maar dat lijkt wel verdacht veel op wetenschappelijk onderzoek, daar doen onderwijskundigen en politici natuurlijk niet aan.

    • Onderzoeksvragen lijken mij goed
      S. Stevin schrijft: Uit niets blijkt, dat men ook maar in de verste verte twijfelt aan het nut van die onderwijsvernieuwingen.
      Maar in het rapport lees ik als eerste onderzoeksvraag: Wat hielden de onderwijsvernieuwingen Basisvorming en Tweede Fase en hun sturingsprocessen in, waarom vond men ze noodzakelijk….

      • Dan onderzoek je
        alleen welke argumenten er toentertijd waren voor invoering. De conclusie kan heel goed zijn: de noodzaak om X te wijzigen is er nog steeds. Alleen is er … niet genoeg interactief overleg geweest met het werkveld … te veel topdown … moet meer geinvesteerd in betrekken van docenten bij het veranderingsproces ….

      • Ontcijferen van ambtenarenproza
        Als mijn leerlingen voor hun profielwerkstuk met zo’n vaag geformuleerde onderzoeksvraag aan komen zetten laat ik ze het overdoen. Alleen al dat woord ‘sturingsprocessen’ doet me huiveren.
        Voor de interpretatie van zulke tekst moet je wel een beetje een Kremlin-watcher zijn. Ik ben dat niet. Ik ben wel ongemeen wantrouwig, en ik vind uw interpretatie veel te rooskleurig, en te veel naar ons toe geredeneerd.

        • @ S.Stevin: Brief van Verbeet is zwak
          Brief van Verbeet is zwak, die komt niet verder dan: Het onderzoek richt zich op de besturingsprocessen rond de implementatie van onderwijsvernieuwingen. De commissie wenst met het onderzoek inzicht te verwerven in succes- en faalfactoren van recente en lopende onderwijsvernieuwingen om daarmee lessen te trekken voor toekomstige aanpassingen in het onderwijs.

          Maar in de bijlage staat bij Probleemanalyse: Er is (toenemende) maatschappelijke onrust waarneembaar over de onderwijsvernieuwingen van de afgelopen jaren. Het gaat daarbij met name over de vraag of de onderwijsvernieuwingen op een verantwoorde manier zijn onderbouwd en zijn
          geïmplementeerd.

          Stel dat hier uitkomt dat de onderwijsvernieuwingen NIET op een verantwoorde manier zijn onderbouwd. Wat dan ?
          Stel dat er uitkomt dat nooit onderzocht is dat leerlingen in het VO onderwijs (pubers) (nog) niet in staat zijn zelf medeverantwoordelijk te zijn voor hun eigen leerproces. Wat dan ?
          Stel dat er uitkomt dat het hoger onderwijs kenbaar maakt dat dit nooit de bedoeling geweest is, dat het zo ook in de overleggen voor de invoering van de 2e Fase nooit zo besproken is, of sterker nog: stel dat er voor gewaarschuwd is om het zo niet te doen. Wat dan ?
          Stel dat er uitkomt dat het bedrijfsleven nooit aangegeven heeft zulk onderwijs te wensen. Wat dan ?

          Volgens mij zijn hier voldoende mogelijkheden aanwezig om bloot te leggen wat wij eigenlijk al lang weten.

          Overigens: het heeft, lijkt mij, niet zo veel zin de probleemanalyse en de onderzoeksvragen te bekritiseren, hier zullen we het mee moeten doen.

          • Als BON zou concluderen dat de onderzoeksvragen
            niet deugen, is het zaak om de fracties in de Tweede Kamer te ‘voeden’ met onze aanmerkingen, zodat zij kunnen bijsturen.

          • Leden van de commissie
            Zoals ik hierboven al aangegeven valt met de onderzoeksvragen wel te leven (gp61 denkt er gezien zijn bijdragen hetzelfde over). Er is wel veel ruimte voor invulling door de leden van de commissie (wie nodig je uit, welke vragen stel je). Met een goede commissie kan er met deze onderzoeksvragen een goed rapport uitrollen, met een cover-up-commissie zal er een slecht rapport uitrollen. Deze slag is onbeslist. De volgende slag (wie komen er in de commissie?) is essentieel.

  4. Onderzoeksvraag 6
    Onderzoeksvraag 6: Is er inzicht te verkrijgen over de vraag of de beschikbare middelen voor de
    onderwijsvernieuwingen op de goede plek terecht zijn gekomen?     Lijkt mij zeer de moeite waard!

    • Heel juist
      Een heel juiste constatering GB61. Als deze twee negatief worden beantwoord komen we vanzelf bij de essentie.
      Corgi

    • Mijn onderzoeksvragen
      zouden bijvoorbeeld zijn:

      1) Hoe komt het dat leerlingen die een voldoende eindexamen hebben afgerond, over te weinig kennis beschikken om aan een hoger beroepsopleiding of universitaire opleiding te beginnen?

      2) Welk verband is er bij de in 1 gedane constatering met de basisvorming en het studiehuis?

      3) Wat is er nodig om te zorgen dat het eindexamen van voldoende niveau is om bijspijkercursussen overbodig te maken en te zorgen dat het het niveau staat van een Internatonaal Baccalaureaat?

      4) Wat hebben de vernieuwingen betekend voor inhoud en beleving van het docentschap?

      • In de probleemanalyse staat…
        Dit geldt ook met betrekking tot wat nu de resultaten zijn van de recente onderwijsvernieuwingen. Er bestaat derhalve behoefte aan inzicht in de verschillende opvattingen over de wijze en het proces van totstandkoming, implementatie en resultaten van de onderwijsvernieuwingen.

        Gekoppeld aan onderzoeksvraag 4: Hoe wordt de kwaliteit van het huidige onderwijs beoordeeld en valt daarbij op basis van beschikbare gegevens een vergelijking te trekken met de kwaliteit van het
        onderwijs in het verleden?         en 8: Is er een relatie tussen bovengenoemde onderwijsvernieuwing en de ontwikkeling van schoolprestaties en schoolloopbanen? worden de meeste van jouw vragen wel afgedekt, lijkt mij.

  5. De probleemanalyse
    … Het gaat daarbij met name over de vraag of de onderwijsvernieuwingen op een verantwoorde manier zijn onderbouwd en zijn
    geïmplementeerd… spreekt mij bizonder aan.
    Als de commissie deze vraag enigszins competent weet te beantwoorden kan de kamer mijnerzijds respect herwinnen.

    • Helemaal mee eens
      Helemaal mee eens hendrikush en ik ben dan ook niet zo pessimistisch als S. Stevin hierboven. Wel is het zaak scherp te krijgen wat er aan de hand is. Daarvoor is misschien een redacteur nodig die uit alle bijdragen hier op de BON-site die filtert die echt een bijdrage leveren aan dat inzicht.

    • @gp61
      Filteren en samenvatten is hoognodig. Ik ben nog niet zo lang lid en lees en herlees zoveel interessante bijdragen dat ik met veel genoegen rondlees op de BON-site. Een student zou een prachtige (afstudeer-)scriptie kunnen schrijven met dit materiaal.

      • Dat is veel werk maar
        misschien is het te verdelen in vakgebieden en thema’s en kunnen wij actieve forumdeelnemers hier een bijdrage aan leveren.

  6. Bij herlezing
    kom ik tot de conclusie dat de kern van de vraagstelling is: hoe kan de overheid sturen op kwaliteitsverbetering in het onderwijs en onder welke randvoorwaarden moet deze sturing plaatsvinden? Dat laat inderdaad ruimte om tot conclusies te komen die tot een koerswijziging kunnen leiden.

Reacties zijn gesloten.