Heeft iemand ervaring met projecten ‘leren samenwerken’ van de AOB?
Ons college van bestuur vindt dat de Gemeenschappelijke medezeggenschapsraad (voor 22 VO-scholen) niet naar behoren functioneert en foute beslissingen neemt.
In plaats van een evaluatie van de besluitvorming, waar de GMR op aandrong, regelde het bestuur op eigen houtje een ‘leren samenwerken’ project. Dit is een project van de Algemene Onderwijs Bond.
De methode heet ‘spiegelen’. De medewerkster van de AOB heeft daar een opleiding neuro-linguïstisch programmeren voor gevolgd. Sinds september worden wij nu gespiegeld.
Ik zocht op Internet en vond vele aanbieders, wereldwijd, van cursussen neuro-linguïstisch programmeren, afgekort NLP. Het gaat om cursussen van twee of meer dagen. Iedereen kan zich inschrijven en krijgt na afloop een certificaat NLP (mits het cursusgeld betaald is.) Na een vervolgcursus ben je Master Practitioner in NLP en kun je aan de slag.
Voor docenten (in Nederland) zijn er speciale aanbiedingen voorzien van een spoorboekje richting lerarenbeurs. Inschrijving is dan gekoppeld aan de eis van een HBO vooropleiding.
Dat is een voorwaarde om in aanmerking te komen voor de lerarenbeurs.
Iedereen die een NLP cursus volgt, ontvangt hetzelfde certificaat. (International certificated NLP’er).
NLP is een jaar of dertig geleden gelanceerd door Richard Bandler en hij is er steenrijk mee geworden. Voor het luttele bedrag van € 950 konden geïnteresseerden afgelopen mei in Amsterdam, Krasnapolsky een bijeenkomst bijwonen met de enige echte Bandler. De prijs was exclusief avondprogramma.
Hier op de BON site is al meermalen kritiek geuit op NLP o.a. met verwijzing naar een artikel uit 1995 van Wim Levelt, hoogleraar linguïstiek. Artikelen van recente datum (Wikipedia geeft verwijzing naar Gareth Roderique-Davies, 2009) bevestigen Wim Levelts’
beoordeling van destijds. Na vele jaren is er nog steeds geen greintje wetenschappelijk bewijs dat NLP werkt.
Ons schoolbestuur besteedt middelen voor onderwijs aan het project ‘leren samenwerken’ omdat het niet aangesproken wil worden op het niet naleven van de Wet Medezeggenschap op scholen. Als democratisch gekozen leden van een GMR niet kunnen samenwerken, hoeft dat ook niet, is de redenering.
Van een onderwijsbond zou ik niet verwachten dat dit ook nog eens wordt gefaciliteerd door het aanbieden van projecten. Dan is geld verdienen kennelijk belangrijker dan het belang van medezeggenschap van personeel, leerlingen en ouders.
Ik heb de indruk dat het personeel zo’n project nauwelijks kan weigeren. In de functieomschrijvingen wordt ‘samenwerken’ sterk benadrukt.
Zijn er bonners die hier ervaring mee hebben?
Zweef, zwoof, gezwaffeld
Hieronder een link naar dat gedoe over NLP. De best gekende NLP goeroe is natuurlijk Tsjakkkkkaaaaaaaaaa Emiel Ratelband. Hierover zegt de ‘serieuze zweefteef’ dat hij of zij daar niet mee geassocieerd wil worden, maar dat geldt niet als het over geld gaat.
In mijn columns heb ik meerdere malen uitgehaald naar dezse pseudo wetenschappers. Om kort te zijn en niet te gedetailleerd komt het hierop neer. De NLP is ontstaan uit de koker van een therapeut in een of andere kliniek voor zwaar gestoorde psychiatrische patienten. Natuurlijk in het landje van belofte Amerika. Hij had bedacht dat de één op één therapie veel geld en tijd kosten dus dezelfde therapie in kleine of middelgrote groepjes waar iedereen, iedereen zogenaamd kon ‘spiegelen’ ( allemaal dezelfde afwijking) onder de deskundige begeleiding van een therapeut. Dit spiegelen bestond uit wat we nu ‘feedback’ zouden noemen zoiets in de zin van ‘afbranden tot op de veters en dan zeggen dat het goed voor je is’. Na verloop van tijd werd het experiment stopgezet wegens ‘geen resultaat’ alleen had men ontdekt dat de groepsessies op zichzelf wel als positief werd ervaren door wat toen nog ‘de patient’ heette. Deze groepsessies worden tot op vandaag in sommige therapieen nog gebruikt. Het ‘spiegelen’ echter is al lang verlaten.
Maar dat NLP onder andere beoogt om gedragsverandering tot stand te brengen hangt nauw samen met de doelstellingen van het CGO hoeven we niet onder stoelen of banken te steken.
Enige raad die ik kan geven NIET DOEN, WEIGEREN, NIET MEEWERKEN, en dat de AOB dit propageert samen met de bestuurders? Een Amsterdammer zou zeggen ‘die zijn van het padje’
mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-gezondheid/13638-neurolinguistisch-programmeren.html
redelijke vergelijking
Je kunt NLP vergelijken met:
Het inhuren van een handoplegger om het ziekteverzuim aan te pakken.
Het benoemen van een alchemist om natuurkunde te geven.
(Ik maak deze vergelijking bewust omdat je daarmee hopelijk meteen duidelijk kunt maken, wat je bestuur in huis wil halen).
Het zijn zelfbenoemde psychologisch en relationeel “deskundigen” die van een werkgever het recht vragen om in de persoon, de zielenroerselen en het prive-leven van werknemers te wroeten en aan leidinggevenden deze “informatie” ter beschikking te stellen om naar believen te gebruiken. Dat maakt ze heel geliefd in managers-kringen.
Ze staan dicht bij een sekte, zijn erg goed georganiseerd en kunnen bestaan en zichzelf glad aanprijzen door bij vele instellingen en organisaties een flinke graai in het budget te mogen doen.
Mooier kan ik het helaas niet maken.
bestaat dat nog?
Ik dacht dat dat NLP een hype was die allang in het onderwijsmuseum was bijgezet.
Blijkt die onzin nog te bestaan. Ik had eens een werkgesprek met iemand die het foefje ‘spiegelen’ kennelijk had geleerd. Het werd een irrirant gesprek, want je merkt dat de gesprekspartner voortdurend met zijn eigen houding bezig is, waardoor hij nauwelijks lijkt te luisteren. Verder wekt het veel ergernis op als je ziet dat je gesprekspartner voortdurend jouw bewegingen zit na te doen.
Dit soort idioterie maakt dat het onderwijs een toenemende bron van ergernis gaat worden. Weigeren mee te doen, zou ik zeggen.
En dat dat samenwerken: het belang daarvan wordt zwaar overdreven. In werkelijkheid doet ieder datgene waarvoor hij/zij is opgeleid en aangenomen; de gespecialiseerde onderdelen sluiten als systeem al op elkaar aan.
Daarnaast zijn het vooral de omstandigheden die maken dat mensen zich genoodzaakt zien samen te werken, en dan gaat dat vervolgens min of meer vanzelf. Dat hoef je niet kunstmatig te leren in een cursus.
Ik denk dat dat ‘samenwerken’ vooral betekent dat je niet eigenwijs moet zijn; dat je niet moet denken dat jij het beter weet. Niet de directie maakt fouten waarop die directie kan worden aangesproken, maar het ‘hele team’ was verantwoordelijk.
Ik walg van dat soort samenwerken. Het dient er vooral voor om een kuddegeest bij te brengen en persoonlijke verantwoordelijkheden af te wentelen op de hele groep.
Waardoor je zomaar ‘schuldig’ kunt worden al was je nog zo correct aan het werk.
Leren samenwerken? NIET doen.
demokratisch gekozen?
De gewone MR´s zijn al niet demokratisch gekozen, en daarmee de GMR ook niet. Bij de verkiezingen van de MR word je op persoonlijke titel gekozen en niet al lid van een partij of richting met een kielijst. Iemand kan met 80% van de stemmen gekozen worden en zijn collega´s elk met minder dan 10% Als die 2 collega´s allebei hetzelfde willen vormen zij met 20% van de stemmen toch de meerderheid. Het stemgewicht bij besluiten in de MR zou daarom voor de gekozenen evenredig moeten worden met het aantal verkregen stemmen of er zou op kieslijsten gestemd moeten worden.
Seger Weehuizen