De MR van onze scholengemeenschap in het zuiden van het land krijgt volgens mijn vertegenwoordiger in de MR geen toestemming om zonder de CD (Centrale Directie) te vergaderen. Nog afgezien van de licht psychopathische trekjes van de rector (ja, ik weet het, mijn oordeel, maar gebaseerd op vele trieste ervaringen vanuit het verleden tot heden), die op alles greep wil houden en zelfs niet vies is van wat intimidatie, vind ik dit in de huidige democratische omstandigheden ongewenst en bestuurlijk gezien zelfs onfatsoenlijk. Heeft mijn vertegenwoordiger in de MR (met zijn collega’s) middelen om een en ander af te dwingen of moeten zij (en wij) berusten in deze schandalige bemoeizucht van de CD?
Iemand die hier ervaring mee heeft?
Reacties zijn gesloten.
budget
De MR heeft een budget. Deze zou ik nu gebruiken om deskundigen van buiten in te schakelen.
ervaring
Ik heb ervaring. Waarschijnlijk met deze CD.
Het betreft hier
een scholengemeenschap die recent door en na hooglopende bestuurlijke conflicten is ontvlochten, gesplitst in de oorspronkelijke componenten, als u begrijpt wat ik bedoel. Dit alles onder de warme deken van het alles overkoepelende OMO-bestuur.
Directie is geen lid
Voor zover ik mij herinner is de directie geen lid van de MZR!
De directie kan dus uitsluitend aanwezig zijn bij MZR-vergaderingen als de MZR de directie daartoe heeft uitgenodigd.
Anders niet.
Op basisscholen is de directie uitsluitend op uitnodiging aanwezig (hij kan geen lid zijn), en heeft dan vooral een adviserende en informerende taak; zo blijven de lijnen kort.
Maar formeel kan de directie niet zichzelf uitnodigen, noch eisen dat een MZR met hem/haar vergadert.
Een directie kan dit wellicht ‘scheef’ vinden, of een uiting van ‘wantrouwen’. De MZR kan dan echter naar waarheid antwoorden dat de wetgever dit zo heeft gewenst.
CD is geen lid en geen achterban van de MR
De MR schrijft een vergadering uit en nodigt de achterban uit. Anderen in de schoolorganisatie krijgen vaak een afschrift van de vergadering met agenda. (Zoals het ook logisch is dat de MR afschriften krijgt van directievergaderingen). Wat moet is dat de achterban geïnformeerd wordt.
De MR vergadering is bijna altijd openbaar en kan dus door de achterban bijgewoond worden. Die achterban heeft dan geen spreekrecht (al hoef je daar niet altijd krampachtig over te doen). Het bevoegd gezag (bestuur en directie) is geen achterban. Zij hoeven dus niet uitgenodigd te worden en als ze ongevraagd toch komen, kunnen ze geweigerd worden. Alleen in gevallen het bevoegd gezag toelichting gevraagd wordt, worden ze uitgenodigd. Dan ook alleen voor dat agendapunt. Let er daar bij op dat de voorzitter van de MR de gang van de vergadering bepaalt.
Het bevoegd gezag heeft geen gezag over de MR.
Wat kun je doen?
Als de CD bij hoog en bij laag blijft beweren dat ze het recht hebben om MR vergaderingen bij te wonen (en ook nog eens actief), dan is er blijkbaar een geschil over de reglementen. Daar is een landelijke geschillencommissie voor. Stap daar heen.
MR vergadert
De situatie k-a-n zich voordoen dat de directie weigert, de MR toe te laten tot het gebouw. Formeel kan dat, immers de directie is verantwoordelijk voor “de school”.
Als dat gebeurt, zijn natuurlijk de rapen gaar. De MR kan allicht altijd ergens anders gaan vergaderen : in een andere school, of bij iemand thuis.
maarten
nog iets
Dit alles is waar, maar dit bestuur heeft zo “zijn eigen regels”. Ik ken mensen die te horen kregen: “het hoeft niet waar te zijn, wat we over jou zeggen, als het maar effect heeft” en “jij zult nergens anders meer aan de bak komen, daar hebben we onze eigen middelen voor” en “jij gaat jezelf te gronden richten en anders helpen we je wel een handje”. Dit wordt openlijk bevestigd met de mededeling, laat dit een waarschuwing zijn, want je hebt toch ook een gezin? En wordt besloten met: “wij kunnen de duurste advocaten betalen en dat hoeft niet want de vakbond wil graag bij ons werken.” Hier wordt gerefereerd aan een persoon die van de AOB is “weggekocht”, zoals zij zeggen. Er zijn zelfs brigades om mensen die toch wel erg onafhankelijk bleken te stalken en op te wachten. Als je bij OMO op de zwarte lijst komt dan is er geen baan meer in Brabant. Nu hebben de VO scholen ook hun netwerkcontacten met het overige onderwijs daarbij ingeschakeld. In het onderwijs kun je dan niet meer terecht. Deze frisse praktijken zijn het visitekaartje van OMO.
Graag had ik met ze over deze zaken willen praten, maar ze willen niet praten. Ik vind daarom dat we hier op deze site zonder omhaal de praktijken van OMO naar buiten moeten brengen.
Daarom mijn advies: haal er onmiddelijk adviseurs van buiten bij voor jullie MR en zorg dat de pers dit ruikt………… OMO’s praktijken breng ze hier naar buiten, maar wel onder pseudoniem. De wet- en regelgeving hoort ook op het domein OMO te gelden !!!!!
MZR
[1]
De directie, of ook maar locatie managers hebben geen recht op aanwezig zijn in de MZR vergaderingen ; tenzij de MZR besluit om, voor een enkele vergadering, iemand (enkelvoud/meervoud ; directie, een enkel directielid, leraren, managers, wie dan ook) uit te nodigen. Genodigden hebben geen stem in de besluitvorming van de MZR.
[2]
Formeel hebben anderen dan MR-leden geen toegang tot de notulen van de MZR vergadering.
[3]
De MR is bevoegd, zekere zaken, de school of scholen betreffend, met de directie c.q. school manager(s) op te nemen en uit te werken.
[4]
De MR kan besluiten zijn overwegingen, aanbevelingen bekend te maken binnen de school/scholen.
[5]
De MR heeft uitsluitend een adviserende stem in school-aangelegenheden ; over onderwijs-, huisvestings-, beheers- zowel als financiele zaken.
[6]
Het is wel handig als iemand van de schoolleiding (of zelfs ook van de directie) de vergaderingen van de MZR kan bijwonen (geheel of gedeeltelijk), vanwege de korte lijnen, overleg en sfeer – maar een verplichting daartoe is er niet.
MZR basisschool
De MZR voor de basisschool heeft een landelijk reglement waarin duidelijk de advies- of instemmingsbevoegdheden staan opgesomd.
Ik neem aan dat er voor het overige onderwijs ook zo’n reglement bestaat.
MZR voor VO
Voor VO ook.
maarten
werk met de wet in de hand
Blijf altijd correct, werk met de wet in de hand, gebruik je bevoegdheden, AL je bevoegdheden [ook die van artikel 36. Procesbevoegdheid en beroep], communiceer goed naar je achterban, sluit de rijen.
wetten.overheid.nl/BWBR0020685/geldigheidsdatum_13-02-2010
Art. 6 lid 1 “Het bevoegd gezag en de medezeggenschapsraad komen bijeen, indien daarom onder opgave van redenen wordt verzocht door de medezeggenschapsraad, een geleding of het bevoegd gezag.”
Hoe interpreteer je dit artikel? Mogelijk is daar al eens een juridische strijd over geweest, dan zou de geschillencommssie (art. 30) dat moeten weten. Maar mijns inziens is hier alleen iets geregeld over die bijeenkomsten van de MR waar de MR ook het bevoegd gezag bij aanwezig wil hebben, niet over alle andere mogelijke bijeenkomsten. Eventueel kan e.e.a. expliciet worden geregeld in het medezeggenschapsstatuut (art. 22), maar dan moet de MR mogelijk het door het bevoegd gezag gedane voorstel amenderen (de MR kan niet zelf een statuut voorstellen (wat nogal betuttelend is van de wetgever), maar heeft hier wel instemmingsrecht op).
Soms zijn omhoog gevallen directeuren naief, zoals ik zelf heb ervaren. Dan heb je net als MR-voorzitter je stinkende best gedaan om een fusie nog in zo goed mogelijk vaarwater te brengen, en zie je dat ná die fusie de nieuwe directeur op de eerste bijeenkomst van de nieuwe MR deze begint voor te zitten. Dat was dan wel even grappig [we hebben hem moeten uitleggen dat de MR ónze MR is, en niet de zijne], maar met deze man bleek geen land te bezeilen en vestigingsdirecteuren hielden MR-leden buiten de deur, zodat mijn conclusie was dat ik mijn stinkende best bleek te hebben gedaan om de medezeggenschap om zeep te helpen. Het is al weer enige tijd geleden, maar ik voel die enorme teleurstelling nog steeds. Ik was naief geweest.
Gemeenschappelijke vergadering
In elk geval 1 keer per jaar hebben MR en bevoegd gezag een gezamenlijke vergadering. Zo’n vergadering kan vaker als een geleding er om vraagt. Er moet wel een duidelijke reden voor zijn. Van zo’n vergadering moet wel duidelijk zijn wie de vergadering leidt e.d..
Daarnaast hebben bevoegd gezag en MR hun eigen vergaderingen, waar hun eigen regels gelden. Zie eerder.
Ongeveer 15 jaar geleden stond de toenmalige rector er op dat hij bij elke MR vergadering aanwezig was. Er werd door de MR wat op gefoeterd, want helemaal vrij kun je dan toch niet praten, ondanks het feit dat de verhoudingen wel goed waren. Een intern voorstel om de rector niet meer automatisch toe te laten tot de vergadering, haalde het niet. Plotseling bleken dezelfde foeterende MR-leden slappe knieën te krijgen. De rector had via via aangegeven dat hij er toch op stond aanwezig te zijn. In deze situatie werd er niet geïntimideerd, maar alleen de wens van de rector was al voldoende om hem zijn zin te geven. Ik kan me dan ook heel goed voorstellen dat bij een beetje (veel) intimiderende directie het toch wel lastig is om je gelijk te halen. Wees er zeker van dat je namens de MR spreekt als je de CD meedeelt dat hun aanwezigheid niet toegestaan is. Laat een voorstel van die strekking aannemen. De voorzitter kan dan namens de hele MR de mededeling overbrengen. Dan hoef je niet zo bang te zijn voor persoonlijke repercussies.
Overigens had onze rector een jaar later plotseling geen tijd meer om de MR vergaderingen bij te wonen. Hij had het dus toch wel begrepen.
Klaas Wilms
Ontslagbescherming
Leden van medezeggenschapsorganen genieten volgens het BW ontslagbescherming.
In het Burgerlijk wetboek staat een aantal opzegverboden opgenomen, onder andere voor leden van medezeggenschapsorganen (verder samen te vatten als OR). Indien er aan de OR een ambtelijk secretaris is toegevoegd geldt het opzegverbod ook voor de ambtelijk secretaris. Het opzegverbod voor de werkgever is bijna absoluut te noemen. Er is sprake van een aantal uitzonderingen…
OR net.nl
Of dit helpt tegen intimidatiepraktijken van OMO ? Ik denk dat er dan nog wel wat meer nodig is.
MR en CD
Hier zien wij het oprukken van nieuwe democratische vormen. Een CD die de MR de wet voorschrijft, dat lijkt me een geval van poetinisme. Waren eerder koningin Juliana en Beatrix rolmodel >–break–
waarschuwing
Mag ik je ten zeerste waarschuwen? De OMO schuwt niets. Zo is algemeen bekend dat privacywetgeving van zieke werknemers wordt geschonden. Arboartsen delen zonder scrupules alle gegevens met het management! Dit is ook de organisatie die een manager “rust” geeft als hij mogelijkerwijs iets naar buiten brengt. Maar het is ook een organisatie die zwarte lijsten hanteert en mensen kapot roddelt. Deze organisatie heeft veel te verbergen. Daarom niet “het vertrouwen van de CD aan de MR”, ze zijn bang voor een koekje van eigen deeg? Dit zegt toch genoeg over vertrouwen in personeel? Wat hebben ze gezaaid?
Geen directie
In de MR waar ik tot dit schooljaar in zat, werd de directie toegelaten om bepaalde punten door te nemen als de MR dat zinvol vond. Soms vielen die aan het eind van de vergadering, op de late avond. Wij waren natuurlijk zo vriendelijk op onze eenpitterschool die punten zoveel mogelijk aan het begin te zetten.
Bedankt voor de waarschuwing,
het is inmiddels bekend hoe dubieus bepaalde onderdelen van OMO te werk gaan in het bestrijden van kritische geluiden vanaf de werkvloer. OMO is er vooral voor zichzelf, en om nog meer OMO te maken.
Raad van toezicht
De MR heeft geen beroepsrecht bij de Raad van toezicht. Wel heeft deze Raad een taak in het toezien op een goede gang van zaken in deze. De directie belemmert hier immers de MR in het uitoefenen van haar functie. Wat belet de MR de Raad van toezicht hierover te informeren ? Als het goed is zit in de raad tenminste 1 persoon die geacht wordt affiniteit met de MR te hebben. Is gelijk een goede test om te kijken wat zo’n raad nu eigenlijk voorstelt.
over de directie heen gaan
In OMO is ervaring van mensen die zo over de directie naar bijv. de raad van toezicht zijn gegaan. Deze mensen waren niet langer meer gewenst………
Raad van toezicht 2
Beste janwillenhendrik,
Ik ben geschokt door je commentaar.
Medezeggenschap is in Nederland erg formeel geregeld. In de `toolkit toezicht onderwijs” lees ik: “het is ook de verantwoordlijkheid van de bestuurder om ervoor zorg te dragen dat de medezeggenschapsraad is vormgegeven en behoorlijk functioneert. Het intern toezicht dient daarop toe te zien en dit te bewaken, maar heeft uitdrukkelijk geen functie van hoger beroep. Zou het intern toezicht zich wel als interne hoger beroepsinstantie opstellen dan ontstaat de situatie dat de positie van de bestuurder steeds ter discussie wordt gesteld”.
Ga daar maar eens aanstaan. Als de MR zich in het onderhavige geval zou wenden tot de raad van toezicht zou dat kunnen worden opgevat als “in beroep gaan bij” en dus niet kunnen want het stelt de positie van de bestuurder ter discussie. In de raad van toezicht kan 1 persoon zitten op voordracht van de MR. Hoe moet die zich dan opstellen ? Hij/zij is altijd een minderheid. De raad van toezicht moet toezien op good governance ofwel goed bestuur. Alleen een raad die in de geest van deze opdracht handelt en voldoende afstand houdt van het bestuur kan zijn taak goed uitoefenen. Dat is in dit geval waar het bestuur het functioneren van de MR frusteert kennelijk niet gebeurt.ondanks toolkits, branchecodes en andere papieren werkelijkheid. Een wassen neus dus deze raad.
@ b.verkroost
Ooit was ik ook geschokt B. Verkroost………….maar nog meer om te merken dat vragen stellen alleen al gevaarlijk kan zijn binnen OMO.
“OMO wast door en door schoon” heeft voor mij een andere betekenis gekregen.
OMO
OMO maakt gaten.
heeft een baard
“haal OMA in huis, voor de schoonste was van uw leven”
“OMO”
OMO staat voor Ons Middelbaar Onderwijs en is de grootste of eén van de grootste werkgever in Nederland voor voortgezet onderwijs
kerncompetentie van een OMO alg directeur
Bij de vacature die nu op de OMOsite staat wordt ook aangegeven welke competenties de beoogde kandidaat moet hebben. Er staat letterlijk genoemd:
Draagt eraan bij dat de leden van de OMOorganisatieen de instelling zich
in lijn metde cultuur en doelen van de OMO-organisatieen de instelling gedragen
en zich loyaal opstellen ten opzichte van beslissingen van het management, en is zelf daarvan voor ieder het zichtbare voorbeeld.
Vergelijke nu wat er hierboven over OMO gezegd wordt in de discussies……..
Docentenraad
Zestig jaar na de eerste wet op de ondernemingsraden kunnen bestuurders klaarblijkelijk nog ongestrafd op deze manier omgaan met medezeggenschapsorganen. Je houdt het niet voor mogelijk. Bestuurders hebben vaak een heel beperkte kijk op medezeggenschap. Ze zien de mz. als een mogelijkheid om draagvlak voor hun beleid te creëren De andere kant van de mz. namelijk de stem van de medewerkers enig gewicht geven interesseert hen doorgaans minder. Toch is de huidige wetgeving daar wel degelijk op toegesneden .
Bestuurders hebben in ieder geval domweg het recht niet om de mz op deze wijze te belemmeren in haar taakuitvoering. Ze doen het in het geval van OMO toch en dat bedoel ik mer het verschil tussen papieren en zeg maar materiële werkelijkheid. De MZ zou op haar strepen moeten staan maar dat kan alleen als ze intern onverdeeld is en voldoende steun geniet van de achterban.
De medezeggenschap is aan herziening toe. Het idee in het BON-Deltaplan van een Docentenraad per opleiding lijkt me in het onderwijs een goed uitgangspunt dat nadere uitwerking verdient. Het zal niet eenvoudig zijn dit te realiseren. Denk aan het lot van de motie Jasper van Dijk. BON kan ermee de boer opgaan. De komende formatie is een kans. Of anders een initiatiefwetsvoorstel van……. ?