Dit is de conclusie van een promotie van pedagoge Mieke van Diepen op 25 mei aanstaande aan de Radboud Universiteit Nijmegen. NWO bracht over de conclusies van Van Diepen het onderstaande persbericht uit.
———————————————————————————-
” Om de leesvaardigheid van alle leerlingen te verbeteren, moeten scholen hun probleemgevallen spreiden over verschillende klassen. Dat adviseert pedagoge Mieke van Diepen naar aanleiding van haar onderzoek naar begrijpend lezen bij basisscholen in 35 landen, waaronder Nederland. Mieke van Diepen promoveert op 25 mei aan de Radboud Universiteit Nijmegen.
Het overheersende niveau in basisschoolklassen blijkt van grote invloed op de individuele leesprestaties van leerlingen. Slechte klassen maken leerlingen slechter, goede klassen maken hen beter. Door goede en mindere leerlingen af te wisselen, hebben probleemleerlingen minder invloed op de rest en doen ze het bovendien zelf ook beter.
Nieuwe leren
Vooral het schoolklimaat blijkt in Nederland van grote invloed op de leesprestaties. Een positieve ‘teamspirit’, tevreden leerkrachten en betrokken ouders zijn allemaal van invloed op de individuele leesprestaties. Opvallend genoeg doen leerlingen in grote klassen het beter dan hun leeftijdsgenoten in kleinere groepen. Dat komt mogelijk doordat leerlingen in grote klassen zelfstandiger moeten zijn. Dit sluit aan bij het onder vuur liggende ‘nieuwe leren’, dat ook meer zelfstandigheid van de leerlingen vergt.
Tv-kijken
Van Diepen keek ook naar de thuissituaties van kinderen. De aanwezigheid van voldoende boeken en kranten thuis blijkt een groot verschil te maken, zelfs wanneer rekening wordt gehouden met sociaaleconomische achtergrond. Regelmatig tv-kijken of computeren blijkt ook een positief effect te hebben op de leesprestaties, maar hiervoor geldt: overdaad schaadt. Kinderen die meer dan 3 keer per dag de computer of tv gebruikten, scoorden slechter dan matige beeldschermgebruikers.
Plezier
Volgens Van Diepen valt de meeste winst te behalen bij de individuele leerling. Lezen is een zichzelf versterkend proces dat begint met plezier. Als een kind eenmaal begint met lezen gaat het steeds gemakkelijker. Hierdoor neemt het plezier toe en daarmee weer de vaardigheid. Ouders en leraren moeten dit proces in gang zetten.
Vergelijkbaar
In de vijf toplanden (Zweden, Nederland, Engeland, Bulgarije en Letland) bleken de invloeden op de prestaties vergelijkbaar. Dit is interessant, omdat landen hierdoor van elkaar kunnen leren. Zweden doet bijvoorbeeld veel aan voorschoolse educatie zoals peuterspeelzalen en levert daardoor goede lezers.
Toets
Van Diepen haalde met dank aan NWO haar informatie uit de Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS) 2001. Deze toets bestaat uit een tekst met zowel open als meerkeuzevragen van verschillende begripsniveau’s. Bijna honderdvijftigduizend 9 en 10-jarige leerlingen uit groep 6 deden hieraan mee, waaronder ruim vierduizend in Nederland. Deze toets zal in de toekomst iedere vijf jaar herhaald worden. Verder gebruikte ze gegevens uit het NWO cohortonderzoek Primair onderwijs (PRIMA). Dit onderzoek richt zich op de ontwikkeling vaardigheden en gedrag bij basisschoolleerlingen.
Het internationale onderzoek haalde in 2003 al de pers omdat Nederlandse leerlingen na Zweden de beste lezers bleken te zijn.”
7 mei, bron (waarin overigens ook als promotiedatum 21 mei staat)
grote klassen, dus HNL is beter?????
Wat een treurig stukje logica. Kinderen in grote klassen doen het beter, dus moeten we terug naar de jaren vijftig, waarin de klassen groter waren dan nu.
Ik pas in mn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas in mijn tas. Jank. Meester, mag ik nu ook promoveren?
Van een bedenkelijk
obligaat niveau. Maar volgens mij ook onjuist. Het is onzin dat leesplezier zomaar toeneemt, ómdat kinderen vooruit gaan in technisch lezen. Ik ken legio kinderen die eindeloos zijn voorgelezen, al jong konden lezen en snel op een hoog niveau lazen, maar later geen boek meer aanraken. Hoe is het mogelijk dat je hierop kunt promoveren? Waar wacht ik zelf nog op?
Bespreking
Het proefschrift is nog niet beschikbaar. Wel heb ik een wetenschappelijk artikel gevonden dat, samen met dit artikel (helaas alleen de samenvatting online) de basis van het proefschrift lijkt. Ik zal het bespreken voor de BONsite.
Het artikel is van een bedroevend niveau. PIRLS is een internationaal onderzoek waarin 9 jarige leerlingen een leestoets afgenomen wordt. Ook moeten zij, hun ouders en hun leraren vragenlijsten invullen. Dit levert een hele grote database met getalletjes op en daar kun je dan heel makkelijk hele saaie en nutteloze artikelen mee produceren. Het hier besproken artikel van Van Diepen is een goed voorbeeld van zo een nutteloze exercitie.
Uit de database worden 16 variabelen gevist die van invloed zijn op de toetsresultaten (zie pagina 6 tweede paragraaf voor het lijstje). Bijvoorbeeld: het aantal mensen in huis. Het blijkt dat 2 mensen in huis (1 ouder gezin) een negatief effect heeft, net als meer dan 5 mensen in huis (groot gezin). Nu zijn er natuurlijk een aantal problemen: is een gezin met 3 mensen nu een 2 ouder en 1 kind gezin of een 1 ouder en 2 kind gezin? Belangrijk verschil lijkt me, maar daar wordt geen aandacht aan besteed. Er is natuurlijk ook een correlatie met inkomen: zowel 1 ouder gezinnen als grote gezinnen zijn vaak armer dan intacte gezinnen met 1,5 kind. Is het negatieve (effect) geheel toe te schrijven aan gezinssamenstelling, of is het (vooral) een inkomenseffect? In het artikel wordt gezegd ’the variables were explored one by one’, dus lijkt het erop dat met correlatie effecten geen rekening is gehouden. Voorzover de conclusies al niet waardeloos waren maakt deze statistische blunder ze dat zeker. In het artikel waarvan ik alleen een samenvatting kon vinden wordt een multilevel analyse beloofd, misschien dat daar de interactie effecten wel meegenomen zijn….
Als het proefschrift ooit electronische beschikbaar komt zal ik het in zijn geheel bespreken.
nvt
nvt
Tot zo, niet op reageren s.v.p.
Nog even verder bekijken
Spreekt Mieke van Diepen zelf Nederlands?
Ze schrijft in ieder geval iets wat ik geen Nederlands zou willen noemen.
PIRLS
Bedankt 1_1_1945, dat je reageert op een stukje van mij met als titel “Tot zo, niet op reageren s.v.p.”, want ik had iets opgezocht en was er niet zeker van of het over DE Mieke van Diepen ging.
Ik ben er nog niet zeker van, maar heb wel iets anders: “Toespraak van (demissionair) minister Van der Hoeven bij de presentatie van onderzoeksrapport Pirls (Progress in International Reading Literacy Study) op 8 april 2003 aan Lange Voorhout te Den Haag”
Stukje er uit:
Dames en heren,
Ik zie dit resultaat als extra stimulans om juist nu het economisch niet zo goed gaat, er in dit land bovenop te blijven zitten. Als we de top willen halen, moeten we blijven investeren in onderwijs. Dat is pure noodzaak en geeft een hoog rendement. Lees verder…
website PIRLS
Assessment Framework en Appendix
Hier wordt ze ook genoemd, zoek op “Diepen”.
niet op reageren……
kennelijk ben ik op momenten ook een gewoontedier.. de titel was niet tot me doorgedrongen. Lees het stukje en krijg accuut een aanval van vlekken in de nek
Van ‘gemiddeld niveau’ wordt iedereen ‘bovengemiddeld’?
Wat bedoelt ze: je hebt slechte en goede leerlingen. Veel goede leerlingen bij elkaar geeft een ‘goede’ klas. Veel ‘slechte’ leerlingen bij elkaar geeft een slechte klas. Nu ga je deze leerlingen zodanig mengen, dat er gemiddeld genomen, alleen maar ‘goede’ klassen overblijven. Wonder. Je zou zeggen -spuug op de wijsvinger, windrichting is goed- dat de goede leerlingen wat minder goed worden, en dat de slechte leerlingen wat minder slecht worden. Maar dat is, volgens het onderzoek, niet echt het geval: iedereen gaat er op vooruit. Dat is een goede zaak. Valt niets op af te dingen. Toch is dit strijdig met wat we zien in het studiehuis: namelijk dat het gemiddelde niveau bij menging naar beneden gaat. Hoe dan ook, we moeten de leerlingen op een slimme manier mengen, dan gebeurt er ‘iets’ met het niveau.
Methode zouden we ook moeten toepassen op politici: we mengen onze slechte politici met die uit Frankrijk en Duitsland en Engeland. Balkenende voor Segolene Royal. Ze hebben haar in Frankrijk toch niet nodig.
De gelijkenis van de goede en de slechte wijn
De discussie over het nut van heterogene klassen, maar dan niet alleen maar betrokken op lezen, vond ook al in de tijd dat de basisvorming ingevoerd werd plaats. Het is oude koek, er zijn vast meer van dit soort onderzoeken geweest en het lijkt me onwaarschijnlijk dat met genoemde promotie eens en voor altijd vastgesteld is dat heterogene klassen goed zijn voor de zwakken en niet nadelig voor de sterke leerlingen, zelfs niet wanneer het alleen over leren lezen gaat. Leo Prick vergeleek het –naar ik mij meen te herinneren- met de bewering dat als je goede en slechte wijn mengt het mengsel bijna zo goed is als de goede wijn. Het is in elk geval bekend dat veel hoogbegaafden ongelukkig zijn als ze een programma moeten volgen dat ver onder hun niveau ligt. Voorstanders van het leren in groepjes leek het fantastisch dat goede leerlingen de zwakke gingen helpen. Wanneer dat veel gebeurt zie ik dat als onbezoldigde kinderarbeid. Als je wilt dat in een klas zwakke leerlingen profiteren van de aanwezigheid van zeer goede moet je die goede daarvoor compenseren met een voor hen uitdagend deelprogramma. Daarmee bedoel ik niet de zo geheten verrijkingsstof maar anderssoortige leerstof, onderwezen op een met de intelligentie van de leerlingen overeenkomende wijze.
Wat is een gem@!§?%$@te klas?
Volgens mij heet zoiets een gemengde klas (in het Nederlands tenminste. Maar ik was altijd al een zwakke lezer.). Maar dan nog? Noem je een klas met 10 WSNS leerlingen en 10 gewone leerlingen een gemengde klas? Als je niets over de mengverhouding vertelt, niets over wat je bedoelt met goede lezers, en wat met zwakke lezers, wat is dan in vredesnaam de betekenis van zo’n uitspraak?
Van pedagogen, voor pedagogen. Laat het vooral die kringen niet verlaten.
Persbericht
Het is een persbericht, daarin kun je geen details verwachten. Bij de bespreking van het proefschrift (als we dat ooit onder ogen krijgen) moeten we hier natuurlijk wel naar kijken.
proefschrift nijmegen
volgens mij zijn proefschriften, ook het onderhavige, bij alle nederlandse universiteitsbilbiotheken op te vragen en daar in te zien, en te lenen ; misschien zelfs bij de openbare bibliotheken (?) ; een docent of school zou in staat moeten zijn om een proefschrift op leenbasis aan te vragen ;
elke promovendus/da moet er een stapel inleveren (200 of zo, maar precies weet ik het niet meer), en die worden verspreid over de universiteitsbibliotkeken (wat een germanisme, dat woord) en andere publieke instellngen ; het kan wel even duren voordat een proefschrift overal te vinden is, gecatalogiseerd, en uitleenbaar ;
maarten sev
Beste saccoc
Nog niet al te lang geleden heb ik zelf mijn proefschrift in moeten dienen, ik weet dus hoe het werkt. Tegenwoordig lever je overigens meestal een electronische versie in (scheelt behoorlijk in de kosten). Als je een papieren versie inlevert, dan krijgen alle universiteitsbibliotheken een exemplaar en dat is inderdaad in te zien of (als je een lenerspas hebt) te lenen. Het vervelende is dat ik niet in Nederland woon en dus niet even naar een universiteitsbibliotheek kan. Als het proefschrift elektronisch beschikbaar komt kan ik het wel bespreken, anders wordt het lastig.
DAREnet
Alle (?) proefschriften zijn te vinden op DAREnet.
Nee..
..niet alle. Ik had al gezocht in DAREnet en ook in de catalogus van de Radboud universiteit. Proefschriften komen meestal pas beschikbaar een aantal dagen na de promotiedatum. Ik zal over een paar weken dus weer gaan kijken op deze 2 plaatsen.
nvt
nvt