In de meest recente CAO is bepaald dat docenten die eerstegraads bevoegd zijn en structureel 50% of meer van de lessen in de bovenbouw geven, recht hebben op een LD functie.
Nu heeft onze school maar een beperkt budget, maar veel eerstegraders. En dus moet er een verdeelsleutel gevonden worden die niet zal leiden tot meer LD functies dan de Functiemix vereist.
Gevolg: er ontstaat een verschil tussen de inhoud van de lessen van de eerstegraders met LC en met LD. Wie in LC is ingeschaald, zal van de directie niet meer dan 49% van zijn/haar lessen in de bovenbouw mogen geven. Wie in LD is ingeschaald, zal volledig worden ingezet in de bovenbouw.
Niet alleen heeft dit negatieve gevolgen voor de kwaliteit bij ons op school. Het is ook zeer frustrerend voor leraren die zich al jaren hebben ingezet voor de bovenbouw en nu de helft van hun lessen in de bovenbouw moeten afstaan.
Ik vrees dat ik ook tot deze categorie ga behoren.
wiskundejuf
Nog gekker: eerstegraads
Een collega van mij heeft in de 80'er jaren een eerstegraads lesbevoegdheid Maatschappijleer behaald, via de toen gangbare 'didactische aantekening'. Tot haar schrik komt ze er achter dat deze bevoegdheid niet betekent dat ze op het MBO Maatschappijleer mag geven. Nu moet ze, ondanks haar zéér degelijke opleidingsniveau een zogenaamde BVE-bevoegdheid gaan halen: één of twee jaar portfolio's, feedbacken en andere onzin verzamelen.
Het allergekste is nog dat ze met haar bevoegdheid wél op het HBO mag lesgeven.
De VO-raad kent dit probleem
De VO-raad kent dit probleem natuurlijk. En heeft vast gekozen hoe ze hier mee omgaan. Sjoerd, hoe zit dat?
In de “Bekwaamheden”-groep
In de "Bekwaamheden"-groep van de Onderwijscooperatie hebben we weer opnieuw gezien hoe de bevoegdheden op het MBO een zootje zijn. Het is toch duidelijk hoe daar gemanipuleerd is om met hulp van het mislukte competentieonderwijs, zo goedkoop mogelijk uit te komen.
Dit voorbeeld geeft aan dat de situatie zo absurd is geworden dat zelfs bevoegde leraren de pas wordt afgesneden.
We constateerden dat deze chaos opnieuw op de agenda moet komen. Het ministerie moet eindelijk in actie komen.
Beste wiskundejuf,
Beste wiskundejuf,
Je bescheidenheid heeft zich nu dus tegen je gekeerd. Omdat je destijds geen LD hebt geeist, word je nu beperkt in de uitoefening van je beroep. Inderdaad, een ongewenst bijeffect van de functiemix. Het lijkt me terecht en verstandig als de school je alsnog in LD plaatst.
In mijn wereld ken ik geen LC
In mijn wereld ken ik geen LC en LD. Misschien een idee om begrippen die voor de inner circle vanzelfsprekend zijn, toch nog nader uit te leggen voor de niet volledig ingevoerde lezers met interesse?
Een forum kan gemakkelijk een ons-kent-ons sfeertje gaan lrijgen.
LB, LC en LD = schaal 10, 11 en 12
Beste Moby,
Fijn dat je het even meldt. Het gaat om de inschaling van de leraren. De oude schalen 10, 11 en 12 heten al weer een tijdje LB , LC en LD.
Ik vind ook dat dit forum geen ons-kent-ons sfeertje moet krijgen. Maar elke leraar weet wat deze schalen betekenen. Niet aan gedacht dat er ook niet-leraren op het forum aanwezig zijn (graag zelfs!) Voortaan zal ik het eerst even uitleggen..
Groet,
wiskundejuf
schalen
Beste Moby,
Misschien wordt het er duidelijker op als ik de oude termen noem:
schaal 10 is de huidige B schaal, schaal 11 de C schaal, schaal 12 de D-schaal. Oorspronkelijk was schaal 10 bedoeld voor zogenaamde tweede graders. Zij hadden bijvoorbeeld een MO-A opleiding. De eerste graders hadden ofwel een universitaire opleiding, ofwel een MO-B opleiding. Deze laatste opleiding had een zeer hoog niveau van vakkennis, maar was een HBO-opleiding.
Om les te mogen geven op mms, HBS en gymnasium – later havo en vwo – (óók de onderbouw) moest je een eerstegraads bevoegdheid hebben. Het tweedegraads gebied betrof de lessen op mulo – later mavo – nog weer later vmbo.
Om financiële redenen zijn de eisen verlaagd en de salarissen eveneens. Er wordt nu weer geroepen om hoger gekwalificeerde leraren, maar zonder de salarissen aan te passen. In het onlangs uitgekomen rapport van McKinsey wordt beweerd dat in onderwijswalhalla Finland die goede leraren staan te popelen terwijl zij niet meer verdienen dan de Nederlandse leraar. Op de site van LIA ontzenuwen we dit misverstand (leraren verdienen daar marktconforme salarissen en hebben nog andere goede redenen om voor het leraarschap te kiezen. Zie Van goed naar geweldig…. op onze site.
Teja Bodewes
www.lerareninactie.nl
i.a.v. en n.a.v.
I
In “Van goed naar geweldig” spreekt LIA van “Hoger Onderwijs”. Let wel dat daar oorspronkelijk slechts de universtiteiten en de toenmalige hogescholen die nu universiteit genoemd worden alsmede het gymnasium tot het Hoger Onderwijs hoorden. Een doctorandus of ingenieur met een beetje didaktisch en paedagogisch extra was een eerste grader, even als iemand met
MO-B bevoegdheid (=lesbevoegdheid Middelbaar Onderwijs B). Wat voor soort onderwijs voor dat diploma opleidde was niet helemaal duidelijk omdat het oorspronkelijk om een diploma ging en niet om een opleiding. Het niveau van de examina deed niet onder voor de overeenkomstige leerstofgedeelten op de universiteiten. “Hoger Onderwijs” is een verwarrende term en verder vraag ik mij af of het Finse onderwijs onderscheid maakt tussen eerste- en tweede-graders.
II
Ook uit “De ervaringen van een leraar” op het WVC van Quirinius blijkt dat het VWO pas bij de overgang van onderbouw naar bovenbouw naar het niveau van op het WO voorbereidend onderwijs springt. Het niveau van en de hoeveelheid leerstof horend bij een toets stijgen. De leraar moet plotseling ook meer in zijn mars hebben, namelijk een eerstegraadopleiding. Zou het niet wenselijk zijn dat de eerste 3 leerjarenvan het VWO teruggebracht worden naar 2 zwaardere, reeds op de universiteit gerichte leerjaren zodat een totale VWO-opleiding zonder klassieke talen weer net al in de tijd van de HBS 5 jaar wordt en ouderwetse eerstegraads docenten weer in de onderbouw verplicht worden? De universiteiten klaagden toen minder over het instroomniveau dan nu en het ene jaartje minder is beter voor de schatkist. WIN-WIN!