Digitale examens

17 juli 2012 redactie 5

De Volkskrant (17 juli 2012): Volgend jaar geen digitale examens meer. 

Het CvE heeft de stekker eruit getrokken, om het zo maar eens te zeggen. Tweehonderd leerlingen die door vastlopers hun examen in rook zagen opgaan, waren de limit. 

Sjoerd Slagter roept heel stoer dat ‘stoppen een stap terug in de tijd’ is, maar zo is het natuurlijk niet. Hij denkt dat het bij ICT mogelijk is om gegarandeerd goed werkende programmatuur te maken.  Leerlingen worden misbruikt door machtige bedrijven zoals het Cito (vrijwel een monopolist in toetsland), die hun business model op ICT hebben gericht (lobby van de ‘21st century skills’ groep Cisco-Intel-Microsoft?). 

Voordat ik van stemmingmakerij word beschuldigd, wijs ik er maar op dat het Cito al een greep in de kas heeft gedaan met de reken- en taaltoetsen voor kandidaten voor de pabo: die worden al jaren digitaal afgenomen, met vervelende gevolgen voor de rechtspositie van de studenten die beperkt of helemaal geen inzage hebben in hun gemaakte werk en zo de kwaliteit van de toetsen en toetsopgaven ook niet kunnen controleren.

Voor de buitenwereld al helemaal onzichtbaar, koerst het Cito ook op digitale afname van de rekentoetsen bij de eindexamens vmbo-havo-vwo-mbo (wie niet weet waar dat dan weer over gaat: in 2014 zijn de eerste eindexamens met een uniek derde onderdeel in de vorm van een knullige intelligentietest die ‘rekentoets 3F’ heet en waarop leerlingen ook nog eens zouden kunnen zakken voor heel hun eindexamen. Houd het in de gaten via de WiskundE-brief). Ik ga ervan uit dat om die reden de rekentoetsen met veel geheimzinnigheid over de gebruikte opgaven gepaard zullen gaan, terwijl juist die kwaliteit heel ver beneden iedere redelijke maat uit dreigt te komen (zie artikel over de validiteit van die rekentoets 3F in het eerstkomende nummer van Examens, Tijdschrift voor de Toetspraktijk).

[Ook geplaatst in Linkedin groep Onderwijs 2.0]

5 Reacties

  1. ICT-lobby

    Public domain software hoeft u niet te verwachten in ons door cynische sectorraden gecontroleerde onderwijs, of vergis ik mij? Ik vermoed dat het dankzij de invloed van de ICT-lobby, die ook het bestuur van de Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren via APS en FI in haar zak heeft, steeds moeilijker zal worden om ueberhaupt examenonderdelen te handhaven waarin alleen het koppie zijn werk moet doen. Zogenaamde na- en bijscholing in het gebruik van de grafische rekenmachine van Texas Instruments wordt immers door APS massaal en duur afgezet, via de gebruikelijke kanalen die de budgetten voor nascholing controleren: u raadt het al, de schoolbesturen. De onderwijscooperatie kan hier natuurlijk een stokje voor steken, maar het grote gevaar is dat dankzij de invloed van de sectorraden en hun stille bondgenoten straks in een keer alles van de pedagogische centra geaccrediteerd wordt als meetelllend voor het bekwaamheidsdossier voor het lerarenregister. 

     

    Zie ook www.beteronderwijsnederland.nl/forum/de-onderwijsraad-en-de-wet-op-de-onderwijstijd.

  2. ‘Geheimzinnigheid’ zou wanprestatie zijn

    Elke maker van studietoetsen (dus ook examens) die zijn vak verstaat weet dat de kandidaat en de onderwijsgevende er recht op hebben te weten wat inhoud & aard van de toets zijn. Je kunt niet van mensen vragen zich serieus voor te bereiden op een toets waarvan ze niet weten waar die toets precies over gaat en wat voor vragen & opdrachten hun te wachten staan.

     

    Zo beschouwd zou 'geheimzinnigheid' rond de rekentoets neerkomen op een wanprestatie van de toetsenbakker CvE met zijn onderaannemer CITO. 

     

    In 1998-99 was het CITO zo verstandig om 'voorbeeldexamens' te publiceren voordat de eerste echte Tweede-Fase-examens op de leerlingen werden losgelaten. Daar had je als docent – en als leerling – wat aan. We mogen er op rekenen dat het CITO ook tijdig afkomt met voorbeeldmateriaal voor de rekentoets.

     

    Daarop mag zeker worden aangedrongen omdat in dit geval alle betrokkenen zich bewust zijn van de grote verschillen van inzicht onder deskundigen over wat die inhoud & aard van de toets zouden moeten zijn. Het zou roekeloos zijn van het CvE om dat meningsverschil te negeren, partij te kiezen, en blind de eigen gang te gaan. 

     

    Ik hoop dan ook dat BON deze zorgen rechtstreeks tot het CvE richt. Je kunt maar beter in gesprek raken met de mensen met wie je van gedachten wilt wisselen, of die je op andere gedachten wilt brengen. Zodat ze je niet kunnen negeren, en BON niet opgesloten raakt in zijn eigen gelijk.

     

    • Het wordt nog een onrustig

      Het wordt nog een onrustig najaar.  Er komt een voorbeeldrekentoets 3S, die samen met die voor 3F wordt voorgelegd aan het vwo-onderwijsveld. Welke rekentoets is de schoonste in het land?  Nog voor die raadpleging komt er een kritisch artikel uit, in ‘Examens, Tijdschrift voor de Onderwijspraktijk’ (tijdschrift van de Vereniging voor Examens, zeg maar de vereniging van CvE, Cito and all the rest of it), met een betoog dat de rekentoets 3F niet valide is. (Wilbrink, Hulshof & Pfaltzgraff).  Die beschuldiging niet valide te zijn, is de zwaarst denkbare aanklacht tegen een toets/test.  Een toets zonder validiteit hoort niet te worden uitgebracht. 

      Het interessante is dat er nu dus ook een rekenstrijd is met CvE en Cito!

  3. Nu dus ook een rekenstrijd met CvE en CITO

     

    We zijn een keer bij CITO geweest om het een en ander uit te leggen. Probleem is dat CITO niet alleen bij rekentoetsen niet naar de inhoud kijkt, en hele eigen expertise heeft in het adaptief toetsen, en daar ook erg trots op is. Kortom, de discussie over inhoud kwam niet van de grond. Voor de techniek van het toetsen ben ik niet de aangewezen persoon om een oordeel te vellen. CITO en ook haar experts houden zich buiten de rekenstrijd, en dat doen ze door te weigeren in te gaan op inhoudelijke zaken. Dat is naar mijn indruk vooral in hun eigen belang.

    Wat CvE betreft is er bij wiskunde een vergelijkbaar probleem. De nieuwe voorzitter van de vakcommissie Wiskunde B is de van het FI en cTWO bekende Paul Drijvers, die niet alleen sterk inzet op de denkactiviteiten van Anne van Streun, in het het verlengde van de TAL-filosofie van Treffers en MvdHP (denk aan een strategische aanpak van 8 keer 7), maar er ook van overtuigd is dat ICT al in het schoolonderwijs moet worden ingezet om bepaalde algebraische vaardigheden overbodig te maken. Dat komt de objectiviteit van het CvE natuurlijk niet ten goede. 

    Zo komen alle problemen samen, waarbij het FI in alle commissies haar vertegenwoordigers en invloed heeft, in een strijd die allang niet alleen maar een rekenstrijd meer is maar vooral een strijd om de macht. Mag het FI blijven bepalen wat er gebeurt in het reken- en wiskundeonderwijs en welke bedrijven (CITO, TI, APS,…) kunnen zo hun belangen veilig blijven stellen?

     

     

     

     

Reacties zijn gesloten.