25 Reacties

  2. Wat een goed stuk!
    De korte en duidelijke en terechte analyse is momenteel politiek relevant, maar bevat ook concrete handvaten om de onwenselijkheid van beoordeling en beloning op afzonderlijke scholen aan de orde te stellen. Zo een systeem kiezen op je school is ervoor kiezen om de verhoudingen die samenwerking aan goed onderwijs mogelijk maken, voor decennia om zeep te helpen. Besturen of schoolleiders die deze weg volgen KIEZEN WELBEWUST voor de afbraak van hun scholen. Kunnen nooit meer hun handen wassen in onschuld en moeten persoonlijk verantwoordelijk gesteld worden voor de gevolgen.

    Pak je schaar of printer en zorg dat dit artikeltje morgen op iedere Nederlandse school aan het prikbord hangt!

  4. Nog een paar haken en ogen
    Het is een helder geschreven en juiste analyse van de salarisproblematiek van leraren. Twee punten komen echter niet aan de orde en ze hebben te maken met het totale bedrag dat voor de docenten op de werkvloer beschikbaar is. Binnen een school zou de som van hun salarissen vastliggen. Dan zal de directie er rekening mee moeten houden dat oudere docenten duurder zijn zodat deze zich niet moeten verbazen dat ze soms op een andere school niet aan de bak kunnen komen. Daarom kan men beter zoals vroeger het salaris door “Den Haag” laten bepalen en betalen, bij voorkeur met een woontoeslag voor de Randstad. (De salarissen van niet-leraren liggen in de Randstad ook hoger). Het andere punt is de vraag waarop je de hoogte van de lerarensalarissen moet baseren. Beloon je voor het kunnen omgaan met probleemkinderen in het VMBO even zeer als voor de vakkennis en eruditie die een universitair geschoolde eerstegrader zou moeten hebben? Seger Weehuizen

    • Fantastisch
      en een goed lopend verhaal. Het is alleen altijd de vraag: wij weten het zo goed, waarom zij dan niet?
      Antwoord: Belangen…

      Historia vitae magistra

      • Het kernpunt: “Belangen”
        Je spreekt wijze woorden BT. In oude detective series was het adagium: follow the money. Wat dat aangaat zijn we weinig opgeschoten.
        Ik heb ooit een overigens behoorlijk interessante onderhandelingscursus gevolgd (vanuit mn functie als MR lid). En die was volledig gebaseerd op het onderhandelen op basis van belangen in plaats van op basis van standpunten. Je krijgt dan een soort vleesgeworden poldermodel, maar komt er bijna altijd uit. Of je de beste keuze maakt is zeer de vraag, maar ieders belangen worden gewaarborgd.

        • Study Game Theory!
          Speltheorie (Osborne and Rubinstein, A Course in Game Theory is voor de watervlugge wiskundigen – niet dat ik dat ben – onder ons een geweldig boek) geeft een mooie wiskundige analyse van onderhandelen (“The bargaining game”). Ook democratische processen (zoals de Amerikaanse presidentsverkiezingen) laten zich goed speltheoretisch beschrijven. Echt super interessant (vind ik)! Heeft nog iemand andere interessante toevoegingen of referenties? I’ll be obliged…

          (Ook in de speltheorie worden de belangen (“pay-offs”, meestal uitgedrukt in preferentie-relaties tussen uitkomsten) van de deelnemers als uitgangspunt genomen, vandaar deze toevoeging van mij.)

    • Schaarste maakt duur
      Het omgaan met probleemkinderen in het VMBO is bijzonder zwaar, en menig VWO docent zou het niet kunnen opbrengen. Maar de kwaliteiten die voor het VMBO nodig zijn, zijn toch minder schaars dan die welke voor het VWO nodig zijn: een universitair niveau. En schaarste maakt duur. Hoe zwaar het werk op het VMBO ook is, het is daarom toch rechtvaardig VWO docenten hoger te belonen.

      • Geen schaarste
        Ik daag je uit Bram: houd een enquete, op je eigen school of desnoods hier op het forum en vraag (zonder argumentatie) aan welke groepen men het liefst les wil geven. Ik durf er een groot bedrag op te zetten dat de meesten liever aan het VWO of de HAVO lesgeven. Veel schaarser zijn degenen die een voorkeur hebben voor VMBO; onrustiger leerlingen, meer ordeproblemen, meer sociale problemen, minder geïnteresseerd in school en in de vakken, sterke groepsdwang, veel moeilijke leerlingen die soms ook nog de hele klas in de tang weten te houden.

        • Re: geen schaarste
          Het gaat niet alleen om willen Hinke, het gaat ook om capaciteiten. De meeste leraren hebben zelf geen VWO gedaan en hebben dan ook absoluut niets te zoeken als leraar in het VWO. Door tweedegraders en eerstegraads HBOers in het VWO les te laten geeft los je inderdaad ogenschijnlijk schaarste op, maar in werkelijkheid doe je dat niet.

          • 1ste graads
            Misschien ben ik niet helemaal correct op de hoogte maar ik mag toch veronderstellen dat een 1ste grader voldoende opgeleid geacht mag worden om 1ste graads en dus op VWO-niveau les te geven? Anders kunnen ze die opleiding of titel net zo goed afschaffen.

          • Eerstegraads
            Beste Dr. John (als je geen doctor bent is het overigens wettelijk verboden om Dr. voor je naam te zetten..),

            Er zijn 2 soorten eerstegraadsopleidingen: aan het HBO en aan de universiteit. Over het algemeen worden de opleidingen aan het HBO gevolgd door tweedegraads leraren en die aan de universiteit door afgestudeerden van de vakinhoudelijke universitaire opleidingen. De studenten aan de eerstegraads opleidingen aan het HBO hebben dus in het algemeen HAVO gedaan en hebben nooit een universiteit van binnen gezien. Ongeschikt voor lesgeven aan het VWO dus. Deze HBO eerstegraadsopleidingen stellen inhoudelijk ook weinig voor (in ieder geval in mijn vak: wiskunde): ze halen het niveau van het eerste jaar van de universitaire vakinoudelijke studie niet.

            En inderdaad: de 1e graads HBO opleidingen moeten zo snel mogelijk afgeschaft worden.

          • Titulatuur
            Wat mijn titel in deze betreft: dat bepaal ik hoogst persoonlijk nog altijd zelf wel. In het dagelijkse leven draag ik hem echter niet. Ik heb nog eens nagekeken door wie ik zoal onderwezen werd op mijn oude HBS. Gemiddeld genomen ben ik aldaar bediend door ruim 60% Drs. of Ir. getitelden en door een kleine 40% die niet in het bezit waren van een dergelijk plakkaat. Mijn wiskunde docent in de eerste en tweede was getiteld doch die in leerjaar 3 t/m 5 niet. Beiden waren in mijn ogen excellente docenten. De natuurkundigen, scheikundigen en biologen waren nagenoeg allen Drs. of Ir. getiteld. Nederlands was op een jaar na volledig universitair gedekt. Bij de overige talen was het iets minder. Overigens ook allen zeer inspirerende lieden.

            Ik ben titulaturair dus eigenlijk best wel verwend in die tijd. Maar ……..mijn niet getitelde wiskundeleraar viel echt niet uit de toon.

          • Dr. John of dr. John?
            Dat onderscheid maakt een groot verschil. Dr. John is duidelijk een verwijzing naar de Jazz musicist.
            Daarnaast zou het twijfelachtiger zijn als deze John de titel met kleine letters gebruikte. Dan zou het eerder verwijzen naar de titel van ‘doctor’.

            Historia vitae magistra

          • voornaam
            Ik vind het wel voor-naam; een titel voor je voornaam die je als nickname gebruikt. Juridisch niks mis mee. What’s in a name? Wat humor misschien? Ben je echt een fan van die (eerder) rock-muzikant (dan jazz-musicus)?

            Als je je nu als hoogeleerd voordeed met een academische titel, die je niet verworven hebt zou je als minister direct ontslagen worden.

            Als niet-royalist zou ik je zelfs bij deze willen verzoeken of je de naam: King John zou willen dragen op dit forum?

            Blijf jezelf, broeder!

      • irrelevant waarde-oordeel
        Het gaat hier helemaal niet om rechtvaardigheid. Het gaat er om dat als je eerstegraders een te laag salaris uitbetaalt je te weinig en te weinig goede hoogopgeleide docenten binnenkrijgt om VWO-leerlingen op een correcte manier op de universiteit voor te bereiden. Dat eerstegraders het dan ook nog eens gemakkelijker hebben vanwege het soort leerlingen waaraan ze les geven kun je wel of niet rechtvaardig vinden maar als je een goede VWO-opleiding belangrijker vindt dan rechtvaardigheid moet je misschien wel “onrechtvaardige” beslissingen nemen.
        Seger Weehuizen

  5. Prestatiebeloning
    Er is al eerder geprobeerd om prestatiebeloning in het VO in te voeren: de introductie van LB, LC en LD schalen. In de praktijk bleek dat hogere salarisschalen dan LB alleen voor managers waren.

    • En de AOB roept nu met ‘deal
      En de AOB roept nu met ‘deal or no deal’ 30% in LC en 30% in LD. Maar wie bepaalt dat en in hoeverre spelen ervaring en opleiding een (beslissende) rol ? Het is voor niemand te hopen dat de managers dit gaan bepalen. Onbegrijpelijk dat de AOB hierin geen keihard standpunt inneemt. Gewoon opleiding aan salariëring koppelen.

      • De AOB
        Volgens mij stelt de AOB geen eisen bij die 30% LC en 30% LD. Dat wordt dus aan de managers om te belissen. Dan wordt er dus nog meer tijd onttrokken aan lesgeven, want 60% van de leraren moet dan managementtaken krijgen…

        Zoals alle middenveld partijen in het onderwijs heeft ook de AOB een hekel onderwijs, dat je leraren die meer onderwijs gevolgd hebben meer zou moeten betalen is hen een gruwel.

  6. Schaars niveau
    Ik heb toch het idee dat in jouw redenatie schaarste, niveau, univerisitair geschoold en VWO dan wel VMBO bekwaam een beetje krom met elkaar in verband gebracht worden. Naar jouw eigen maatstaven gemeten dus niet echt op een universitair niveau. Waaruit ik vervolgens volgens jou zou kunnen concluderen dat je niet in het VWO werkzaam bent maar in het VMBO. Een beetje kort door de bocht allemaal.

    • Non comprehendo
      Ik begrijp de laatste bijdrage van Dr. John niet helemaal. Ik heb het helemaal niet over niveau maar over schaarste. De schaarste aan docenten-VWO op universitair niveau is héél iets anders dan de schaarste aan docenten aan het VMBO. Die eerste schaarste is enkel door salarisverhoging te verhelpen…

      • Opvallend
        is wel het gemak waarmee hbo-ers een universitaire opleiding kunnen volgen. Terwijl dit voor 2e graads leraren een stuk moeilijker is. Immers: een 2e graads docent moet eerst een master halen om alvorens een 1e graad te behalen.
        Een HBO-er volstaat al met de master, wat pro facto inhoudt dat de 1e graad docent die tevens 2e graads is veel langer moet studeren voor minder beloning.

        Het is tragisch.

        Historia vitae magistra

        • Huh?
          Sorry BT; ik heb je bericht ’n keer of 4 overgelezen maar ik ‘kan er geen chocola van maken’.
          Een HBO-er is een tweedegrader (bachelor)
          Daarmee kan hij een eerstegraad (MEd tegenwoordig) als HBO-master halen; maar wellicht ook aan een universiteit (waarschijnlijk eerst premaster doen).

          nominaal:
          Univ. 1e graad na een universitaire master = 4+1 jaar.
          HBO 1e graad na een hbo- 2e graad = 4 jaar voltijd + 2 jaar deeltijd
          Univ. MEd (1e graad) na hbo 2e graad + premaster = 4 +1 +1 jaar

          • Oei, oei, oei. Wat een geknoei.
            Ik begrijp het ook niet. Het was al laat toen ik het schreef.
            Wat ik bedoelde is het volgende:

            HBO 2e graad –> Uni master –> 1e graad= 4+2+1= 7 jaar
            Uni master –> 1e graad= 5 jaar

            Althans, dat denk ik dat ik dat bedoelde, of zoiets. 🙂
            **Goh, wat een gezwets.**

            Historia vitae magistra

  7. Ingezonden brief
    Een ingezonden brief uit de NRC van 22 maart 2008.


    Prestatiebeloning is een teken van armoede

    Het blijft me mateloos verwonderen dat bestuurders telkenmale uit armoede, uit gebrek aan creativiteit, naar het wapen van de prestatiebeloning grijpen om mensen te motiveren betere resultaten te halen.

    Nu weer in het onderwijs, waar minister Plasterk (NRC Handelsblad, 17 maart) denkt met behulp van bonussen de leraren beter te laten presteren. Niet alleen is al sinds de jaren zeventig van de vorige eeuw (!) bekend dat een prestatiebeloning een dissatisfier is (je vindt het normaal dat je een bonus krijgt maar bent ontevreden als je hem niet ontvangt), een prestatiebeloning is ook een immense belediging voor degene die deze zou moeten ontvangen. Immers, we zeggen hiermee als management dat wij denken dat een medewerker niet vooruit te branden is totdat we er extra geld tegenaan smijten.

    Dit alleen al maakt een bonus niet effectief. Beter is om leraren een goed salaris te geven waarmee we zeggen dat we hem betalen voor de waarde van zijn inzet, en het extra geld niet te gebruiken voor een prestatiebeloning maar voor trainingen, studiereizen, organiseren van conferenties en dergelijke. Dit zal een hoop gesteggel schelen over de objectiviteit van de beloningscriteria (wat een illusie is), het plezier van leraren in hun werk verhogen, en de algehele kwaliteit van het onderwijs veel sneller doen stijgen.

    André de Waal

    Associate professor Maastricht School of Management

Reacties zijn gesloten.