Ik heb D66 de volgende brief gestuurd:
Geachte mevrouw/mijnheer,
Gaarne zou ik willen weten hoe uw partij de positie van een kind ziet in een maatschappij waarin het zelfbeschikkingsrecht van een burger overeenkomstig de liberale beginselen een hoge prioriteit heeft. Valt de opvoeding van een kind geheel onder verantwoordelijkheid van zijn ouders of gaat die helemaal over op de overheid op tijden dat een kind overeenkomstig de leerplichtwet een school bezoekt? Het valt mij namelijk op dat een ouder wat betreft school en onderwijscurriculum nauwelijks mogelijkheden geboden worden om te kiezen. Het komt mij voor dat dat in strijd met de vrijheid van het individu is.
met vriendelijke groet,
Seger Weehuizen.
Hierop heb ik het volgende antwoord ontvangen:
Geachte heer Weehuizen,
Hartelijk dank voor uw e-mail aan D66. Allereerst zal ik in gaan op ons standpunt wat betreft vrijheid in de keuze van een school. D66 wil de vrijheid van onderwijs moderniseren. Ouders baseren hun schoolkeuze steeds minder op het predicaat ‘openbaar’ of ‘bijzonder’, maar juist op kwaliteit, pedagogische aanpak, fysieke afstand en sfeer van een school. Daarom staat voor D66 ‘school’ centraal niet of ze ‘openbaar’ of ‘bijzonder’ is. D66 wil de mogelijkheid een school te stichten op andere grondslagen dan de klassieke richtingen, bijvoorbeeld op een onderwijskundige visie.
Ten tweede wil ik graag het standpunt van D66 toelichten wat betreft de opvoeding van kinderen. D66 vindt dat opvoeden de verantwoordelijkheid van ouders is. Als er problemen ontstaan die niet door de opvoeders kunnen worden opgelost, moet er wel professionele hulp voorhanden zijn. D66 vindt dat die ondersteuning altijd gericht moet worden op het versterken van de eigen kracht. Als het noodzakelijk is voor het kind, kan hulp verplicht worden opgelegd.
Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een prettige jaarwisseling toe. Indien mijn antwoord uw vraag niet volledig heeft beantwoord hoor ik het graag.
Met vriendelijke groet,
Martine van Bemmel
Voor ik het verkregen antwoord ontleedt nog het volgende:
Als een quaestie voor 10% van de kiezers de hoogste priorireit heeft maar geen enkele politieke partij zich voor die qaestie inzet en die 10% is evenredig over alle partijen verdeeld is, zal een politieke partij die tot nog toe 5% van de stemmen kreeg haar percentage bijna zien verdrievoudigen tot 14½% als zij de quaestie als hoogste prioriteit in haar verkiezingsprogramma opneemt. Als wie in de Quaestie niet met de hoogste prioriteit vóór is maar juist tegen verdubbelt altijd nog het aantal stemmen voor die partij. Het onvoorwaardelijk kiezen in een gerevalideerde quaestie kan dus voor een kleine partij voordelig zijn. Daarom had ik hoop dat D66 als kleinste partij met liberale wortels zich vast zou bijten in onderwijs.
Ik waardeer dat D66 in haar antwoord op mijn vraag zich er niet helemaal met een Jantje van Leyden heeft afgemaakt. maar toch maakt mevrouw van Bemmel niet duidelijk hoe ver D66 met hervormingen zou willen gaan en hoe ver ze zou gaan bij het sluiten van compromissen bij het vormen van een kabinet. Heel duidelijk kan zij over dat laatste natuurlijk niet zijn want daarmee verzwakt ze haar positie bij eventuele coalitieonderhandelingen.
D66 verstaat onder het moderniseren van het onderwijs het veranderen van het hoofdkriterium dat recht geeft op het stichten van een aparte school. Van levensovertuiging wordt overgestapt op o.a. pedagogische aanpak, sfeer, fysieke afstand,kwaliteit en onderwijskundige visie. Onduidelijk is of zij met kwaliteit hoedanigheid of voortreffelijkheid bedoelt en in deze tijd van Newspeak snakken wij BONners naar helder taalgebruik. Pedagogische aanpak, sfeer en hoedanigheid vallen m.i. onder een onderwijskundige (totaal)visie. Het subjectieve begrip voortreffelijkheid is behalve aan de onderwijskundige visie ook aan de doelstellingen van onderwijs gekoppeld. Wat volgens het nieuwe leren voortreffelijk is is volgens het oude leren een zooitje. Afstand is gekoppeld aan ideale schoolgrootte en die is op zijn beurt zowel gekoppeld aan onderwijskundige visie als aan doelstellingen van het onderwijs. Verder zijn zijn er nog elementen van onderwijskundige visie doelstellingen die BONleden graag met name genoemd zouden willen zien:
Mag op school weer veel kennis overgedragen worden, mag dat frontaal gebeuren, mogen leraren goed betaald worden van de besparingen die het afbreken van de schil om het onderwijs waar die school niet in wil zitten zou opleveren, zodat de school een keuze uit hoogopgeleide leraren kan maken en mogen klassen homogeen zijn zodat de IQ’s van de leerlingen binnen een klas voor secundair onderwijs niet te veel van elkaar verschillen en mag een school leerlingen met een storend gedrag in aparte klassen zetten en soms van school verwijderen? Mag het het utilitaire en banale karakter van het huidige onderwijs flink gereduceerd worden zodat Freudentals rekenen en Freudentalse vervangen mogen worden door zuiver rekenen en echte wiskunde? Mogen er weer leraren in het onderwijs aangesteld worden die in staat zijn om leerlingen beschouwelijke teksten te laten vertalen? Kan een leraar weer zijn vroegere rechten in de klas terugkrijgen en in staat gesteld worden zich hoofdzakelijk met het echte lesgeven te bemoeien? Wordt het voor ouders gemakkelijker om een school op te richten (wat D66 duidelijk wel wil) en mag die ook klein zijn en slechts van één type? Blijft het mogelijk om onderwijsbevoegdheden te halen waarvoor de eisen voldoende zwaar zijn om ze blijvende geldigheid te geven, ook als de betreffende docent geen bijscholing volgt?
Ik heb hier invullingen van een visie op onderwijs gegeven die helemaal niet past in de structuur die de onderwijsraden en de minister aan het aanleggen zijn. Mogen nieuw opgerichte scholen buiten de onderwijsraden om opereren? Mogen zij een (stuk) eigen curriculum hebben?
Na het lezen van het antwoord van de voorlichtster van D66 ben ik daar nog steeds niet zeker van.
Uit de beschrijving van de
Uit de beschrijving van de Ierse journalist en politieke activist David Cronin in de EUobserver.com van 15 nov 2013 (klik op de link Column in de bijdrage van Sympathisant van 30 december 16:15 uur in Waarom toch die roep om iPads op scholen?) van een noenmaaldiscussie van een groep captains of industrie die meestal ook lid waren van de ERT (de Europese RondeTafel van industrialisten) gehouden op 19 feb. 2013 in aanwezigheid van José-Manuel Barroso, de voorzitter van de Europese Commissie, citeer ik het volgende:
Uit de beschrijving van de Ierse journalist en politieke activist David Cronin in de Euobserver.com van 15 nov. 2013 (klik op de link column in de bijdrage van de blogger Sympathisant) van 30 december 16:15 in Waarom toch die roep om ipads op scholen? van een noenmaaldiscussie van een groep captains of industrie die meestal ook lid waren van de ERT (De Europese RondeTafel van industrialisten) gehouden op 18 febr. 2013 in aanwezigheid van José-manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, citeer ik het volgende:
the ERT has argued that industrialists should have a role in managing and setting the curricula for schools and colleges. It has also argued for greater use of “public-private partnerships” in scientific research. That is code to giving big business a greater say in running universities.
en
Back in 2000, ERT bigwig Gerhard Cromme argued in favour of the “privatisation of all schools, subjecting them to market forces and thereby encouraging competition. Schools will respond better to paying customers, just like any other business.” It should go without saying that schools are not “like any other business”. Teaching children to read and write, to share and articulate is quite different to churning out biscuits or assembling computer chips. In civilised countries, children with learning difficulties are not discarded on the basis that they are too slow for the rat race.
Als de disgenoten de wens te kennen zouden hebben gegeven te willen gehoord te moeten worden in belangrijke beslissingen binnen Europa op het gebied van onderwijs en voorstellen zouden mogen doen over de samenstelling van curricula zou dat oirbaar zijn en zouden we hen niet hoeven te vrezen. Maar te eisen om hierin rol te mogen spelen ( should have a role) is absoluut onacceptabel.D66 heeft zich door haar Europese sympathieën gediskwalificeerd voor een voortrekkersrol in het Nederlandse onderwijs.
Privatisering waarbij ouders vrij een school kunnen kiezen of oprichten met schoolgeld in de vorm van vouchers is zeer zeker een route naar beter onderwijs. Maar zoals de route in Nederland er nu bij ligt met locale onderwijsmonopolisten en landelijke oligarchieën, strenge stichtingsvoorwaarden voor scholen en weinig vrijheid bij het inrichten van het onderwijs leidt die weg in Nederland alleen maar naar de afgrond. Dat Europese uitvoeringschefs zich er dan ook nog eens mee gaan bemoeien brengt ons nog verder weg van goed onderwijs. Ook al omdat Europese beslissingen vaak onduidelijk of onrealistisch zijn.
Neem het besluit van 50% hoogopgeleide Europeanen. Zo’n besluit is pas duidelijk en daardoor wel of niet uitvoerbaar als je precies vastlegt wat je onder hoogopgeleid verstaat. Als de eisen voor hoogopgeleidheid een IQ > 100 vereisen wordt bij voorbeeld het besluit onuitvoerbaar.
Het onderwijs dat de captains of industrie zou geheel rechtstreeks in dienst moeten staan van welvaart van de zwaksten uit de samenleving. De economische toplaag heeft zelf weinig van de achteruitgang van de productiviteit te vrezen en de mensen uit die toplaag willen de middengroepen gebruiken om ook de welvaart van de slechtst presterenden in de maatschappij in stand te houden. Te beginnen door hen Humboltiaans onderwijs te onthouden.
De staat; de liberaal; en de
De staat; de liberaal; en de libertariër. In het kader van de vrijheid van meningsuiting, en daarmee de opinievorming ten behoeve van een betere wereld (het idealisme van Nieuwjaarsdag), kom ik met enkele prikkelende meningen. Waar positioneren we ons? Een verbetering van de staat? Een tussenvorm met meer zeggenschap voor de burger / ouder / docent? Of de vrije markt in het onderwijs? De schaalvergroting en het financieringsmodel mogen er wat mij betreft uit. Een beschavingsoffensief van de macht.
Navolgende auteur (libertariër; vice-directeur stichting) gelooft radicaal in de vrije markt voor het organiseren van het onderwijs. Zo hebben we de twee extremen (staat – vrije markt; huidige situatie – EU?) tegenover elkaar staan. Hoe ver reikt de vrijheid van de ouder? De in naam liberale partij D66 zegt het één (burgervrijheden) en doet het andere (EU-centralisme). Het idealisme van de europeanisering uit de jaren vijftig van de vorige eeuw staat bij D66 nog voorop. Dit idealisme is inmiddels ruimschoots de onschuld voorbij. Er is bij D66 een herijking van waarden en koers gewenst. Ik verwacht echter niet dat dit plaatsvindt. De oude idealen lijken inmiddels Orwelliaanse leugens. Is dit de Werdegang van de idealen van Hans van Mierlo?
Sheldon Richman, Richard M. Ebeling, Jacob G. Hornberger, ‘Separating School & State: How to Liberate America's Families’ (of), Future of Freedom Foundation, November 1994
“The author traces the ignoble history of imposed schooling from Sparta, through Prussia, to the United States. He makes a compelling case for why schooling should not be funded, compelled, and defined by the state.”
Dit citaat van een columnist
Dit citaat van een columnist met libertarische trekken zet de zaken nog meer op scherp. Hij maakt de keuze tussen staatscentralisme en de vrije markt waar het de EU betreft. In werkelijkheid gaat het in de EU om een samensmelting van de superstaat met de vrije markt. Dit doet mij denken aan corporatisme. Het andere -isme dat met een 'f' begint noem ik maar niet. Of die met de 'c'.
“The primary method for diverting wealth to the few has been social power, power of pack leader, tribal leader, priest, monarch, the state. It is the oldest form of establishment – older than humanity itself. This power establishment has been evolving into ever deepening consolidation and is reaching a point where nations are being melded into continental unions and those unions responding to a single central global governance.
This is a dangerous time for human society – the risk is the nature and motives of the money-power that has sponsored the drive towards single world governance and the vulnerability of such a single system for tyrannical authoritarianism (multiplicity provides multiple fail-safes). We stand at a crossroad where the choice is simply between accepting the drive towards this greater global state as essential and inevitable or smashing the paradigm and allowing humanity to operate in a more natural order without centralised control of any sort.’
Het onderwijs wordt
Het onderwijs wordt geglobaliseerd. Multinationale ondernemingen zijn een drijvende kracht achter het propageren van IT-onderwijs, en meer bedrijfsleven in het klaslokaal. Of het nu in de VS, de EU, of Australië is. De wereld bestaat uit superregio's met enkele kleine regio's. Wel zo eenvoudig met de aansturing. De nationale burgers zijn niet zo multinationaal, en staan met 1-0 achter. 2-0 als je de staat meetelt. 3-0 wat betreft kennis van deze agenda. De Europe 2020 agenda komt maar niet van de grond vanwege nationale belangen. 😉 Als je naar langere perioden van tien jaar kijkt is er wel al veel ingevoerd. En dat is exact de manier waarop politieke besluiten worden gemaakt. Het doet pas pijn over tien jaar, en dan wordt ineens een niet terug te draaien 'democratisch genomen besluit' uitgevoerd. Denk aan de HOS-nota als Nederlands voorbeeld. Bescherming van de bestaande krachten, en rigoureus voor degenen die erna komen. Die zijn echter nog niet zo ver. Ideaal! 😉
Versterking! De politiek, van
Versterking! De politiek, van en voor de technocratie. Van idealist naar politicus naar bestuurder naar visionair.
Dagblad van het Noorden, ‘Jo Ritzen (PvdA) lid van vier politiek partijen’, 14 november 2013
“PvdA-corifee Jo Ritzen (68) is lid van vier politieke partijen. Zo heeft hij de mogelijkheid om zich bij elke partij te bemoeien met het verkiezingsprogramma van de Europese verkiezingen. Ritzen werd een half jaar geleden lid van D66 en GroenLinks. Samen met de PvdA verschillen de partijen nauwelijks over hoe zij denken over Europa, zegt hij.”
“De econoom en hoogleraar Jo Ritzen was negen jaar minister van onderwijs. Hij werkte bij de Wereldbank en de universiteit van Maastricht, en is nu arbeidsmarktspecialist en adviseur van buitenlandse universiteiten. Hij zit in tal van pro-Europese bewegingen.”
Ritzen is bestuurder van
Ritzen is bestuurder van enkele op subsidie drijvende EU-organisaties / stichtingen op het terrein van hoger onderwijs en innovatie (niet de enige op dit terrein; Europe 2020 = ERT 2025). Visionaire technocraten zetten de EU onherstelbaar op koers. Als de democratie werkelijk zou werken, zou het Europese continent onherroepelijk naar de bodem zinken, en 500 miljoen inwoners in vergetelheid doen raken. Leven = bedrijfsleven = economie = globalisering. Kan de Europese Rekenkamer de stichtingen controleren? Maken de subsidie verstrekkende clubs uit de bureaucratie het verschil? Of zijn ze slechts een speelterrein voor internationaliseringstechnocraten als Ritzen? Nationale belangen prevaleren veelal. EU-synergie?
Verbetering van het primaire, secundaire en tertiaire onderwijs is een eerste duurzame stap richting dat 'competitive Europe'. Niet elitair genoeg?
Historie van onderwijsplaneconoom met vooruitziende blik:
PSP (Pacifistisch-Socialistische Partij), 1969;
PvdA (Partij van de Arbeid), vanaf 1970;
Dissertatie (1977): "Education, economic growth and income distribution".
Nevenfuncties: o.m.
– lid Erasmus Mundus Selection Board (EU-programma voor samenwerking EU-rest van de wereld op gebied van hoger onderwijs), vanaf december 2006;
– lid Board of Trustees Educational Development Center Bilim – Central Asia, vanaf september 2007;
– lid Programmacommissie Zuidoost-Nederland "Pieken in de delta", vanaf december 2007;
– lid Raad van Toezicht "Marie Curie Initial Training Networks", vanaf 2008;
– lid Raad van Toezicht INSCOPE, vanaf 2008;
– lid High Profile Group, taskforce van het innovatieprogramma Life Sciences en Gezondheid, vanaf 2008;
– lid Raad van Toezicht Nederlandse Stichting van Bedrijfsproces Innovatie, vanaf 2008;
– lid Raad van Toezicht NVSB (Nederlands Consortium voor Systeembiologie), vanaf 2009.
Meer nieuws over het nieuwe
Meer nieuws over het nieuwe D66-lid dr.ir. J.M.M. Ritzen (de ontdekker van de lump sum).
Vibrant Europe Forum – Europe for People – 'calls for action plan'
“A high-ranking group of representatives from the fields of European politics, academics, and multinational firms [nog niet gelukt; denkt men aan deze*?] calls for action to revitalize Europe and its socioeconomic structures. The "Vibrant Europe Forum (VEF)" was initiated by Prof Jo Ritzen*, former Dutch minister and vice-president of the World Bank. The VEF aims at creating building blocks for an implementable vision for Europe most concretely for the period 2015-2020 with a perspective towards 2050. Labor market and social policies will be crucial to turn an increasingly weary Europe into a "vibrant" Europe.” ('declaration: a vibrant Europe for people', 23 maart 2012)
Fijnzinnig de Amerikaanse spelling van ‘labor’, 'recognize', enz. Ondertekenaars: PvdA, GroenLinks, D66. Verbeter de wereld, begin met het onderwijs in Nederland. Of is dat niet elitair en sociaal genoeg?
– Erasmus 3.0 (via) an
– Erasmus 3.0 (via) an experimental program to create a European Higher Education Area of high quality through rewarded competition. (‘JR, Jan 22, 2012’)
De wetenschappelijke insteek:
"3. To qualify universities must demonstrate their quality of learning for international EU students as demonstrated on the labor market and in society, in terms of employment and qualities sought in employment, aside from professionalism, like problem solving ability, working in teams and working in an international/European environment"
– Research, Higher Education and Innovation: Redesigning European Governance (via) in a Period of Crisis (Jo Ritzen en Luc Soete; november 2011)
Vibrant Europe Forum ('a United Nations University'; 'UNU-MERIT'). Deze universiteit is zelf niet competitief in de wereldmarkt zo lang sociale wetenschapers beleidsrapporten blijven schrijven over wedijver, flexibiliteit, en afbraak van sociale arrangementen van anderen dan de (ruimschoots door die anderen gesubsidieerde) sociale wetenschappers zelf. De zogeheten academische doelstelling beperkt zich tot sociaal-democratische onderwerpen. What's new? 😉
“well informed labor market policies in Europe are badly needed to provide both more welfare as more income security to the people of Europe.” Hoe doe je dat? Zo: "2. Full employment and increased social mobility: … f. Increasing labour mobility by breaking down the barriers between countries in pension regulations and other social security arrangements." (en andere creatieve voorstellen)
“The signing of the Manifesto
“The signing of the Manifesto “Empower European Universities” puts us on the spot. What can we do to enhance the contribution of European Universities to society? The signatories to the Manifesto agreed “to produce a basic guideline to assess the performance of EU member states to empower European universities by June 2011. A first progress report is scheduled to be prepared by June 2012, to be followed by successive progress reports. These documents shall be produced by an NGO (Empower European Universities – EEU) for which the signatories act as founding members in collaboration with independent correspondents in each of the 27 EU countries.
The NGO has been established on Dec. 14, 2010 as a Foundation for Dutch law with Jo Ritzen (chair and founder), Tessa Blackstone (secretary) and Magyar Balint (treasurer)." "EEU is NGO fighting for better higher education in Europe." (Ritzen, waar blijft uw biografie over uw jaren als OCW-minister? Wat zou men van die biografie kunnen leren?).
De NGO wordt betaald door NWO. Het grootste deel van de subsidie wordt gespendeerd aan reis- en verblijfkosten. De rillingen lopen over mijn rug bij het lezen van het manifest*. Enkele trefwoorden: 'untapped talent, like underrepresented groups and life long learners', 'engage in innovative teaching and learning and in research', 'the arrangement for public funding of higher education should be assigned to support such autonomy, which includes risk-taking and innovation as well as public accountability', 'the development of broad, general education in the introductory part of renovated curricula has the potential to enhance cultural awareness and democratic citizenship among students', en 'globalized leadership'. De heren gaan de wetenschappers aansturen in de wijze van het bedrijven van het onderzoek en onderwijs, en versjtieren de zaak daarmee definitief en volledig. Na het Nederlandse beroepsonderwijs volgt definitief het tot beroepsonderwijs gedegradeerde universitaire onderwijs. What's new? 😉