Ruim een jaar geleden dachten de meeste parlementariërs dat de beste manier om de schoolresultaten van leerlingen te verbeteren het hen langer op school laten verblijven was. Met hun protesten tegen de ophokuren lieten de scholieren merken dat zij in plaats van meer onderwijs liever beter onderwijs hadden. Maar de politici bleven doen alsof er geen verschil was tussen leerplicht en aanwezigheidsplicht
Eén van de redenen dat het rendement van het onderwijs zo laag is is de onrust in de klassen. Andere redenen zijn de nieuwe onderwijsmethoden en de lagere geschooldheid van veel jonge leraren.
Naar ik hoop zijn BONners met mij van mening dat de verplichting om gedurende bepaalde tijdsintervallen op school te aanwezig te zijn alleen maar als voldoen aan de leerplicht zou mogen worden beschouwd als leerlingen gedurende die intervallen goed les zouden krijgen. Een leerling of zijn ouders zouden in principe niet bestraft of beboet mogen worden als de leerling van school spijbelt omdat hij er onvoldoende kan opsteken. De politici zijn tot nog toe unfair t.o.v. de leerlingen geweest toen ze wetten aannamen die de scholieren verplichtten meer uren op school door te brengen.
Nu het lijkt dat het burgerinitiatief van het LIA m.b.t. de maximale klassengrootte zal slagen hebben wij een aanleiding om te proberen via een burgerinitiatief onderdelen van het wensenpakket van BON goedgekeurd te krijgen.
Mijn voorstel is dat BON een burgerinitiatief start dat leerlingen vrijwaart voor ophokken en leerlingen het recht geeft om de school te verzuimen als de lessen onvoldoende rendabel zijn. Het is immers heel redelijk dat tegenover een aanwezigheid op school als gevolg van de leerplicht een leerrecht staat dat door de school geborgd moet worden.
De vraag is natuurlijk wie
De vraag is natuurlijk wie bepaalt wat onrendabel is. Daarom zie ik niet veel in je initiatief maar ik zie het probleem wel.
Een Burgerinitiatief is
Een Burgerinitiatief is alleen mogelijk als een onderwerp de afgelopen twee jaar niet in de Tweede Kamer aan de orde is geweest. Bij de invoering van de wijziging van de WVO i.v.m. onderwijskwaliteit, onderwijstijd en vakanties is de kwalitatief onvoldoende invulling van de onderwijstijd ('ophokuren') aan de orde gekomen. Uiteraard is daarbij de kwaliteit volstrekt onvoldoende geborgd ( alleen al de definitie van het begrip les kan je de rillingen doen bezorgen), maar het is aan de orde gekomen, dus een Burgerinitiatief kan nog even niet.
Daarnaast: een Burgerinitiatief mag niet door personen jonger dan 18 jaar ondertekend worden en het waren vooral scholieren die tegen de ophokuren te hoop liepen.
Er zitten aspecten aan het
Er zitten aspecten aan het door mij voorgestelde initiatiefvoorstel die ik niet genoemd hebmaar die wel van enorme invloed kunnen zijn op de manier van lesgeven en rechten van de leerling. Om 2 voorbeelden te noemen: Er zijn leerlingen die zich slecht kunnen concentreren en daarom het meeste in een klas opsteken als het er rustig is. In klassen die aan de eisen van het systeem van beter onderwijs voldoen is dat moeilijk te verwezenlijken. Ook aan het opnemen of in de klas laten van probleemkinderen die een klas onrustig en/of lawaaiig maken zullen strenge grenzen gesteld moeten worden. Ook de ontslagbescherming van de onwillige storende leerling moet worden opgeheven.
Ik heb nooit berekeningen of beschouwingen onder ogen gehad over de economische kant van het veel onderwijsgeld pompen in probleemleerlingen. Met haar plannen voor extra collegegeld voor ambitieuze studenten maakt duidelijk dat de regering op de ingeslagen weg wil voortgaan en denkt dat de goede leerlingen wel financieel en ook in algemene zin voor zichzelf zullen opkomen. Artsen moesten vroeger een hoog honorarium vragen als compensatie voor hun dure opleiding en het grote aantal jaren dat ze op een houtje hadden moeten bijten. Politici kunnen niet in ruimere verbanden denken. en de regering is gevaarlijk bezig.
ad Tejabodewes
De ophokuren zijn door mij vooral exemplarisch bedoeld. Maar het is goed dat je mij op die valkuil gewezen hebt. En als ik pech heb is meer dan een valkuil waar ik om heen kan lopen namelijk een beschermmuur voor de politici die tot de vernieuwingscongsi behoren waar ik niet overheen kan. Want ophokuren zijn natuurlijk wel een speciaal geval in het totaal. Ook in normale lesuren gaat veel tijd verloren. Bij voorbeeld door de veel te grote bescherming die asociale elementen in een klas krijgen. Als je een leerling niet definitief van school kunt sturen omdat hij zich misdraagt kan hij de kachel met je aanmaken en wordt je klas een jeugdsociëteit. Leerlingen met universiteitspotentie kunnen er tegen protesteren dat ze over de onderbouw VWO 3 jaar moeten doen terwijl het bij beter onderwijs ook in 2 jaar kunt. Als ze dan spijbelen zou dat in overeenstemming met de wet kunnen zijn. Op dit moment komen leerlingen met het argument "ik ben maar thuis gebleven want ik leer toch niet veel op school" niet ver. Tegenover de leerplicht moet goed onderwijs staan en als de leerlingen dat niet krijgen kunnen de ouders hun kinderen thuis houden. Met een beetje leren in een onnodig lang tijdsinterval zouden ouders en leerlingen geen genoegen meer moeten hoeven te nemen.
Ik denk dat desgevraagd de meeste ouders best op verzoek van hun kinderen aan een initiatiefvoorstel als dit willen meedoen.
ad J. Verkroost
ad J. Verkroost
Het bepalen van het rendement wordt ook steeds moeilijker omdat er steeds meer niet of slecht evalueerbare elementen aan het onderwijs worden toegevoegd. Zoals zelfstandig werken en groepjes werken. Als je de resultaten van de overdracht van kennis voor een echt leervak voor die 2 werkvormen en voor ouderwets leren wilt vergelijken kun je het rendement experimenteel vaststellen. Maar hoe meet je het rendement van een voorlichtingsles over pesten? En hoe meet je het rendement van leren zelfstandig werken of juist van het leren in groepjes werken? Die zouden toch ook moeten tellen als je de productiviteit van de 3 methoden wil vergelijken. Als de scholen zelf of alleen mogen bepalen wat belangrijk is heb je echt een probleem als je een laag rendement wil aantonen.
Een goede formulering van het initiatiefvoorstel zou wel eens moeilijk kunnen worden.
Kurzfassung: de aanmatigende
Kurzfassung: de aanmatigende overheid
I
De overheid bekostigt het onderwijs aan niet-meerderjarige in Nederland wonende kinderen opdat alle kinderen in dit land onafhankelijk van de sociaaleconomische positie van hun ouders goed onderwijs kunnen en zullen krijgen. Daarbij is ze te ver in de opvoedingsrechten van de ouders met betrekking tot hun eigen kinderen getreden.
II
Tegenover de leerplicht dient de overheid ook leerrechten te stellen. Onder deze rechten moet ook het recht vallen op onderwijs van voldoende kwaliteit en van voldoende efficiency. Een daarvan afgeleid recht moet zijn dat ouders hun kinderen van school weg mogen houden als zij aannemelijk kunnen maken dat aan de hier in II met name genoemde rechten niet wordt voldaan. (Er moet een “stakingsrecht” voor ouders komen).
Onder II valt natuurlijk ook het ophokverbod. Maar gelijkschakelingen zoals middenschool, basisvorming en “passend onderwijs” horen er oeveneens bij. “Echte wiskunde” en Contextvrij rekenen vallen onder I.
De lezers en en schrijvers van dit BONforum kunnen natuurlijk ook buiten BON om een initiatiefvoorstel voor de Tweede Kaner in elkaar flansen. Wel zou BON deze website als valva ter beschikking aan de initiatiefnemers moeten stellen.
@ malmaison (citaat) – De
@ malmaison (citaat) – De lezers en en schrijvers van dit BONforum kunnen natuurlijk ook buiten BON om een initiatiefvoorstel voor de Tweede Kaner in elkaar flansen. Wel zou BON deze website als valva ter beschikking aan de initiatiefnemers moeten stellen.
Kurz gefasst : Dat eerste : ja ! Dat tweede : ?
Beter dan flansen is overigens goed gefundeerd formuleren. Maar dit forum, is dat wel geschikt voor ouder-actie ?
Bewondering voor de standpunten van Bon omtrent reken-onderwijs. Maar OA (ouder-actie) is van een andere dimensie. Zie ook OA in Agora, waar OA een voorgestelde Onderwijs Autoriteit betekent.
Flansen is hier inderdaad
Flansen is hier inderdaad niet het goede woord. Ik had er mee willen uitdrukken dat ik niet geloof dat de Tweede Kamer achter het initiatief gaat staan. De gedachte dat het wel goed is dat alle kinderen onderwijs kunnen krijgen dat in overeenstemming met hun mogelijkheden en blangstelling is maar dat daar niet uit volgt dat de overheid daarom het onderwijs voor hun eigen kinderen van de ouders mag afpakken is voor de meeste parlementariërs te nieuw. Bovendien zouden de parlementariërs moeten aanvaarden dat ze zich bescheiden moeten opstellen. Ze willen ook niet dan hun Vergangenheit in helder daglicht komt te staan. Maar publicitair is het belangrijk omdat het ontevreden burgers en kiezers tot actie kan aanzetten.
Zijn er andere fora die door meer ouders gelezen worden en duidelijk wel achter ouderrechten staan?
inzake malmaison, hierboven
inzake malmaison, hierboven
[1]
Flansen, pff ! Dat had ik al begrepen, de associatie flansen met Tweede Kamer is in dit opzicht treffend – gaaf & goed gevonden.
[2]
Op zichzelf is dat nog tot daar-aan-toe – parlementariers (en besturende functionarissen) doen wel meer rare dingen.
[3]
Parlementariers, althans het christelijk en gristelijk deel, zijn dan weer wel doordrongen van het artikel 23 gehalte van onderwijs. Anderen klampen zich vast aan het utilitaire O-aspect, het liberale volksdeel bijvoorbeeld dat de "eminente" Elias aan zijn baantje heeft geholpen, of linksmarcheerders of pseudo-socialisten en andere verkleurde linxen – ieder moge dat invullen naar behoefte. Ik zie geen ook-maar-half excellente onderwijs-"specialisten" (zij die enig fundamenteel inzicht aangaande onderwijs hebben) in de Kamer – en toch laten "we' (kiezers, ouders) het onderwero onderwijs aan hen over – ignorant, tegen beter weten in, kortom on-wijs.
[4]
Uit het amalgaam komt in ieder geval weinig belovends voor de toekomst van de "welvaart"-natie, voorzover die "verdien"-capaciteit afhangt van excellerend onderwijs (en dat doet 'ie, het gas raakt op).
[5]
Het blijft wennen : parlementariers die niet de voorwaarden herkennen die voor goed onderwijs levensvoorwaarde zijn. En er dus niet aan beginnen om het te begrijpen of de kaders ervoor te faciliteren.
Dat laatste overlaten aan aangestelde functionarissen (de Raden), nog wel via politiek geronsel, is een doodzonde,vergelijkbaar met wat Calvinisten als erfzonde aanduiden – het goede nieuws is dat onbegrip over onderwijs niet erfelijk is, zelfs niet in de zichzelf bevruchtende uitvoerende onderwijsmacht. Darwin inzichtelijk gemaakt, pre-genetisch.
[6]
Wat meer verontrustend is : ouders die niet opkomen voor het beste onderwijs voor hun eigen kinderen. Dat was, in mijn beleving, dertig, veertig jaar geleden nog anders. Kan zijn dat de it-genererende generatie moe is gewordden van zijn eigen succes, ipod en al ; of de weg is kwijt geraakt in het electronisch doolhof dat nu het aap-noot-mies plankje vervangt en de rekenboekjes als oud papier voor her-gebruik heeft weggezet. Na Snowden is dat heel begrijpelijk.
[7]
Ouders (en anderen) lezen allerlei fora. Van fora van een kritische soort inzake onderwijs ben ik mij niet bewust. Laten we er naar zoeken, en hier er naar refereren. Bestaat zoiets niet : wie begint er aan ?
Als BON niet duidelijker
Als BON niet duidelijker verkondigt dat zij er ook voor de ouders wil zijn (iedereen heeft belang bij goed onderwijs) dan is een oudervereniging met eigen forum wenselijk. Het is belangrijk dat BON wat helderder wordt over dissidente meningen in het onderwijs. BON wil de leraar alle vrijheid geven waardoor hij ook les zou kunnen gaan geven volgens een nieuwerwetse methode. Hier wringt iets omdat BON niet alleen maar de leraar weer de volledige vrijheid in de klas wil geven maar ook voorstander is van directe instructie en klassikaal lesgeven. Een oudervereniging zou een tegenhanger van LIA kunnen worden. Er kan een moment komen dat BON moet kiezen tuissen 3 mogelijkheden: Alles moet BON-onderwijs worden, Er komt een BONonderwijsstructuur naast de nu bestaande structuur of er komt een grote verscheidenheid van scholing waarin geheel zelfstandig werken en het thuis werken met afstandsonderwijs deel van uitmaken. Complicerend is dat BON hierin een principiële standpunt in kan nemen of een strategisch.
Dat ouders niet opkomen voor het beste onderwijs voor hun eigen kinderen heeft volgens mij als oorzaak de sterk toegenomen welvaart en het steeds fijnmaziger en steviger sociale vangnet. De mensen zijn niet meer bang voor armoede.
@ Malmaison 14:56 hierboven
(citaat) – – Als BON niet duidelijker verkondigt dat zij er ook voor de ouders wil zijn – –
Het principe van onderwijs is heel eenvoudig :
[1] ouders hebben kindertjes, kindertjes worden groot, kindertjes gaan leren ;
[2] ouders zijn te stom om hun kindertjes alles te leren
( -> dat was in de ijstijd wel anders ! ) zei Robinson Crusoë ;
[3] ouders zoeken dus docenten, leraren, juffen (wat dan ook) voor de taak om hun kindertjes "wat" te leren ;
[4] die docenten, leraren (en andere levende have) melden zich om aan die wens te gaan voldoen ;
-> en voila, marktdenken zorgt er voor dat vraag en aanbod bij elkaar komen
( -> daar dacht Darwin (1859) trouwens anders over ; en ook tijdgenoot Marx (1869) had een andere opvatting -> beide ideeën, waar we nog steeds onder lijden _> en daarom (ook) onze "O-zaakjes" nog steeds niet op orde hebben ) ;
[5] grootgraaier Staat doet (letterlijk, hihi) een duit in het zakje ; die de grootgraaier (uiteraard) afpakt van 0uders en anderen ;
[6] als de kinderen dreigen volwassen te worden (of eigenzinnig, wat hetzelfde is), faciliteert (of dreigt, ook hetzelfde) de Staat Een Onderzoek (examina) om voor zichzelf (en voor het democratisch kiesvee, wat niet hetzelfde is) het lichtzinnig uitgegeven geld (oor een onzeker resultaat) te rechtvaardigen
-> poging tot pacificatie van onlustgevoelens onder het stemvee ; de poging slaagt jaar na jaar – swat mooi is voor de lieve vrede ewn het rode pluche ;
[7] aangezien de cirkel rond is, moeten we veronderstellen dat de eigenzinnige jong-volwassenen, na de examina, en voordat ze zich zelfstandig (want : onder- -wijs !) bedenken, de kweekvijver bevroeden met nieuwe klantjes
-> wat ze inderdaad doen ;
IRL (verrukkelijke aanduiding van deze it-tijd !) is het probleem veel ingewikkelder : want poliep-armen * van wie te weinig inzicht (in O-), wat dan weer wordt bestreden door anderen (met teveel inzicht). En ziedaar : BON. Hoe simpel kan het zijn !
* Poliep-armen zijn niet diegenen die in Amsterdam-west of -zuidoost (in de ghetto's) wonen, nee, deze poliep-soort leeft (hoog en droog) op het dure O-pluche waar geen plebs het pluche bevuilt, hoogstens de franje De Zware Verantwoordelijkheid is.
@ malmaison 14:56, hierboven
@ malmaison 14:56, hierboven -2-
Hemeltjelief !
Ik wil toch (blijven) hopen dat een kritische ouder-vereniging een beter (dat is : effectief actief, mooi rijm b.t.w. ; beetje kreupel, d.w.w.) resultaat zal boeken dan LIA, en in kortere tijd, over langere termijn (aardig contrast, al zeg ik het zelf, zei heer Bommel).
Die vereniging mag dan wel weer OIA (Ouders In Actie) heten – misschien te opruiend voor bedachtzaam resultaat, beter idee is ook goed ; nee : beter.
@ malmaison 14:56, hierboven
@ malmaison 14:56, hierboven -3-
(citaat : – – Dat ouders niet opkomen voor het beste onderwijs voor hun eigen kinderen heeft volgens mij als oorzaak de sterk toegenomen welvaart – –
Was het maar zo eenvoudig : we stellen een dictator aan, deze verlaagt (met behulp van mitrailleurs, goede ervaring mee) de sterk toegenomen welvaart naar (zeg maar) Tacloban of Afrikaans nivo. Et voilã !
Ik puzzel al 3 decennia over die vraag. The unanswered question – even off topic, die van Lennie Bernstein is inmiddels beantwoord, door hem, aan studenten @Harvard, google.
In 1980 kregen we hele volksstammen (nou jah, het bleef beschaafd, zeg maar : belangstellende ouders) – – de ene nieuwe school na de andere – de docenten waren niet aan te slepen. Tegen 2000 kwam er geen kip (no pun intended) meer opdraven ; daarna nog minder – niks geen nijvere mieren of bijen (of ouders), die hebben het sindsdien te druk met eko, met de naderende ondergang van De Planeet, de bankenkrisis, de regeringscrisis, kleuteropvang, derde baan, voetbal en koopzondag – geen tijd voor Obama of Rutte, en die zaak bij Nova Zembla, die boring, is bijna opgelost, hehe ; wel tragisch, daar in Tacloban ; en gaan we deze kerst drie dagen minder skieën ?
Tijdgeest – dat is het. Probeer die maar es te vloeren, een doelpunt is gemakkelijker.