Ik heb van deze vereniging nog geen standpunt vernomen t.a.v. de demonstratie van morgen op het Malieveld. Naar mijn mening protesteren de studenten terecht tegen de absurde verhoging van de collegegelden voor wat langer studerenden en de afschaffing van de studiebeurs.
Ik heb in een ver verleden met anderen actie gevoerd tegen verhoging van collegelden naar 1000 gulden. En ik zeg nu ook: jongens en meisjes ga ervoor !
Reacties zijn gesloten.
Ik had eigenlijk ook wel een
Ik had eigenlijk ook wel een standpunt van BON verwacht: wat je ook van dit vermaledijde wetsvoorstel vindt, het is een wetsvoorstel wat grote, en in sommige gevallen of misschien wel in alle gevallen zeer onrechtvaardige consequenties zal hebben voor een deel van de studenten indien het onverhoopt zou worden aangenomen.
Ik steun die actie van morgen van harte, hopelijk komen er veel mensen en is hun signaal niet mis te verstaan. Hopelijk geeft een flink aantal scholen hun leerlingen de gelegenheid om voor deze ene keer te spijbelen en daar voor hun toekomst en fundamentele rechten op te komen.
Verwende studentjes….
Gisteren hebben we ze weer langs zien komen, bij Pauw & Witteman, de verwende studentjes die veel te lang over hun studie doen en die nog na zeven jaar nog niet afgerond hebben. Oorzaken: medenzeggenschapsactiviteiten, oma overleden, overspannenheid, te veel bijbaantjes, verkeerde studiekeuze….
Sander Breur (LSVb) en Alexander Pechtold (D66) zaten in hun hemd.
Pechtold omdat hij niet op de hoogte was en Sander Breur omdat hij na enig doorprikken van Witteman wel moest toegeven dat de situatie toch niet zo erg was.
De studenten op de eerste rij in de zaal bevestigden nog eens mijn vemoedens: vier jaar studie, Zijlstra had het op het Malieveld al gezegd, daar mocht je best nog vijf jaar over doen.
Maar dat willen de studentjes niet. Die willen oneindige vrijheid om hun hobby’s te kunnen botvieren, maar wél op kosten van de samenleving.
Verwende studentjes??
Hals, richt je nu eens op al die studenten die niet lui zijn en toch studievertraging oplopen.
Eergisteren werd er gefilmd in Delft. Studenten kwamen aan het woord die een jaar van hun studie waren verloren doordat ze meewerkten aan het ontwerpen en afstellen van een raceautootje. De TUDelft doet graag aan dit soort projectjes en geeft studenten een jaar vrij van hun eigenlijke studieprogramma zodat ze zich vol kunnen storten op die projectjes.
Ofdat je nu een voor- of tegenstander bent van zulke projecten, die studenten doen niets verkeerd en ze zijn niet lui.
Als die studenten ook maar ergens een steekje laten vallen, bijvoorbeeld doordat een ouder overlijdt of doordat ze ineens maandenlang een anale fissuur hebben, dan zijn ze al meer dan dat jaar te laat met afstuderen.
En dit terwijl de spelregels tijdens het spel veranderd worden door de overheid. Er is gelukkig een juridisch precedent waarin de overheid werd teruggefloten omdat ze tijdens het spel de spelregels veranderde. Mocht dit vermaledijde wetsvoorstel ondanks de grote tegenstand in de samenleving toch ter stemming worden voorgelegd en ook nog worden aangenomen dan is er een reële kans dat de rechters niet gaan toestaan dat het met terugwerkende kracht wordt ingevoerd.
Ander voorbeeld van een niet-luie student: iemand die op 17-jarige leeftijd de verkeerde studie koos. Hoe durft zo’n student toch? Waar haalt hij toch het gore lef vandaan? (sarcasme)
Wat te denken van iemand die nooit een studie in hoger onderwijs heeft gevolgd, is gaan werken en zelf zijn studie moet betalen naast een 32-urige baan? Die moet straks ook een boete van €3000 betalen. Dan kan je toch beter met veel alcohol op gaan rijden, in ieder geval krijg je dan maar ongeveer €1000 boete.
Weet je wie straks wel verder kunnen studeren? De kinderen die uit Wassenaar en Bloemendaal komen. Weet je wie straks niet verder kunnen studeren? De kinderen van Henk en Ingrid.
Als je de verkeerde trein neemt…
…kun je daar de overheid, dit is de samenleving, niet voor verantwoordelijk stellen.
Je bent hardnekkig met verkeerde voorbeelden en wekt de suggestie zelf ook tot de verwende generatie te behoren.
Kom op Hals.
Natuurlijk zijn
Kom op Hals.
Natuurlijk zijn er grenzen aan wat de samenleving moet bekostigen maar neem jij het nu echt een 17-jarige, die niet op de proef werd gesteld op het VWO, geen zuivere natuurkunde en zuivere wiskunde kreeg en nog niet in aanraking is gekomen met verschillende soorten banen kwalijk dat hij een verkeerde keuze maakt?
Nee toch?
Ik vind het belangrijk dat studenten het recht krijgen om minstens 1 keer te schakelen naar een andere studie wanneer blijkt dat ze verkeerd hebben gekozen.
“Je wekt de suggestie zelf ook tot de verwende generatie te behoren.”
Nee, Hals. Ik behoorde niet meer tot de verwende generatie, die generatie studeerde met name in de jaren 80, in mindere mate in de jaren 90.
De verwende generatie
De verwende generatie, dat is de generatie Rutte-Verhagen.
Als je Bart,
de regelingen aanpast aan dit soort “zielige gevallen” is de toegevoegde winst kleiner dan het toegevoegde verlies: prompt doet een grote groep (onterecht) een beroep op dit soort regelingen.
Delft kende voor dit soort situaties het zogenaamde Hogeschoolfonds, privaat gefinancierd door de TH en alumni. De decanen beslisten over het toekennen van extra faciliteiten aan studenten die daarvoor naar strikte normen in aanmerking kwamen. Dat model heeft mijn voorkeur ten opzichte van een algemene regeling.
Bovendien is het heel leerzaam om te ervaren dat wie zijn billen brandt zelf op de blaren moet zitten. Afwentelen op het “algemeen belang” leidt onvermijdelijk tot misbruik.
studentjes
Wat hier allemaal geroepen wordt aan gemeenplaatsen over verwende studentjes die hun billen branden en daarom maar op de blaren moeten zitten laat ik voor wat het is. Het is ook wel BON helaas maar ik hoop dat de vereniging zelf zich wat genuanceerder uitspreekt. Horen we nog wat ? Ik ben het geheel met Bart eens.
helaas
Ik wil die borreltafelschreeuwerij ook graag negeren maar het begint de spuigaten uit te lopen hier. Ik wil niet direct pleiten voor censuur, wel voor zelfcensuur: kunnen we ons s.v.p. beperken tot onderwijskwaliteit en ophouden oordelen te poneren over bevolkingsgroepen?
Wat de demonstratie betreft zou de discussie bijvoorbeeld heel goed kunnen gaan over wat bijvoorbeeld een mogelijk ontslag van eenzesde van het universiteitspersoneel voor gevolgen zou kunnen hebben voor de onderwijskwaliteit die de studenten krijgen voorgeschoteld, in plaats van over de karakters, ijver of aantal douchebeurten per week van deze studenten.
Soms met je enig misbruik tolereren
Ik ben ervan overtuigd dat je gelijk hebt, wanneer er hardheidsclausules zijn dan zal een deel van de mensen misbruik hiervan maken, enkel omdat een deel van de mensen die beoordeelt ofdat iemand wel of niet hiervoor in aanmerking komt dit iets te soepel doet.
Ik neem dat voor lief, net als dat ik voor lief neem dat het helaas niet te vermijden is dat een deel van de mensen die wel kan werken een uitkering krijgt. Natuurlijk vind ik dat misbruik moet worden bestreden maar de realiteit is inderdaad dat je dat onmogelijk volledig kan voorkomen. Dan kan je kiezen: een sociale regeling met enig misbruik (maar wel met een strenge controle als het aan mij ligt) of een asociale regeling zonder misbruik.
Ik kies voor het eerste aangezien dat naar mijn overtuiging beschaafder is.
Natuurlijk is het prachtig als universiteiten ervoor kiezen om zelf de menselijke maat te gebruiken wanneer de overheid dit nalaat maar er is geen enkele garantie dat de universiteiten hier ook voor zullen kiezen. Sterker nog, je moet als universiteit toch gek zijn om een boete van €6000 te betalen wanneer het duidelijk om zo’n uitzondering gaat waar de overheid geen rekening mee hield, dan ben je een dief van je eigen portefeuille.
Dan heb ik toch liever dat dit via de wetgeving wordt geregeld.
Mocht dit wetsvoorstel
Mocht dit wetsvoorstel ongeamendeerd worden ingediend (wat ik sowieso niet verwacht) en ook nog eens worden aangenomen door zowel de tweede kamer als de eerste kamer dan roep ik de universiteiten op tot burgelijke ongehoorzaamheid. Schrijf studenten maar 1 jaar later in voor een bepaald studiejaar terwijl je het jaar daarvoor reeds de examens afneemt.
Als we t.g.v. die burgelijke gehoorzaamheid nog geen rookverbod kunnen handhaven dan moet het toch zeker mogelijk zijn voor de universiteiten om een dergelijke asociale wetgeving te omzeilen. Als het parlement ervoor kiest om een protest van zoveel studenten en hoogleraren (inclusief optocht in toga) te negeren dan moet de landelijke politiek hier maar de consequenties van ondervinden.
belerend Nederland
“Er is gelukkig een juridisch precedent waarin de overheid werd teruggefloten omdat ze tijdens het spel de spelregels veranderde”. Het pikante daaraan was, meen ik, dat de rechter terugfloot op grond van een verdrag met de Antillen dat Nederland had afgesloten om daar onrechtvaardigheden te voorkomen.
Seger Weehuizen
Demonstratie Malieveld
Er is geen reden om langstudeerders “te straffen”. Ze worden immers al zwaar genoeg gestraft: ze moeten langer in hun onderhoud voorzien en betalen langer collegegeld. daarnaast lopen ze de inkomsten mis van een afgestudeerde en ze bouwen meestal minder pensioen op. Ik vrees dat met de aangekondigde maatregelen langstudeerders zullen stoppen met hun studie, zodat de geplande extra inkomsten helemaal niet gehaald zullen worden en de regering dus met nog zwaardere maatregelen gaat komen. Misschien biedt studeren in België of Duitsland nog uitkomst.
Bezwaren
De bezwaren zitten wat mij betreft nog niet eens in het zogenaamde langstuderen. Een jaar extra voor je bachelor en een jaar extra voor de master is best goed. Dat is vooral ook duur voor de ouders.
Veel groter bezwaar vind ik de stufi-loze master, het feitelijk afschaffen van tweede studies, én van de OV-kaart. Het leven van een hedendaagse student is al niet zo riant, maar het wordt bijna onmogelijk.
Ook moet het een keer mogelijk zijn om een verkeerde keuze te maken, zonder dat dit direct gevolgen heeft voor de rest van je studie. Dat is overigens deels nu ook al zo. Mijn oudste dochter is twee keer uitgeloot en ging uit pure wanhoop na de tweede keer een andere studie volgen. Toen ze de derde keer eindelijk wel aan geneeskunde mocht beginnen wilde ze dat toch doen. Consequentie is wel dat ze het laatste jaar (coschappen) geen stufi heeft. En dat terwijl ze al haar tentamens altijd de eerste keer gehaald heeft.
Bekostiging
Volgens mij betaalt de staat alleen geld aan de universiteiten en HBO’s voor de nomimale studieduur (mogelijk ook iets met een uitgereikt diploma). Een langstudeerder kost de staat helemaal niets. Integendeel, de langstudeerder betaalt collegegeld en dat is pure winst voor de staat.
Mij ontgaat waarom een langstudeerder gestraft moet worden en ook waarom de onderwijsinstellingen gestraft moeten worden. Eigenlijk kan ik maar 1 reden bedenken: maatschappelijk verlies. In de periode dat een student te lang bezig is, kan hij geen bijdrage leveren aan de economie. Als dat zo is, zijn er wellicht wel wat studies te bedenken die beter helemaal geschrapt kunnen worden en een aantal anderen waar een numerus fixus voor ingevoerd moet worden. Daar hoor ik geen politicus over, dus dat zal het wel niet zijn (ben ik ook niet voor). Wat is dan wel de reden?
Klaas Wilms
Re: bekostiging
Voor wat betreft de universiteiten is het onder het huidige bekostigingssysteem zo dat de universiteit geld krijgt voor het aantal eerstejaars, voor het aantal uitgereikte diploma’s en de universiteit krijgt een vaste voet. Een langstudeerder kost de overheid via deze bekostiging dus niets. De universiteit ontvangt alleen maar het (extra) collegegeld.
De student krijgt ook geen geld meer van de overheid wanneer de nominale studieduur over is, hij mag lenen van de overheid.
Met de huidige plannen zou de overheid dus gaan verdienen aan langstudeerders. In zekere zin zou de overheid baat hebben bij veel langstudeerders.