Recentelijk zegt Hinke Douma, dat we “niet alleen op de partij van de arbeid moeten schieten”, inzake kritiek op de onderwijs-ellende.
Daar zit wat in. De ellende is niet het uitsluitende domein van één partij (die, off topic, allang niet meer over arbeid gaat).
Hierbij open ik de schiettent |< Inzake Onderwijs >| ; alle partijen doen mee. Iedereen mag schieten. Drie ballen voor 1 euro. Vijf ballen voor vijf gulden, voor wie met oude munt wil betalen (op marktplaats.nl nog te vinden) ; de ellende, immers, is lang geleden al begonnen.
Zonder aanziens des partij-s ballen gooien. De beste ballen-acrobaat wint een tegoedbon bij Blokker voor 50 cent. De wedstrijd wordt be-eindigd als HNL en RR officialiter ten grave zijn gedragen (wat nog wel duren zal – -).
Beetje de ancienniteit respecteren, de jongsten eerst. Daar ik niet uitzonderlijk begaafd ben in het vak geschiedenis, vertoont de hieronder volgende eerste aanzet hiaten. Schiet, wie wil. Ook mag elke ballengooier met anderen van mening verschillen. Staats-secretarinnen zijn qualitatie qua niet immuun, maar de lijst wordt dan wel langer.
Moge elke schiet-deelnemer door zijn bijdrage deze ere-lijst verfraaien. Copy + paste. Jammer dat dit forum geen plaatjes in de text toelaat.
DE LIJST
begint hier >
. . . . .
Plasterk (ja, toch, jammer)
. . . . .
Maria (allicht)
. . . . .
Tineke (uiteraard)
. . . . .
Wallage (analfabetisch)
. . . . .
Kemenade (reken maar)
. . . . .
Ritzen (kortsluiting)
. . . . .
Hermans (boe boe)
. . . . .
. . . . .
. . . . .
Cals (Wim Kan, over het mammoet-dier)
. . . . .
eind >
maarten
voorspelbaar
Altijd leuk, de ballentent, maar ik denk toch dat er erg voorspelbaar gegooid gaat worden. De PvdA en het CDA krijgen het verwijt dat men het onderwijs voornamelijk beschouwt als instrument voor persoonlijke bekering en maatschappelijke verandering (in deze of geen richting). De VVD krijgt naar het hoofd gegooid niet werkelijk in onderwijs geinteresseerd te zijn, alleen als kostenpost en eventueel als leverancier van poppetjes die de arbeidsmarkt op kunnen. Het zal allemaal waar zijn. Maar in mijn ogen slaan ze allemaal de plank enorm ver mis. Onderwijs is er niet voor de verspreiding van het woord, is er niet voor het verwezenlijken van een wereldbeeld of voor de aanwas van nieuwe ondernemers of werknemers. Het onderwijs heeft maar één doel: het doorgeven van de cultuur, de wetenschap en de vaardigheid van onze ouders aan onze kinderen. Door het doorgeven van die cultuur blijft de maatschappij zich ontwikkelen, maar behoudt ze ook de wortels en de eenheid.
Bij goed onderwijs, dat hier dus aan voldoet, zullen de kinderen langzaam maar zeker in staat zijn hun eigen keuzes te maken. Niet op grond van wat ze NU en ONMIDDELIJK willen, niet op grond van wat hun ouders en leermeesters van hun willen, maar op grond van de kennis en kunde die ze hebben mee gekregen, gecombineerd met nieuwe tijden en een telkens weer verrassende mix van genen.
Zo staan ze werkelijk op de schouders van de oude reuzen en zo hebben de gevestigde maatschappelijke stromingen geen absoluut sturende invloed (meer).
Vorwaarde is wel dat geen van die stromingen een overheersende macht krijgt. En het voorkomen daarvan is ook een taak van het onderwijs.
Eigenlijk is het onderwijs er om het onderwijzen. Wat er met die wijsheid gedaan wordt is aan de onderwezenen, dat die wijsheden worden onderwezen is aan ons. Hiermee is overigens ook en passant aangetoond dat competentiegericht onderwijs een contradictie is.
Ik gooi dus geen ballen mee. Ik stuur de politieke partijen terug naar huis, dan kunnen ze hun huiswerk overdoen en bedenken wat werkelijk belangrijk is in het onderwijs..
Beter ballen gooien,
want politieke partijen doen geen huiswerk over.
Ook lezen ze dit niet.
Beetje bal, beter dan niets.
Wat hangt er nu aan m’n fiets?
Op ’n knooppunt van geldstromen,
uitgeprint en aan ’n onderwijsminister overhandigd, is ooit de beslissing genomen, om ’t dure speciale onderwijs terug te dringen. Volgens managers was/is dat geen probleem. Leerkrachten met veel cognitieve/gedragsproblemen (in de klas) vinden van wel. maar dan hadden ze maar hogere ambtenaar of minister moeten worden.