Een realistische rekensom:
Bij de verkiezingen van de nieuwe leider van de Franse socialisten werden 140.000 stemmen uitgebracht. Martine Aubry won de race van Ségolène Segal met een nettoverschil van 42 stemmen. Wat was het percentage van de stemmen van ieder der twee kandidaten ?
De Volkskrant van maandag:” Martine Aubry werd zaterdagochtend in alle vroegte tot winnaar uitgeroepen, met 50,2 procent van de partijleden achter zich, tegen 49,8 voor Royal. Een nettoverschil van 42 stemmen op de ongeveer 140.000 stemmen die werden uitgebracht”.
Ervan afgezien dat ik niet begrijp waarom hier sprake is van een nettoverschil (wat is dan het brutoverschil ? ) betekent een verschil van 42 stemmen m.i. al schattend een veel kleiner percentage dan 0,4 procent nl. in de orde van 0,03.
De Volkskrant heeft niets geschreven over onze rekenconferentie. Dat moeten ze natuurlijk zelf weten maar misschien was het gewoon deelnemen van de redaktie buitenland geen overbodige luxe geweest.
Reacties zijn gesloten.
Waarschijnlijker
is een verschil van 420 stemmen. In dat geval zouden er 105.000 geldige stemmen zijn uitgebracht. Een nulletje verschil maakt in een krantenartikel toch niks uit? Drukfoutje, moet kunnen. Voor een boek geldt dat elke formule het aantal potentiële lezers reduceert met de helft. Voor een krantenartikel met getallen erin zou hetzelfde kunnen gelden.
Rekenen moet wel realistisch zijn en dat zijn getallen en formules niet.
Fout in het percentage
De fout zit niet in het aantal stemmen maar in het percentage. Zie hier.
Het verschil lijkt 50,02-49,98=0,04. Dat is een kwestie van afronding, preciezere berekening zou uiteraard 0,03% opleveren. Dat een kwart van de stemmen ongeldig was lijkt niet erg waarschijnlijk…
nog waarschijnlijker ‘;-))
ref hendrikush [quote] – – een nulletje verschil maakt in een krantenartikel toch niks uit ? – – [unquote]
Interessant, vanwege het realistisch rekenen. Extrapolatie levert het volgende op :
[1]
De oplaag van de Volkskrant is 42,000, niet 420,000 ; de krant gaat failliet ;
of [2]
foutje : de oplaag is 4,200,000 ; Rupert Murduch koopt de krant ;
vervolgens [3]
Minister Bos gaat mega-rekenen ; hij koopt ABN-Amro voor 168 miljard euro ; het ministerieel persbericht rept van 16,8 miljard, een canard ;
conclusie [4]
Vergelijk de 168 miljard van Wouter Bos met het nederlandse BNP van 660 miljard ; gevolg: “de belastingbetaler betaalt” (analoog aan “de vervuiler betaalt”) ;
de staat drukt geld bij en gaat niet failliet ; er komen biljetten van 1 miljoen euro ; je koopt er een auto van, en gaat met het wisselgeld naar Albert Heyn ;
[5]
saillant detail : de frequente fouten van de Belastingdienst ;
(cit. mw Thunissen) ach, rekenfoutje – geef nie (spelling ?) ;
[6]
Maar de meest interessante is deze :
het budget van OCW is 70 miljard, niet 7 miljard ;
[7]
Plasterk alloceert dus de resterende 63 miljard schielijk over de scholen, en wel als volgt :
– megascholen krijgen 80 procent, dat is 60,6 miljard ;
– het restant ad 1,9 miljard gaat naar de ambtenaren van OCW, hun taak immers is aanzienlijk verzwaard, door de inflatie, van Wouter Bos (4, hierboven) ;
Er blijft nu 24,7 miljoen euro over, die naar scholen in achterstandwijken vogelen, er komen 21,8 miljoen aan, er is 2,04 miljoen zoek. Zei ik al dat realistisch rekenen niet maklijk is ?
Tellen ook niet : dat zal blijken als de binnenkort uitgegeven biljetten van 1 miljoen euro in omloop komen ; zie Argentinie, Brazilie, Chili, Japan, Rusland, Nigeria, Tanzania, Zimbabwe.
De Nederlandse Bank (Die Op Het Geld Past) als uitgever van drukwerk, de loyale partner van Bos, Plasterk, JPB en de Volkskrant. Redder van het nederlandse onderwijs ‘;-))
maarten
Mooi realisme
Daar kan alleen de Zimbabwaanse centrale bank met zijn miljoenen procenten inflatie tegenop.
Het verschil was wel
Het verschil was wel degelijk in eerste instantie 42 stemmen. Maar vandaag vermeldt De Volkskrant wel de juiste percentages bij een verschil van 42 stemmen nl. 49,98 resp. 50,02. Ze kunnen dus toch wel rekenen bij De Volkskrant. Gelukkig maar voor zo´n belangrijk landelijk dagblad. Bij hertelling bleek het verschil overigens 102 stemmen. Ook tellen valt niet altijd mee.