Zoals jullie weten is inmiddels de nieuwe CAO goedgekeurd en zal het convenant actieplan leerkracht in de komende jaren geïmplementeerd gaan worden. Ik zou graag iedereen willen wijzen op een onderdeel van het actieplan, namelijk de invoering van de LC/LD schalen voor 1e graads docenten met een structurele taak in de bovenbouw. De manier van implementatie kan namelijk zeer grote gevolgen hebben voor je salaris in de komende 5 jaar.
In het convenant is het volgende afgesproken:
– Vanaf 2009 worden de salarisschalen voor leraren stapsgewijs ingekort van 18 stappen nu naar uiteindelijk 12 stappen in 2014. Leraren zien hun maandsalaris daardoor jaarlijks sneller stijgen dan nu het geval is en bereiken eerder het maximum van de schaal. Voor een leraar die nu bijvoorbeeld halverwege schaal LB zit (salarisnummer 10) betekent dat in 2010 al een extra bedrag van ruim 200 euro per maand.
– Leraren die het maximum van de schaal al hebben bereikt (of in de toekomst bereiken) krijgen vanaf 1 januari 2009 een structurele uitlooptoeslag van €1000 per jaar.
– Eerstegraads bevoegde leraren die ook daadwerkelijk structureel lesgeven in de bovenbouw (ongeacht het aantal uur) krijgen stapsgewijs (uiterlijk in 2014) allemaal recht op schaal LD.
Nu zijn deze regels voor verschillende interpretatie vatbaar, maar het komt er op neer dat in de periode van 2009 tot 2014 de 1e graads docenten in groepen naar een LD-functie gebracht zullen worden en dat de schalen verkort worden.
Voor het indelen naar LD kan ik zo even twee scenario’s bedenken (er zijn er vast meer te verzinnen), namelijk:
– De school kijkt naar arbeidsjaren en brengt het eerst de docenten met het langste dienstverband naar LD
– De school kijkt naar salarisschaal en brengt het eerst de docenten die reeds (bijna) aan hun top zitten naar de LD schaal
De keus voor het ene of het andere scenario kan zeer grote gevolgen hebben voor een docent die bijna bovenin zijn schaal zit. Dit wil ik laten zien met een aantal diagrammen:
Hierbij zal ik een docent vergelijken met 10 arbeidsjaren die als beginnend docent in trede 1 is begonnen (LB trede 10) en een docent op het eind van zijn schaal (LB trede 18) die nog niet zo lang werkzaam is in het onderwijs (3 jaar), maar bijvoorbeeld zij-instromer is.
In het bovenste diagram zien jullie het 1e scenario (zwart) waarbij een LB docent eerst door blijft groeien in de LB-schaal totdat hij aan zijn top zit en dan doorschaalt naar LD. Het 2e scenario (roze) toont zijn salarisontwikkeling als hij direct naar LD wordt geschaald.
Hierbij is er in 5 jaar (van 2009 tot 2014) een totaal verschil in salaris van 10577,00 dus 2115,00 per jaar, waarbij het grootste verschil zit in de jaren na de doorschaling.
Onder zien we scenario 1 voor de LB 18 docent en tevens scenario 2. Hierbij is er in 5 jaar (van 2009 tot 2014) een verschil in salaris van 44711,00 oftewel 8924,00 euro per jaar.
Ook is te zien dat de LB-docent schaal 10 bij scenario 2 dus de LB docent in schaal 18 na 4 jaar ‘ingehaald’ zou hebben. Dit lijkt me een ontwikkeling die de verhoudingen binnen een schoolgemeenschap enigszins zou kunnen verstoren.
Ik weet dat het nog vroeg is en dat de ideeën nog op tafel moeten komen. Maar ik kan me zo voorstellen dat schoolbesturen al snel voor het scenario zullen kiezen dat de minste kosten met zich meebrengt. Dit houdt dus in dat LB-docenten die op hun top zitten erg goed op moeten letten de komende tijd, en misschien is het zelfs verstandig om de PR hierbij in te schakelen.
Het zou mooi zijn als deze blog kan leiden tot een overzicht hoe scholen het convenant gaan implementeren, zodat we als BON samen een sterk punt kunnen maken.
En over twee jaar?
Een argwanende collega die het allemaal nog niet durft te geloven vroeg mij of deze afspraak, die hoort bij het Actieplan Leerkracht, vasthangt aan de CAO, die maar twee jaar geldig is. Over twee jaar is het nl. nog lang geen 2014. Wat als de werkgevers in innige samenwerking met de bonden besluiten er toch maar weer vanaf te zien? Is dat werkelijk een ondenkbaar scenario? (Ik hoop natuurlijk van harte van wel)
cao goedgekeurd?
Volgens de site van de AOb staat er nog het een en ander te bevechten: de VO-raad weigert de gemaakte afspraken voor te leggen aan zijn leden. Is het die Slagter nou echt in zijn bol geslagen?
Link naar site Aob
Hier is een link naar het bewuste artikel op de site van de Aob.
Geen automatische periodiek…
Wat me aan die lijntjes opvalt, is dat ze elk jaar omhoog gaan zolang er geen plafonds zijn om tegenaan te stoten. Maar is het niet zo dat schoolleidingen het recht krijgen om een periodiek niet te verlenen op basis van een slechte, door die schoolleiding zelf gegeven beoordeling? Via de lumpsum hebben schoolleidingen op die manier belang bij slechte beoordelingen: dat scheelt geld. Zeg gewoon dat iemand te weinig aan onderwijsvernieuwing doet en daarom geen periodiek krijgt. Doe dat een paar jaar achter elkaar. Nu kan het nog niet, binnenkort wel.
Verder over die 1000 euro toeslag die je aan het plafond krijgt: ik neem aan dat dat naar rato van één fte is. Maar die fte, die willen ze bij OC&W oprekken: van 36 naar 40 klokuren (omdat ze de illusie hebben dat docenten die “kans” gaan pakken om langer te werken, en omdat ze dan in de lijstjes het onderwijssalaris hoger kunnen doen voorstellen dat het voor de meeste docenten feitelijk is). Blijf je gewoon 36 klokuren werken (nu betekent dat dus nog “fulltime”, over een tijdje wellicht niet meer), dan zou het zo kunnen uitpakken dat je meteen weer pakweg 100 euro van die toeslag misloopt.
Automatische periodiek
Het is zelfs niet zo dat je in de toekomst een slechte beoordeling moet krijgen om er geen periodiek erbij te krijgen. Het wel of niet toekennen van een periodiek is geheel aan de werkgever. De werkgever kan besluiten om nooit iemand een periodiek te geven.
Nu in de aanbieding
Weer een reden te meer om de oude critici te lozen. Ze zitten aan het eind van hun periodieken dus daarbij heb je als manager geen finnanciele duimschroef die hen kunt aandraaien. Als je geen financiele prikkel hebt om hen het zwijgen op te leggen rest slechts lozen.
En dat allemaal terwijl je de jonkies willig houdt terwijl je ze een worst voor houdt, lekker kneedbaar, willig en voordelig
de jonkies lopen binnenkort weg
Ik sprak een paar mensen die ik nog ken van de lerarenopleiding. Allemaal eerstegraads, allemaal universitair opgeleid, allemaal nog in LB en zich orienterend op wat anders. Hun voorkeur ligt eigenlijk bij het middelbaar onderwijs, maar niet meer onder deze voorwaarden.
Het min of meer gesloten akkoord met daarin de bepaling “eerstegrader in de bovenbouw = LD” bood hen perspectief en kon sommigen nog net binnenboord houden. Als deze voorgehouden worst nu toch, door de weigering van de VO-raad, of om andere redenen, weer wordt weggetrokken, gaan deze mensen dit schooljaar nog weg.
De glasheldere bepaling van een recht op LD, en dan toch weer niet, lijkt voor velen de druppel te worden die de emmer doet overlopen.
Wat doen scholen met de
Wat doen scholen met de regel dat structureel in de bovenbouw lesgevende eerstegraads docenten aanspraak kunnen maken op LD? Zorgen dat zo weinig mogelijk eerstegraads docenten structureel in de bovenbouw lesgeven!
Met die schijnheiligheid die zo typisch is voor onderwijs, lieg je hun dan bijvoorbeeld voor dat je vindt dat ze “zich tot breder inzetbare docenten moeten ontwikkelen,” en dat ze daarom “meer onderbouwervaring moeten opdoen.”
En de bovenbouwuren die dan voor eerstegraders onbezet blijven? Die laat je verzorgen door goedkope tweedegraders. Die lieg je dan voor dat je hun “een kans gunt hun ervaring te verbreden.”
Willekeur alom. Er moet gewoon een keiharde koppeling komen tussen inkomen en opleiding, én een keiharde koppeling tussen het niveau waarop uren worden gegeven en de graad van de docent. In feite zou het hele personeelsbeleid namens alle scholen in Nederland centraal vanuit Den Haag door het ministerie moeten worden gevoerd.
wantrouwen
Ik ben het volledig met je eens Bram, maar in werkelijkheid gaat het niet om centraal personeelsbeleid, want dan zou ik ook wel wat meet centrale controle willen op het onderwijsbeleid en eigenlijk ook wel wat meer op het salarisbeleid voor managers.
Het probleem is dat er een enorm en terecht wantrouwen is tegen de machthebbers. Dat speelt bij elke beslissing en bij elk voorstel over wat dan ook. We (ik) geloof simpelweg niet meer in de integriteit van het systeem waarmee het onderwijs nu wordt aangestuurd. Het maakt zelfs van hardwerkende en eerlijke managers bureaucraten, het maakt van leraren hondjes die de baas volgen, het zorgt ervoor dat de slechtste docenten en de slechtste managers boven komen drijven.
RECHT hebben op LD is iets
RECHT hebben op LD is iets anders dan het krijgen. Wat is structureel ? 3 jaar, 5 jaar, 7 jaar……? Werkgevers zullen alles proberen om de LD-regel te omzeilen. Vanaf 2014 moeten scholen zelf de LD gaan betalen, dus is rond die tijd het geld op…. De kans is zelfs aanwezig dat de ‘verankering’ t.z.t. uit de CAO wordt gehaald. Staat OCW garant in 2014 ? Wanneer er meer eerstegraders zich aandienen krijgt de school dan automatisch meer geld ? Dekken de convenantsgelden de betaling van de eerstegraders in LD ?
Wie weet de antwoorden ?
Probleem is verder dat een (P)MR in overleg met een bestuur de functiemix/toekenning LD moet regelen. De praktijk leert dat een gemiddelde MR weinig to geen kennis heeft van financien c.q. beleidszaken e.d. Men is verder afhankelijk van de informatie vanuit het bestuur. Kans is groot dat een werkgever aan het langste eind trekt.
Nogmaals, betaling van docenten dient door OCW geregeld te worden. Ervaring en opleiding dienen te tellen.
Inzake B. Roth / eerstegraders
Wat u beschrijft speelt zich inderdaad precies zo af op mijn school. Het walgelijke is, dat er steeds meer onnodig administratief personeel wordt aangesteld (bij ons worden de secretaresses met vrachtwagens tegelijk naar binnen gereden; de ICT dijt alsmaar uit zonder bijbehorende vraag of bijbehorende prestaties; wel nemen de ICT-problemen nu hand over hand toe) terwijl uit alle macht op de rem wordt getrapt bij het werven / behouden van eerstegraders. Geld is er in overvloed, maar het wordt welbewust verkeerd ingezet.