Ik lees het net op nu.nl.
Bom onder plan tegen lerarentekort
Uitgegeven: 1 juli 2008 17:48
AMSTERDAM – De werkgeversorganisaties HBO-raad en MBO-raad trekken zich terug uit een plan om het lerarentekort aan te pakken. Dat meldt een woordvoerder van de HBO-raad dinsdag.
Ze hadden het convenant ‘LeerKracht’ in april met de bonden en de minister van Onderwijs Ronald Plasterk (PvdA) ondertekend om gezamenlijk het lerarentekort aan te pakken. In totaal is daarmee 1 miljard euro gemoeid.
Volgens de woordvoerder heeft de minister te weinig geld beschikbaar gesteld om de plannen uit het convenant naar behoren uit te voeren. “De 26 miljoen euro die we gekregen hebben, besteden we geheel aan de verhoging van de salarissen van de docenten. Maar het is niet genoeg en zo kunnen we niet voldoen aan de actieschema’s uit de overeenkomst.”
Verantwoordelijkheid
De Algemene Onderwijsbond is erg ontstemd over het besluit van de raden. “Dit roept de vraag op of met deze organisaties nog wel afspraken gemaakt kunnen worden,” zegt voorzitter Walter Dresscher. Hij roept minister Plasterk op het lerarentekort zelf op te lossen. Volgens de bond verlaat binnen zeven jaar driekwart van de leraren het voortgezet onderwijs. “Als je weet dat de tekorten zo hard oplopen en je duikt nog onder je verantwoordelijkheid uit, dan toon je je geen betrouwbare partner.”
Nachtje slapen
Onderwijsminister Ronald Plasterk gaat niet opnieuw onderhandelen over de verdeling van de 1 miljard euro voor de verhoging van de lerarensalarissen, zo laat hij via een woordvoerder weten.
Plasterk stelt dat hij zich niet kan voorstellen dat de koepelorganisaties voor het middelbaar beroepsonderwijs en de hogescholen “na een nachtje slapen” het akkoord niet alsnog zullen ondertekenen.
‘Eigenaardig’
De minister noemt het “eigenaardig” dat de MBO-raad en de HBO-raad zich terugtrekken, omdat zij wel hun handtekening onder het onderhandelaarsakkoord hebben gezet. Ook hebben de achterbannen van de koepelorganisaties deze overeenkomst al goedgekeurd. Bovendien maken de twee organisaties hun standpunt enkele uren voor de officiële ondertekening later op dinsdag bekend.
Wat begrijp ik verkeerd?
“Volgens de woordvoerder heeft de minister te weinig geld beschikbaar gesteld om de plannen uit het convenant naar behoren uit te voeren. “De 26 miljoen euro die we gekregen hebben, besteden we geheel aan de verhoging van de salarissen van de docenten. Maar het is niet genoeg en zo kunnen we niet voldoen aan de actieschema’s uit de overeenkomst.””
Dit lijkt mij een heel terechte constatering. Waarom is de AOB hier ‘ontstemd’ over? Ik zou zeggen dat de AOB ook eens de kont tegen de krib mag gooien en duidelijk aangeven dat je met zo weinig geld beschikbaar de mooie plannen niet waar kunt maken.
Terpstra
Och…alleen al met het salaris van zo’n Terpstra (voorzichtige schatting 120.000 zonder een heleboel extra’s) kun je al veel moois doen voor een paar dozijn leraren. ;-0
Maar waarom dan in april het
Maar waarom dan in april het convenant vrolijk (mede)ondertekenen ? Die 26 miljoen is uiteraard een aanfluiting, maar (laten we het hopen) een begin van het opwaarderen van de lerarensalarissen. Om nu op 1 juli opeens niet te willen tekenen is opmerkelijk te noemen. Die rekensom hadden de heren Van Zijl en Terpstra al veel eerder kunnen maken.
Het convenant gaat niet in het bijzonder om de salariëring, meer om het feit dat het geld nu duidelijk ‘gelabeld’ is en niet opgaat in het zwarte gat van de lumpsumfinanciering. Wellicht de eerste stap om de autonomisering terug te draaien. Lerarensalarissen dienen centraal geregeld te worden, althans dat is mijn opvatting.
Stukje geschiedenis
10 maart 2008: Groot was de teleurstelling toen het ministerie vorige week ‘slechts’ twintig miljoen op tafel legde. Bovendien kon het niet beloven dat hbo-docenten veel geld zouden krijgen uit het zogenoemde scholingsfonds voor het gehele onderwijs. Daarop hebben de HBO-raad en de vakbonden het overleg opgeschort. Zij hopen dat het ministerie op korte termijn met ‘een serieus bod’ komt. *Lees verder…*
16 april 2008: Woordvoerder van de HBO-raad: ‘Wij hebben niet heel lang geleden samen met de vakbonden een plan ontwikkeld waarin hbo-docenten een beter salaris zouden krijgen en meer scholingskansen. Hogescholen willen daar miljoenen in steken, en daarnaast vroegen we van het departement honderd miljoen euro extra. Met een bijdrage van 26 miljoen kunnen we dat plan niet uitvoeren. We kunnen hooguit iets doen aan de salarissen, maar onze docenten naar masterniveau tillen wordt moeilijk.’ De Onderwijsbond AOb ziet dat anders. ‘Het miljard is naar rato verdeeld en het hbo is nu eenmaal een kleinere sector dan het basis- en voortgezet onderwijs’, zegt een woordvoerder. *Lees verder…*
Perfecte timers
Wij weten dat de topmensen van het HBO en het MBO op zijn minst bezitten wat wel afwaarderend “boerenslimheid” genoemd wordt. Zij kijken goed rond naar wat in hun omgeving gebeurt. Ondanks hun hoogdravend educatieve gezwam bezitten ze een goed werkende praktisch gerichte intelligentie. Ze hebben vast opgemerkt dat de Franse regeringen er een handje van hebben of hadden met impopulaire maatregelen te komen als de grote vakantieuittocht begint/begonnen is. Het pas begin juli verwerpen van het akkoord over de lerarensalarissen was een kwestie van goede timing.
Seger Weehuizen
Terpstra op Radio 1
Zojuist DT op Radio 1 gehoord. Hij legt de bal bij de bonden neer. Die zouden namelijk hebben geeist dat het HBO bedrag (26 miljoen) niet alleen voor leraren zou zijn, maar ook voor ander personeel, managers en concierges dus.
Hier nog wat andere info
Bij De Volkskrant nog wat info:
” DEN HAAG – Voorzitter Doekle Terpstra van de HBO-raad zal het Actieplan Leerkracht niet ondertekenen. Van de 1 miljard die minister Ronald Plasterk van Onderwijs heeft uitgetrokken voor onder meer een betere beloning van leraren, gaat slechts 26 miljoen naar het hoger beroepsonderwijs.
Dat heeft de HBO-raad dinsdag laten weten. Ook voorzitter Jan van Zijl van de MBO-raad zal zijn handtekening niet zetten. Plasterk en een aantal vertegenwoordigers uit het onderwijs zetten dinsdagavond hun handtekening.
Plasterk gaat niet opnieuw onderhandelen over de verdeling van de 1 miljard euro voor de verhoging van de lerarensalarissen, zei zijn woordvoerder dinsdag in reactie op de weigering van de MBO-raad en de HBO-raad. Plasterk stelt dat hij zich niet kan voorstellen dat de koepelorganisaties voor het middelbaar beroepsonderwijs en de hogescholen ‘na een nachtje slapen’ het akkoord niet alsnog ondertekenen.
Verdeling
In het actieplan is vastgelegd dat in het hoger beroepsonderwijs wordt gestreefd naar een bepaalde verdeling van medewerkers over de salarisschalen. De beoogde verdeling was gebaseerd op een schatting van de huidige situatie.
Een commissie stelde echter onlangs vast dat de feitelijke verdeling van de salarissen anders is dan in het actieplan is aangenomen. De HBO-raad heeft daarop vastgesteld 26 miljoen voor het hbo is onvoldoende om aan de eisen van de vakbonden te voldoen.
De HBO-raad heeft de vakbonden aangeboden het volledige bedrag dat met het actieplan vrijkomt, aan verhoging van de salarissen van docenten te besteden. Die toezegging is echter voor de vakbonden niet voldoende.”
Het was toch voor salarisverhoging?
Interessante opmerking: “De HBO-raad heeft de vakbonden aangeboden het volledige bedrag dat met het actieplan vrijkomt, aan verhoging van de salarissen van docenten te besteden. Die toezegging is echter voor de vakbonden niet voldoende.”
De HBO-raad was dus oorspronkelijk niet van plan om het volledige bedrag ten goede te laten komen aan de salarissen, of lees ik dat nu verkeerd?
Meer info
Op de site van de HBO-raad staat waarom ze niet ondertekenen. Dat is inderdaad omdat de verdeling over de salarisschalen in werkelijkheid anders is dan de schatting die gemaakt was tijdens de onderhandelingen over het convenant.
De downgrading van docenten is momenteel dus al verder doorgevoerd dan de HBO-raad dacht…..
De MBO-raad zegt simpelweg dat de 131 miljoen euro die zij krijgt niet genoeg is om de afspraken te financieren (en dat ‘de vakorganisaties dit erkennen’). Ze geeft geen nadere specificatie. Ook zegt zij niet waarom ze zich nu opeens bedenkt.
Met een half straaljagertje moeten ze tevreden zijn…
De prijs voor één Joint Strike Fighter is nu 35,89 miljoen euro.
Dat ding is circa 15 meter lang.
straaljager – Hals
Het verschil is : dat ding maakt ontzettend veel lawaai.
Vergelijk het met de politiebonden, de bus-maatschappijen ; en de percentages verhogingen die ze eruit chanteerden.
maarten
Halve docentjes
Ach, Hals, met een heleboel halve docentjes kun je nog net doen alsof je een echte hele school bent.
Met een half straaljagertje kun je niet vliegen.
Als er dan later half-opgeleide pilootjes in die hele straaljagers zitten, krijgen we een maal zoveel ongelukken. Dat is wel een moeilijke rekensom, de kans dat die in de toekomst nog wordt begrepen, is maar half zo groot in vergelijking met nu.
(Overigens moeten die joint strikefighters er beslist komen, want zonder maakt dat ik mij zo kwestbaar voel. Kan me niet schelen hoeveel dat kost. Slaap jij nog wel gerust?)
Wel 35 miljoen euro…
…voor één piloot.
Getrapte onderhandelingen
Deze ellende is typerend voor de manier waarop het onderwijs georganiseerd is. De besturen zitten in een zetel, want ze zijn zogenaamd afhankelijk van de minister. En helaas, ze krijgen te weinig, dus jongens en meisjes docenten, wij kunnen er echt niets aan doen, maar ondanks dik 3% inflatie krijgen jullie er niks bij. Zullen we samen protesteren? Misschien willen de studenten ook wel mee doen?
Daar komt nog bij dat de onderhandelingen gevoerd zijn met PO tot HBO in één keer en dat de bonden ook onderling tot een verdeling moesten komen. Dat betekent dar er in het hele circus nergens een werkelijke onderhandeling heeft plaatsgehad tussen belanghebbenden en degene met het geld. Het is geen confrontatie, het is polderen in optima forma. En bij polderen is er maar één belang: volgend jaar willen we elkaar nog steeds aardig vinden.
Twee van de drie partijen hebben weinig te verliezen: de minister, die kan zeggen dat er een miljard is weggezet, maar dat de gesprekspartners er niet uitkomen (en dat de overheid hier noch een taak noch een verantwoordelijkheid heeft), de bestuurders die ik wil wel, maar ik kan niet roepen (overmacht). Alleen de bonden zouden iets te verliezen hebben, maar dan kijken ze vooral naar massa: VO en PO. Als die tevreden zijn kun je dat maar beter koesteren, ook al omdat dat publicitair veel zwaarder weegt.
En de docenten waar het om gaat komen niet in beeld. Overigens is dat henzelf ook te verwijten. Maar zonder werkelijke vertegenwoordiging is dat wel lastig natuurlijk.
MBO/HBO
Deze analyse klopt helemaal. De bond is boos: zie het commentaar op de AOB-site onder BVE. Het lijkt BON wel!
Valt leraren iets te verwijten?
Dat vraag ik me de laatste tijd vaak af: valt de leraren iets te verwijten?
Ik betwijfel het. De docenten die nog in het onderwijs werken, vinden dat kennelijk beter dan het alternatief van ander werk of geen werk. Hun keuze om binnen het onderwijs te blijven kun je interpreteren als “ik ben tevreden”, of “ik kan ermee leven”, of “ondanks alles accepteer ik het inkomen en de omstandigheden”. De mensen voor wie het echt níet acceptabel was, hebben al lang voor iets anders gekozen. Zij schatten kennelijk in dat er niet voldoende massa te mobiliseren was om snel een verbetering te realiseren, dus waarom zou je jezelf daarvoor opofferen?
Herhaaldelijk heb ik collega-docenten horen zeggen dat ze het salaris hoog genoeg vonden. Aan de ene kant ongelooflijk, maar aan de andere kant: voor hen klopt het als een bus. Want anders waren ze allang vertrokken geweest: het feit dat zij er nog zitten, en ik ook, toont aan dat we er kennelijk mee kunnen leven.
Alleen als ik ze dan uitleg dat bij ongewijzigd beleid binnen zeven jaar driekwart van de zittende VO-docenten zal vertrekken, dan valt het even stil. Dat zij zelf (vaak geen gezin hebbend, of vaak geen kostwinner zijnd) kunnen leven met het salaris, blijkt dan dus geen argument te zijn om te zeggen dat het hoog genoeg is.
Het selectieproces heeft docenten geselecteerd die weinig geld accepteren. Kun je ze dat kwalijk nemen? Slaat dat ergens op; heeft dat zin? En kun je het de relatief kleine groep mensen kwalijk nemen die wél baalt als een stekker, maar zich machteloos voelt vanwege die kleine omvang?
Gisteren trouwens een geweldige quote gelezen, in een NRC-artikel van de econoom Alfred Kleinknecht: “If you think education is expensive: try ignorance!” (Derek Bok, Universteit van Harvard)
valt er wat te verwijten ?
ref : Em70 : de vraag is, valt er wat te verwijten ?
Ja, maar anders dan velen denken. Elders een blog, vanwege de omvang en het belang van het onderwerp.
Die quote uit Harvard is geweldig : “if you think education is expensive : try ignorance !” Hebben we ook bij UN en de Wereldbank gebruikt.
maarten
Valt leraren iets te verwijten?
Leraren zijn over het algemeen hard werkende mensen.
Wat valt hen dan nog te verwijten?
Dat zij door ondoordacht stemgedrag de linkse kliek, die het onderwijs naar de knoppen heeft geholpen, aan de macht hebben gehouden.
Leraren zijn van goede wille, dat wel, maar de consequentie van hun stemgedrag hebben zij nooit goed overzien.
Re: valt leraren iets te verwijten?
Over dat stemgedrag. Zoals hierboven al opgemerkt: er heeft onder leraren zelfselectie opgetreden wat het eigenbelang (en op de lange termijn het belang van het onderwijs en het land) betreft. Dat ‘de linkse kliek’ zo slecht was voor onderwijs zal voor leraren dus waarschijnlijk van minder belang zijn geweest dan andere zaken (asielzoekers, inkomensverdeling, de oorlog in Irak noem de verschilpunten tussen links en rechts maar op).
Of: leraren zagen heel goed in dat ‘rechts’ het onderwijs nog erger naar de knoppen zou helpen dan ‘links’. Een keus voor het minste kwaad?
Brandweer
Hals, ik probeer het nog even een keertje.
Wáár was de rechtse kliek, in coalities met de linkse (Lubbers III, Paars I/II), en waar waren ze zónder de linkse kliek met hun handen vrij (Balkenende I/II/III), om voor het onderwijs op te komen?
Als je bij het aansteken van kaarsen waarschuwingen in de wind slaat en een gebouw in de brand laat vliegen, ben je inderdaad dom bezig. Maar als je er ongeïnteresseerd bijstond, en je in de rol van brandweer de boel gewoon maar laat escaleren en affikken, en je tenslotte geen onderzoek naar de brand wilt (ra ra, waarom toch niet), dan ben je natuurlijk geen haar beter.
Tel uit je winst…
Maar de gelijkheidsgedachte…was van de linkse kerk en dat die domme rechtse balletjes niet hebben opgelet of koehandel hebben gedreven, daar zijn het ondernemers voor.
Tel uit je winst!
Ik tel
Ik begrijp je antwoord niet goed, maar om het maar letterlijk te nemen: de winst valt gek genoeg inderdaad uit te tellen: door belastingen steeds verder binnen de perken te houden kún je inderdaad je economie flink aanjagen, zeker op de korte termijn. Dat is in Nederland ook aardig gelukt. En het kan niet alleen door het verwaarlozen van het onderwijs; het kan ook met het verwaarlozen van de dijken, de politie, de belastingdienst, defensie en de gezondheidszorg. Alleen kun je je afvragen of het alleen om dat soort winst moet gaan, en alleen om die termijn, en of er geen elegantere wegen zijn om die winst te behalen; daarover zullen we als BONners van mening verschillen.
Overigens: echte, goeie ondernemers letten volgens mij juist héél erg goed op, zeker als ze aan het handelen slaan.
Eigenlijk is het bijzondere van het thema “goed en passend onderwijs voor iedereen” dat het zo ontzettend goed aansluit bij élke politieke stroming. Het past alleen niet goed bij gemakzuchtigen en korte-termijn denkers.
Volkskrant brief van de dag
De volkskrant brief van de dag gaat over het terugtrekken van de MBO-raad uit het akkoord lerarensalarissen.
Lelijke brieven
In de brief van de dag en in de reacties op deze brief zeggen een paar mensen erg lelijke dingen. Ik weet niet wat dat voor mensen zijn, maar ik hoop niet dat ze in het onderwijs werkzaam zijn.
Zo zijn leraren niet. Wie voor de klas staat is het toonbeeld van fatsoen. En we weten allemaal dat ook de leden van de raden zeer fatsoenlijk zijn. (Feodaal? Hoe durft u!)
Meneer Terpstra (ik mag overigens ‘gewoon’ Doekle zeggen: mogen jullie dat ook?) heeft daar zelfs een vereniging voor opgericht: fatsoen moet je doen? Of was het: ik laat anderen bouwen en mag het geld zelf houwen? Of zoiets. (Ach, hoe heette dat nou toch ook al weer: neem me niet kwalijk. Even nadenken. Hoe meer fatsoen hoe meer poen? Oh nee, nee… eh: doe mij maar poen in ruil voor fatsoen? Nee, dat was het ook niet. He, verdorie toch: God helpt ons aan poen en ik verkoop ze fatsoen?)
Nou, ik weet het even niet. Zodra ik me weer herinner hoe Terpstra en kornuiten er over denken, laat ik van me horen.
Schitterend Simon!
Schitterend Simon!
Seger Weehuizen
Fatsoen…
…of *moraal* ?