Zowel op (digitale) TV als op het internet (www.politiek24.nl) : over een minuutje of wat het kamerdebat over Dijsselbloem.
Hieronder volgt een samenvatting van het debat. Ik heb deze samenvatting geschreven tijdens het debat. Zodoende is de stijl kort en stenografisch. Ook ben ik niet compleet, er kan hier en daar een punt gemist zijn, maar ik heb geprobeerd alle relevante uitspraken van de politici mee te nemen. Daar waar mogelijk in een taal waarin hun eigen woordgebruik doorklinkt. Persoonlijke inbreng van mezelf staat tussen rechte haken.
Depla (PvdA)
Overheid zal zijn handen niet van het onderwijs af trekken. Expliciet werd de wens van Sjoerd Slagter hiermee aan de kant geschoven.
Voor taal en rekenen en andere basisvakken een vast niveau eisen
Examenresultaten niet meer zo maken dat een bepaald percentage moet slagen, de norm moet hier de stof zijn.
Uitstellen avn de keuzes was niet het juiste middel om gelijkheid van kansen te bewerkstelligen. Doorstroom mogelijkheden zijn wel belangrijk. Overigens was Femke Halsema (Groen Links) hier net van overtuigd: keuze uitstel was wel degelijk een goed middel
Jasper van Dijk (interruptie) drong aan op benoemen van fouten avn oud bewindslieden en op het snel opheffen van de 1040 uren norm
CGO op MBO: Hebben we dat zorgvuldig genoeg gedaan? Is de verhouding tussen kennis en vaardigheden (zelfstandig leren) wel juist. Leerlingen hebben structuur nodig en kennisoverdracht. Te ver doorgeschoten HNL moet meer in balans. Politiek moet kritisch naar de kwalificatie dossiers kijken.
Op vragen van het CDA (van Dijk) begint hij toch terug te krabbelen. HNL is zaak van de scholen en CGO is wel goed, maar…..) CGO moet nu wel zo snel mogelijk, maar verantwoord worden ingevoerd.
Jasper van Dijk vecht terug.
Depla blijft vinden dat CGO kwal. dossiers moet worden ingevoerd. Jasper van Dijk noemt de lobby voor parl enquête over MBO. Is hier wel draagvlak voor
Slob vindt de 2 jaar uitstel bewijs dat er zorgvuldig wordt gewerkt.
Passend onderwijs moet ook vallen onder het toetsingskader Dijsselbloem
Is verschuiven van de macht naar de schoolbesturen oorzaak van ellende (wantrouwen management en docenten, onjuist gebruik van gelden etc) CDA (v. Dijk) ontkent dat: er is alleen een andere financierings methode, verder niks. Jasper van Dijk deelt deze conclusie van Depla: onderwijs op afstand zetten was wel degelijk een vierde vernieuwing. Voorbeeld: salaris. Opleiding koppelen aan beloning. Depla stelt voor salaris te sturen naar scholen en niet naar besturen.
VVD: is PvdA nu ook voor meer toetsen? In principe wel, maar …..
Vertrouwen tussen leraren en managers moet terug, niet door verantwoordelijkheden naar de regering te halen, maar door bv te eisen dat vakgroepen invloed hebben op bep. schoolzaken.
de raden en bestuurders vormen een circuit van jobhoppers. Politiek steunt te veel op die groep in plaats van op de professionals.
Registratieverplichting naast je neerleggen als de bestuurder niet kan aantonen dat het voordelig is voor primaire proces. Voorstel: parlement moet onderzoeken hoe dit mechanisme werkt (praktijk onderzoek)
[Conclusie ’45: Ik heb er twijfels over of de pvda in staat is om datgene dat Depla wil (ik ben er wel van overtuigd dat hij het goede wil) voor elkaar zal krijgen. Te veel meegaan met de raden en bestuurders, teveel de overheid op afstand, te weinig duidelijkheid op het gebied van koppeling salarissen en bevoegdheden. Alsof hij zich op voorhand al wil relativeren.]
Jasper van Dijk (SP)
Leerlingacties gingen steeds om goed onderwijs van goede docenten
Overheid heeft onderwijs op afstand gezet. Schoolbesturen zijn machtig geworden. Die gaan over alles.
Van wie is het onderwijs, van besturen of van leraren en leerlingen? Leraren bepalen hoe het onderwijs moet worden gegeven. Die tussenlaag kan weg.
Geld was drijfveer in plaats van goed onderwijs.
Wetenschappelijke onderbouwing schoot tekort.
Proces schaalvergroting autonomievergroting en kwaliteit van leraren essentieel. Kwaliteitsdaling door aanstelling lager opgeleide leraren komt door de lumpsum. Dit is pervers effect. Inspectie heeft dit geconstateerd en noemt het “downgrading”
kwaliteit van leraren essentieel. BIO wet is riskant. vD vraagt koppeling opleiding en salaris
Schaalgrootte zeer van belang: menselijke maat. MR zijn niet opgewassen tegen de besturen
Er moet NU een voorstel komen voor verschil tussen onderwijstijd en lestijd. Wat is lestijd? Is dat les van een bevoegde leraar?
Inspectie mag niet op afstand
MBO CGO: Is er wel draagvlak? Tunnelvisie? Hij geeft voorbeelden van wat leraren meemaken. Hij onderschrijft het voorstel voor Dijsselbloem2 (over MBO). CGO mag niet in één keer worden opgelegd.
Deelt de Cie R-K ook voor wat betreft salaris en opleiding?
VO raad is blij met rapport omdat ze daardoor meer macht krijgen. Wat denkt de commissie daarvan? Moet de inspectie terughoudend zijn hiet?
Enorme Schoolbesturen moeten verdwijnen (Dronkers), wat vindt U er van?
Hoge kwaliteit === cruciaal is de kwaliteit van de leraar. Schoolbesturen moeten minder macht. Voorstellen: Leraar maximale vrijheid, lerarensalarissen landelijk regelen. Bevoegdheid: bevoegdheid verplicht. Max 2 jaar uitstel voor zijinstromers. Management minimaal alleen voor randvoorwaarden.
Inspectie moet ingrijpen als leerlingen aan hun lot worden overgelaten (HNL)
Op en vraag van de VVD zegt van Dijk dat hij tegen een verplichte eindtoets voor ieder kind (cito) is. School mag geen toetsfabriek zijn, er zijn onvoldoende leraren, scholen moeten kwaliteit leveren en niet alleen toetsen. [1945: dat is een enorm zwaktebod, vind ik]
Slob (CU) vindt het gevaarlijk dat vD alle macht aan de leraren wil geven. Daarmee geeft hij impliciet de schuld aan schoolbesturen. Dat is onevenwichtig. Hebben besturen en schoolleiders dan niet het goede voor met de school? vD ziet dat er een ander belang is voor schoolbesturen dan voor leraren.
[Conclusie ’45: Goed sterk verhaal. De nadruk op de ellende met de besturen en de raden nu. Geweldig dat juist dat als belangrijkste punt werd gebracht. Wel een slap excuus om geen eindtoets PO te willen]
Bas van der Vlies (SGP)
Opent met Edmond Burke citaten over vernieuwingen die zijn ontstaan uit ideologie: die moeten werden gemeden als de pest. Zo ook veel onderwijsvernieuwingen
Femke Halsema vraagt zich af of het uitvoeringsproblemen zijn of of het gaat om vanuit ideologie te lang volgehouden gelijkheid. FH zegt dat in ons omringende landen de uitstelkeuze praktisch was en niet ideologisch en daarom wellicht daar wel is geslaagd.
Het oordeel dat de overheid haar taak heeft verwaarloosd vindt BvdV wel wat ongenuanceerd. Verwaarlozing was niet het probleem, maar doorvoeren van de ideologie
Oorzaak ook: men was moe. Beslis nou ajb iets (moe van 20 jaar discussie over middenschool etc) Een terugweg stond eigenlijk niet meer open.
Onderscheid tussen Wat en Hoe is gecompliceerder dan je denkt (vb Darwin, rekenen etc). Scholen moeten hun eigen kerndoelen kunnen blijven formuleren.
Het was opmerkelijk dat we destijds toch voor hebben gestemd. Reden: de kerndoelen.
Waarom is er weinig bezwaar aangetekend tegen de leraar als coach?
Bij HNL wordt didactiek op een voetstuk geplaatst, er is fundamentele kritiek, een gedegen vergelijk is nodig (ook met CGO)
Bezinning op de positie van zorgleerlingen in het reguliere onderwijs (rugzakje). Ideologie van gelijke kansen is te lang vol gehouden.
Halsema: vernieuwing is kapot gegaan op bedrijfsmatige bureaucratische logica, dat heeft niets met ideologie te maken.
Leraar draagt kennis over, de leerling kan dat niet overzien, kan zijn eigen leerweg niet overzien. Dat het hiervoor de tijd niet meer is, is onjuist. Het gaat niet om leuk, maar om wat misbaar/onmisbaar in het onderwijs.
School is institutie van cultuur- en waardenoverdracht, niet alleen een doelorganisatie (Tjeenk Willink).
Vertechnisering vh onderwijsbeleid is slecht, dat is de oorzaak van de vergroting van de bestuurlijke
macht.
onderwijs is gebaat bij fundamentele waarheden die de toets der tijd hebben doorstaan
Streefcijfers zijn slecht
J van Dijk: enquête reformatorisch dagblad. Docenten hebben kritiek op bestuurders. Welke oplossingen ziet u? BvV heeft de managers daar op aangesproken. vD: Zorgelijk is de afname van het aantal academici, wat is uw advies? BvV: marktconforme salariëring
Alexander Pechthold (d’66)
Regeerakkoord was de druk die er voor zorgde dat de kamer akkoord was.
Kamer mag zich niet afhankelijk opstellen van die regeerakkoorden. Vraag aan de Cie.: Wat moeten we als kamer doen om dit te voorkomen?
In de media hebben oud bewindslieden/betrokkenen zich vrijgepleit (R. in t Veld)
Gaan wij koers wijzigen? Breken we een akkoord open voor de onderwijs paragraaf? Leraarschap aantrekkelijker maken. Er mag straks geen onbevoegde meer voor de klas. Er moeten voldoendes zijn voor NL ENG en Wisk. Durft de coalitie dat aan? Idem: verplichte begin en eindtoets.
Er moet een ambitieuze onderwijs agenda voor de komende 3 jaar. Meer dan in het regeerakkoord
P vraagt aan de coalitie partijen om zelf ook terughoudend te zijn hij het over de schutting gooien van maatschappelijke problemen naar het onderwijs.
Benadrukt rapport R-K.
Jan Jacob van Dijk (CDA)
Er was een jaar terug veel onvrede in het onderwijs
Wat is nu kwalitatief goed onderwijs?
Ouders en lln moeten zich kunnen herkennen
Leraren aangesproken op hun professionaliteit
Veilige leeromgeving
Kind moet centraal staan weerbaar in democratie en samenleving
Er zijn groepen die nu weinig vertrouwen hebben in het onderwijs, dat was vroeger een automatisme, nu niet meer.
Jasper vD: CDA is grootste voorstander van 1040 uur, wat heeft dat met vertrouwen te maken? Commissie zegt: hoe meer uren onderwijs hoe groter de kwaliteit van het onderwijs. [’45: is dat juist?]
Taak onderwijs is niet alleen kennisoverdracht, maar ook vormend.
Is er wel een dalende trend van de kwaliteit van het onderwijs, want we weten niet wat kwaliteit is [’45: Brrrrr… er is er weer eentje]. Maar dat is niet te meten. PVV vraagt hoe het CDA dat kan volhouden als taal en rekenen vaardigheden ontbreken op HBO en universiteit. van Dijk weigert te zeggen dat rekenen en taal daartoe behoren. v Dijk vindt ook andere dingen belangrijk zijn.
VVD: schrikt hier van, CDA ademt een sfeer van niks aan de hand. Kwaliteits relativisme. Wat is er met het CDA aan de hand?
Depla: U zegt ik kan geen oordeel vellen, want de kwaliteitsdefinitie is niet op orde. D vraagt naar de balans tussen kennis en vaardigheden. vDijk mompelt en struikelt, lult en pruttelt…”huidige kennis .. terugkijkend …etc.blablabladibla” ik ga dit niet meer bijhouden.
De VVD komt met de juiste voorbeelden: kinderen die klagen ouders die verkeerd gecorrigeerde verslagen terugkrijgen, pabo’s die niet kunnen rekenen. JJvD blijkt mompelen in alle duisternis.
Wantrouwen is het grote probleem, tussen managers en leraren en tussen scholen en de toeleverende scholen
Politiek moet zich wel blijven bemoeien met het onderwijs. Politiek moet aangeven wat het onderwijs moet doen. Leerstandaarden rekenen en taal zijn goed (Wat vindt u van Meijerink, hoe moet dat worden ingeverd?)
Canon op andere terreinen (gs/ak/natuurwetensch etc), zoals voorgesteld door de Cie. Moet dat wel? Hoe strak is een canon bedoeld?
Gelijke kansen, dan moet er gedifferentieerde aanpak zijn.
Jasper v D: was het instemmen met de basisvorming een politieke deal of was u inhoudelijk overtuigd? JJvD weet dat niet, hij was er niet bij. Vraag maar aan vd Camp
vertrouwen personeel en managers. In sommige scholen is daar een probleem mee. Een professioneel statuut (Aob) is niet de oplossing, zorgt voor verstarring. Beter is het de medezeggenschapsmogelijkheden beter te benutten. Dat zit niet in meer rechten of bevoegdheden. Hoe denkt de Cie daar over
Lump sum financiering: is dat een oorzaak van wantrouwen. CDA denkt van niet, heeft moeite met die suggestie. Geld is wel bij primair proces gekomen. Jasper v D: Geld voor zorgleerlingen moet uit de lumpsum (zegt Dijsselbloem). Valt er met het CDA te praten over de risico’s van lumpsum (zorgleerlingen en lager opgeleid personeel)? CDA ontkent downgrading!!!!!!! Waarom dat wantrouwen, waarom dat managementbashing…..? Jasper vD: de INSPECTIE heeft dat geconstateerd! CDA weigert daar naar te kijken, wil daar niet over praten. “Heb nu eens vertrouwen in de schoolbesturen!”
Ouders moeten meer betrokken worden bij het onderwijs (PO en VO)
Vertrouwen tussen onderwijssectoren: meer overleg tussen de verschillende sectoren, bv een verantwoordingsdialoog. Discussie over de inhoud van de vakken, uitwisseling en detachering samen met bedrijfsleven
Eindtermen voor lerarenopleidingen: dat hebben de lerarenopleidingen goed handen en voeten gegeven.
Vertrouwen in diploma’s. Moet er daarvoor zowel voor CS als SO een voldoende zijn? Beter dat de onderwijsinspectie daar op toeziet
Reken en taal eknnis aan het eind avn de basisschool meten. Mag niet misbruikt worden door vervolgopleidingen. Begintoets niet nodig: leerlingvolgsysteem is dan beter.
Onderwijsinspectie moet fijnmaziger instrumenten hebben. Interventieladder is geod instrument. Wat is de rol van de inspectie?
CGO: heeft betrekking op het WAT, op welke manier dat wordt uitgevoerd is aan de scholen. 2010 zou wel lukken, maar laten we kijken naar knelpunten. Moet er nog wat gedaan worden om dat mogelijk te maken?
Vaardigheden moeten ook behouden blijven en in leerstandaarden worden opgenomen. Terughoudend met anti obesitas lessen. Nu: minder regels om vertrouwen te herstellen. Administratieve lastendruk te groot
Onderwijsvernieuwingen moeten zoveel mogelijk van onderaf. Voor van bovenaf opgelegde vernieuwingen is het toetsingskader een goed middel.
Iedereen uit kritiek op de politiek, maar er is geen discussie onderwijsinhoudelijk tussen de spelers. Uitnodigen inhoudelijke dialoog tussen de spelers om het vertrouwen terug te brengen.
Jasper van Dijk over het MBO en CGO: herhaalt u de uitspraak dat als er problemen zijn met de uitvoering of draagvlak dat eht dan wordt uitgesteld.
JJvD zegt dat het van onderop is gekomen en er veel draagvlak voor is. Eventueel wel wat extra tijd. Maar uitstel is veel te moeilijk. BON BON BON wordt genoemd. “U luistert te veel naar een select groepje BONners.”
Wat heeft het CDA toch tegen BON? Ad komt toch uit Zeeland en heeft een protestantse achtergrond.
[’45: conclusie: CDA is werkelijk de grootste bedreiging voor goed onderwijs op dit moment. Tot nu toe de enige openlijke ontkenners, de enige openlijke vriendjes van de bobo’s. Persoonlijk vind ik het ontluisterend]
Arie Slob (CU)
Klachten kwamen vooral uit de achterhoedescholen (Slob werkte zelf op een voorhoedeschool)
De politiek verantwoordelijken spraken met de onderwijsorganisaties. Die organisaties communiceerden onvoldoende met de werkvloer. Hoe kunnen we dit voorkomen naar de toekomst toe?
Vooruitkijken, vragen over de aanbevelingen
Nieuwe verhoudingen, rolvervaging overheid / scholen. Afbakening wat en hoe. Is dat onderscheid wel geëigend? Loopt dat niet bij de commissie in elkaar over?
Is de overheid gerechtigd (vanuit de onderwijsvrijheid) dat wat voor te schrijven, waar liggen de grenzen? Alleen voor kernvakken? Hoe ver gaan we met canonisering?
Wat is kwaliteit van onderwijs eigenlijk? Als we Wat en Hoe en toetsing hebben geregeld. Dan zijn we er nog niet.
Welke vraagstukken mag je op het bordje van de school leggen?
Meten van de kwaliteit: belang begin- en eindtoetsen? Is dat wel nodig> Leerlingvolgsysteem is veel beter
Eindtoets is dan alleen een second opinion na een LLV systeem. Bezwaar tegen eindtoetsen worden misbruikt om een school op af te rekenen of als intree voor het VO.
Toegevoegde waarde moet grotere rol spelen. Je moet meer weten dan verschil tussen begin en eindsituatie. Hoe houd je rekening met de omstandigheden van de leerling?
SO en CS cijfers: inspectie is beter dan een generieke maatregel dat voor beide voldoende gehaald moet worden. Allochtone kinderen kunnen er namelijk het slachtoffer van worden. Het is anders steeds het examen NL voor die kinderen.
Proof of the pudding is in the eating. MBO CGO ervaringen zijn divers (experimenten vanaf 2004). Is er meer tijd nodig? Dijsselbloem moet hier een rol spelen. Jasper van Dijk vraagt of het toetsingskader gebruikt moet worden bij de CGO MBO operatie. Slob: JA! (als het bv qua tijd te snel gaat). vDijk: het CGO komt van onderen, dat is niet door docenten, maar door vertegenwoordigers. Slob vindt dat we daar wel scherp op moeten zijn. Misschien meer tijd, per opleiding verschillend…)
Ineke Dezentjé Hamming-Bluemink (VVD)
Pijnlijk pittig en belangrijk rapport.
Opmerkingen van in t veld zijn zeer onterecht. Cie graag een reactie op zijn aantijgingen.
Rapport mag innoveren niet op slot zetten.
Verbeteren kwaliteit moet top prioriteit zijn. Kind centraal, niet regeer akkoord centraal.
Gratis schoolboeken debat is bestuurlijke arrogantie.
CDA (vD) vindt dat die boeken geen onderwijsvernieuwing betreft, dus Dijsselbloem is niet van toepassing.
Jasper v Dijk: hoe gaat het met de bestuurlijke arrogantie van de VVD over de 1040 uren norm. Discussie over maatschappelijke stage, Gehakketak tussen Halsema en VVD en v Dijk (SP)
VVD: er is heel veel aan de hand met de kwaliteit. Eens met aanbevelingen.
Risico van alle raden (PO/VO/etc) ziet de Cie dat ook?
APS/KPC etc inspectie: Hoe konden deze bepalen wat er gebeurde?
Terug naar de basis kennisoverdracht rekenen en taal, niet terug naar de jaren vijftig.
CGO moet doorgang vinden in MBO, maar niet te verwarren met HNL Misschien in 2010 niet haalbaar. Dan meer tijd geven.
HNL: analyse van de Cie was onbevredigend. Sluipenderwijs ingevoerd. Hebben we hiermee niet een nieuwe sluipmoordenaar binnengehaald, ingevoerd door schoolbesturen. De overheid moet zich er niet mee bemoeien want het HOE zegt de Cie. Moeten we hier toch niet iets aan doen? Moeten we dit wel helemaal over laten aan de schoolbesturen? Moet dat buiten de parlementaire controle om, wel doorgang vinden Rol voor de inspectie, scholen moeten
Kabinet mag geen afspraken met de raden buiten de kamer om.
Femke Halsema
Feilloze analyse van de fouten en goede lessen. Vergelijkbare rapporten zijn te schrijven over andere onderwerpen.
Managers worden expliciet genoemd. Deze laag verzamelt mag, ontbeert elke demo legitimatie
Procesmanagement vreselijk voorbeeld daarvan
Critici van Dijsselbloem van de kranten de laatste dagen zijn allemaal betrokken geweest bij dat proces management.
Verdere invoering CGO in MBO moet onderworpen worden aan toetsingskader. Idem voor passend onderwijs
Finland:onderwijs baseren op vertrouwen, opleidingseisen stellen, Afrekenen op fin. efficiëntie heeft te veel kapot gemaakt.
In NL wordt eerder geselecteerd dan in omringende landen. Wat vindt de Cie daarvan?
1e graads leraren moeten automatisch beter worden beloond
Er moet een centraal pabo examen komen
Sietse Fritsma (PVV)
Goed rapport
Clan Visser t Hooft deed yoga sessies
Cie: wilt u het verschil verklaren tussen HNL:en CGO?
Centraal tentamens op alle onderwijsgebieden voor basisvakken
Alles moet leuk moet weg
Veel problemen zijn veroorzaakt door de massa immigratie
Vanaf dat moment handelde het debat alleen over de rol van immigranten bij de problemen in het onderwijs, en of de PVV vertegenwoordiger in de commissie er uit had moeten stappen of een minderheidsstandpunt hierin te laten optekenen.
debat dijsselbloem commissie -1-
Vandaag 18:00 uur –
Depla zegt of suggereert ook het volgende :
[1] lump sum – financering op school nivo (niet langer : bestuursnivo) en een cap op overhead/bestuurs/mgt funkties ;
[2] het primair proces krijgt een (nader) vast te stellen
(suggestie : aanzienlijk) aandeel in het budget ;
[3] bestuur en overhead-funkties hebben een dienende funktie voor het primair proces ;
[4] er is een veel te groot belang terecht gekomen bij de “beslissers” en de adviesburos ;
[4] trendwende naar kleine (kleinere) scholen ;
maarten
Maar……
Maar, hij zegt ook (direkt of indirekt) :
6) macht besturen blijft ( ‘docentensalarissen worden nog steeds door besturen bepaald’ ) ;
7) CGO verder invoeren, maar wellicht met iets meer ruimte/tijd ;
Nou niet bepaald een positief signaal vanuit de PvdA…
De kool
en de geit gespaard, gepolder van de bovenste plank en een duidelijk signaal van de partij naar Plasterk. “geen aantasting van de macht van onze politieke vriendjes in de besturen”. Het CDA nam “Lieve Maria” in bescherming, maar weet hoegenaamd niet wat er aan de hand is in het onderwijs. Dat heb je met regenten.
Jasper van Dijk gaf hem van katoen, verweer van de andere partijen “maar jullie hebben toch ook ingestemd met de basisvorming” daarmee isde toon gezet. Het gaat de kamer om politiek gewin, niet om het welzijn van leerlingen en leraren, niet om beter onderwijs en niet om meer bevoegde docenten voor de klas. De regenten beschermen de macht van hun vrindjes zoals SS en DT.
Jasper van Dijk
Die deed het goed!
Hij noemde de echte problemen precies bij hun naam en met een gedrevenheid die bij de ernst ervan paste. Daarbij vergeleken staken de anderen hun praatjes maar plichtmatig af. Hulde voor Jasper.
Er was ook nog een CDA’er die zich aan een enkele stemverheffing van JvD stoorde. Ocharme. Zo’n sijsjeslijmer zal je belangen maar behartigen.
Willem Smit
Daarvoor
heb ik hem dan ook per mail gecomplimenteerd.
Groen Links
Hier de inbreng van Femke Halsema:
www.groenlinks.nl/2ekamer/inbreng/femkehalsema_onderwijsrapport
En hier (deels) hoe die inbreng tot stand is gekomen
Wilfred Rubens en Femke Halsema
Wilfred Rubens schrijft:
Begin april j.l. hebben we met een club GroenLinks-leden, die werkzaam zijn in het onderwijs, gediscussieerd over het rapport van de Commissie Dijsselbloem. De beleidsmedewerker van de Tweede Kamerfractie heeft mede op basis hiervan hoofdpunten voor de inbreng in het debat geformuleerd. En uiteindelijk heeft dit geresulteerd in de inbreng van Femke Halsema, vanmiddag.
Wilfred Rubens is inderdaad werkzaam in het onderwijs, maar als beleidsmedewerker, niet als docent. Ik vraag me af voor hoeveel van de anderen van dit GL clubje dat ook geldt.
Het stuk van Femke Halsema is zwaar onder de maat. Het geklaag over de managementlaag lijkt plichtmatig, ze noemt nergens een concrete maatregel om hun macht te breken. De kritiek op het PMVO lijkt vooral kritiek op de PvdA, want nergens noemt Femke de `raden’ die nu een nog veel sterkere positie hebben dan het PMVO ooit heeft gehad, maar op een vergelijkbare wijze opereren. Het enige positieve puntje is haar pleidooi voor financiering op basis van diploma’s (maar hoe denkt Femke dat de doen als per CEVO-definite 95% van de leerlingen voor het examen moet slagen?).
CDA
Ik ben met stomheid geslagen m.b.t. de houding van het CDA.
Corgi
Stomheid?
Bestuurdersbelangen; Speciaal onderwijs; Medeplichtigheid aan de vernieuwlingen; Vrij(blijvend)heid van onderwijs; Voedseltroggen; Kiezersbelangen; …
En denk ook aan de sterke marktpositie die het bizonder onderwijs heeft ten op zichte van het openbaar onderwijs.
Om maar een aantal mogelijke achtergrondsinvloeden te noemen.
Nogmaals CDA
1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11
*Superchargingsystem*
Dank je wel ’45
Goed gedaan jochie, kort en krachtige weergave van het debat.
n.a.v. jouw commentaar
Wat jouw opmerkingen over de eindtoetsen PO betreft: Er moet aan het einde van groep 8 een voor alle leerlingen verplichte NIO-toets komen met voorspellende waarde voor alle typen van het vervolgonderwijs. (De NIO-toets probeert de intelligentie van de leerling te bepalen) De omwegen moeten weer opengesteld worden maar we moeten toch proberen de leerlingen op het rechte pad te houden. NIO mag nooit het enige kriterion voor toelating tot een bepaald schooltype worden zoals dat nu in Haarlem blijkt ter gebeuren. Het oordeel van de onderwijzer en van de ouders moet ook meetellen. Heel belangrijk is ook de motivatie van het kind. Als een kind vastberaden een type onderwijs kiest dat aan de moeilijke kant lijkt te zijn mag het kind daar alleen vanaf worden gehouden als er een grote zekerheid is dat hij dat niet zal halen.
De afsluitende CITO-toets van groep 8 heeft ook een grote voorspellende waarde en moet verplicht blijven. In of naast die toets moet voortaan ook de rekenvaardigheid getest worden.
Seger Weehuizen
“Verplicht blijven”
Seger, de CITO toets is nu niet verplicht.
correlatie en anomalie
Je hebt gelijk. Ik bedoelde “niet overbodig verklaard worden en bovendien verplicht gesteld worden” Alleen een IQ-meting is niet voldoende om het geschikte type vervolgonderwijs vast te stellen. De CITO-toets meet in principe wat de leerling heeft opgestoken op school. Dat is natuurlijk gecorreleerd met zijn intelligentie. Maar als een leerling volgens de NIO-test intelligent is en de CITO-test slecht doet is er iets mis. Met hem of met de school waar hij opzit.
Seger Weehuizen