“Alleen de leraar die verzet bood krijgt, nu de revolutie is mislukt , een pluim”. Citaat uit het stukje van Aleid Truijens in De Volkskrant van vandaag. Maar die pluim kreeg hij/zij uiteraard niet van zijn directie of bestuur. Truijens schrijft: “die overheid moet zich nu niet nederig terugtrekken, maar driest optreden. Zij moet de leraren beschermen tegen “de scholen”. En verder “het is Plasterk die het tweekoppige monstrum van autonomie en lumpsumfinanciering moet elimineren, het is Plasterk die de zeggenschap over lerarensalarissen en vereiste lesbevoegdheden moet terugeisen en de macht van de onderewijscentra moet indammen”. Aldus Aleid. Is ze al lid ? En ik blijf het herhalen hier aan toe te voegen. Waar blijven de vakbonden, die toch op veel gebieden zo’n duidelijke mening hebben. Wanneer zullen zij deze eisen ondersteunen en zich losmaken uit de corporatistische dwangbuis waarin ze zichzelf gemanipuleerd hebben ? Dat lijkt mij toch een meer adequate houding dan een beetje lollig doen in De Volkskrant van vandaag over een mislukte stemming over al dan niet realistisch rekenen.
Reacties zijn gesloten.
Vakbonden hebben geen belang bij goed onderwijs
Vakbonden komen op voor de laagst betaalden. In het onderwijs zijn dat de on(der)bevoegden. Dat de PvdA (sorry, ik bedoel Aob) op zou komen voor mensen het een hogere opleiding is een vergezicht waar geen enkele aanleiding voor is. Lager opgeleiden zijn er meer van, dus meer macht voor de bond. Tegelijkertijd maakt dit onderhandelingen met bestuurders makkelijker en het eigen cariereperspectief beter (Doekle, Jacques en hoe heet die juf van het CNV ook al weer?).
Kijk naar de belangen: welke belangen hebben de bonden bij goed betaalde hoog opgeleide docenten? In mijn stellige overtuiging: geen enkel. Nul, niks, nada.
Waarom?
Ik heb ook nooit begrepen waarom het NGL zonodig met de ABOP samen moest gaan. Ik was ooit lid van het NGL, maar ten tijde van de fusie al lid van de NFTO.
Vakbonden etc.
45, Ik ben het nu eens bijna geheel met je oneens. De bond dat zijn de leden en niet Doekle of jacques. Juist kinderen uit lagere milieus, kinderen die in eerste instantie misschien om wat voor reden dan ook niet zo goed kunnen meekomen zijn gebaat bij goed onderwijs. En dan bedoel ik goed onderwijs in de betekenis die BON daaraan geeft. Aleid Truijens heeft dat in De Volkskrant al eens een keer haarscherp aangetoond. Kinderen hebben er meestal niets aan als ze, omdat ze niet zo goed kunnen meekomen, dan maar ontzien worden. Ze moeten juist worden gestimuleerd. Dat kan alleen bij goed onderwijs. Het niveau moet gewoon weer omhoog. Ook uitblinkers moeten de aandacht krijgen die ze verdienen. Dat kost allemaal tijd, geld, moeite, maar dat moet men ervoor over willen hebben. Ik ben echt niet voor blinde nivellering, al denk je dat misschien.
Dat ben ik volledig met je
Dat ben ik volledig met je eens, dat juist de minder kansrijke kinderen belang hebben bij kwalitatief goed onderwijs. Maar dat heeft niks te maken met waar de bonden voor staan, hooguit met waar ze voor zouden moeten staan.
wat zou moeten is niet
Dat was niet mijn punt b.verkroost. Natuurlijk hebben de leden van de bond, in hun rol als als ouders of als burgers, baat bij goed onderwijs.
Maar als (in meerderheid relatief laag opgeleide) docent, hebben ze vooral ook baat bij een professionele positie waarbij ze in alle opzichten gelijk zijn aan hoger opgeleide docenten. Voor betalen naar bevoegdheid zal men dus in meerderheid niet al te warm lopen. Bij die regeling komen ze onderaan de salarisschaal voor docenten.
En aangezien de meerderheid van de leden relatief laag bevoegd is, zal de bond daarvoor opkomen.
Een wat vergezochte maar tekenende vergelijking: de pensioenfondsen beleggen daar waar de winstkansen het grootste zijn. Dat moeten ze namelijk van hun leden. Dat dat wel eens buitenlandse beleggingen kunnen zijn en dat dat dus diezelfde leden hun baan kost is dan minder relevant.
Het gaat om rollen en functies. En rollen en functie zitten vast aan de systematiek van economie. Helaas heeft dat weinig met mensen te maken.
Inzake Vakbonden, 1945 en Goed Onderwijs
Ik denk dat 1e Kerstdag gelijk heeft m.b.t. de bonden. Als die werkelijk geïnteresseerd waren om de inhoudelijke belangen van hun leden te beschermen, dan waren er stakingen geweest bij de invoering van VMBO, competentieleren en 2e fase. Dat is niet gebeurd, dus kennelijk was het de bonden geen fikse ruzie waard.
Hoe komt het dan dat de bonden niet zo werken zoals b. verkroost graag zou zien?
De bonden denken net zoals mijn leerlingen vandaag. Er waren rapportvergaderingen, en wanneer ik mijn leerlingen had laten kiezen tussen een uitgevallen laatste uur of voldoende lesuren als voorbereiding op de repetitie, dan hadden ze in meerderheid gekozen voor het uitvallen van het laatste uur. Ze weten wel dat het eigenlijk niet in hun belang is, maar de verleiding is nu eenmaal te groot.
Bij die bonden is het hetzelfde. Die vertonen allemaal dezelfde Pavlov-reflex: als het om geld gaat, of minder hard werken, dan organiseren ze wel een staking. Gaat het om zoiets abstracts als de inhoudelijke uitholling van het lerarenvak, dan hoor je ze niet. Dit ondanks het feit dat men zich er daar heus wel van bewust is dat dat óók docentenbelang is. Voor zulke immateriële zaken klim je gewoon niet op de barricade. Daar komt bij, dat de vakbondsbestuurders van dezelfde oligarchische makelij zijn als elke andere bestuurder. Die hebben hoogst zelden belangstelling voor inhoudelijke zaken.
die overheid moet de leraren beschermen tegen de scholen
Hoe ziet Aleid dat voor zich met al die docenten die ontslagen zijn omdat ze zich durfden verzetten tegen het “beleid” van de school, waar ze werkten?
Wie gaat deze docenten het eerherstel geven waar ze recht op hebben? Wie haalt ze uit de vergetelheid?
Onmogelijk, vrees ik. Ten
Onmogelijk, vrees ik. Ten eerste hebben ze (hopelijk) allang naar een prettige baan gevonden in een andere sector. Ze zullen niet allemaal hevig zitten te wachten op concreet eerherstel, hooguit moreel.
Ten tweede is het geen homogene groep. Ik ken ook wel wat gevallen van absoluut wanfunctioneren die om het hardst roepen dat ze ontslagen zijn omdat ze zich durfden verzetten tegen het beleid van de school. Tussen die categorie, en de fantastische, bevlogen leraar die ontslagen werd om zijn kritische houding, zal ook nog een enorm grijs gebied zitten. 1 vorm van massaal eerherstel valt dus niet te bedenken, en zelfs al was het een homogene groep, dan nog zou ik niet weten hoe of wat. Misschien dat een van de ´bannelingen´ daar zelf ideeen over heeft?
Schoolbesturen proberen een
Schoolbesturen proberen een ontslag altijd zo te spelen dat de schuld volledig in de schoenen van een docent te schuiven valt. Nooit zal men hand in eigen boezem steken; dat staat niet krachtdadig maar zwak.
Hoe schuif je de schuld in de schoenen van een docent? Heel eenvoudig, met die vage competenties als beoordelingscriteria op zak. Je kunt hem bijvoorbeeld geniepig gaan pesten of beter, laten pesten. Als iemand bijvoorbeeld graag zelfstandig werkt dring je “begeleiding” op door “collega’s”, onder het mom van professionalisering. Je veinst bezorgdheid en roept de docent elke week op het matje voor een gesprek. Als het slachtoffer boos wordt kun je zeggen: “Zie je wel, hij mist de competentie tot samenwerken!” en klaar is Kees.
Weg met de vage competenties als beoordelingscriteria! Die werken misbruik in de hand!
Ieder voor zichzelf en God voor ons allen
Het ministerie is er voor zichzelf, de bonden zijn er voor zichzelf en de schoolleiding is er vanzelfsprekend ook voorzichzelf. De heren en dames worden ervoor betaald de eigen structuur te beschermen.
De leraar blijft maar een gewone eenzame werknemer, die inwisselbaar is voor vele anderen.
Maar de leraar heeft macht door zijn aantal.
Zet de leraar de hakken in ’t zand, dat kunnen de andere gremia geen kant meer op.
Dat is in de laatste dertig jaar heimelijk ook op alle fronten gebeurd.
Wil de leraar af van zijn afhankelijke positie, zal er toch een partij van de leraren moeten komen in het gebouw van de Tweede Kamer.
Want niemand zal U verder beschermen.
(En als ik zo een onnozele discussie over de intellectueel lees, begrijp ik dat ook wel.)
GO, partij voor Goed Onderwijs
Geen partij voor leraren. Dan verlies je onnodig een heleboel potentiële stemmen van ouders. Er zijn langzamerhand veel ouders die zich zorgen maken over het onderwijs.
Seger Weehuizen
Goed onderwijs krijgen we wel….
…als er een partij van de leraren is.
Het gaat ook om onze rechtspositie en de positie van de leraar in de samenleving.
Als intellectueel met een bijpassend salaris, aangepaste kleding en zich onderscheidend van de leerling of student.
PvdL
Hoeveel leraren zijn er in Nederland Hals? Stel dat die allemaal op de PvdL stemmen (heel optimistisch), hoeveel zetels haal je dan? En hoeveel macht geeft dat je?
Dol van het gesol.
Je moet ergens beginnen.
Bovendien voel ik voor een rechtstreekse confrontatie met de minister.
Een ander doet het niet voor je.
En zoals het nu gaat, werkt het niet.
de macht van het initiatief
Als het initiatief voor de oprichting van GO van de leraren komt en zij het partijprogramma vastleggen kunnen dingen als salaris, status en kleding daarin meteen meegenomen worden. Ook zullen de meeste parlementariërs van de partij waarschijnlijk ex-leraar zijn.
Seger Weehuizen
Mensen: aan de bak!
Mij wordt steeds duidelijker dat we als docenten nu toch eindelijk eens aan de bak moeten. We moeten gewoon een beroepsorganisatie oprichten. Er wordt voortdurend over gepraat, maar iedereen hoopt natuurlijk dat een ander hiertoe het initiatief neemt.
Bij mij thuis waren er destijds twee vrouwen die aankondigden hierin het voortouw te gaan nemen. Ik vrees dat ook zij door de praktische drukte van alledag weer zijn overspoeld. Het plan zal dan wel weer in de ijskast komen.
We moeten hier maar eens een discussie starten over hoe zo’n beroepsvereniging eruit zou moeten zien. Wat moeten we erin regelen?
Beroepsorganisatie ?!
in Houten gaven inderdaad een paar mensen aan dit te willen.
Echter zij zullen dan niet meer van de anonimiteit kunnen genieten welke zij bij BON hebben.
Op mijn school werd een lerares die aangaf iets aan haar bond (AOB) te vragen direct door de managers tot de orde geroepen.
Mijn schoolbestuur heeft in haar uitgave van deze maand bijna het halve krantje vol geschreven over “Arbeidsconflict wat te doen ?” met een hele traject omschrijving erbij (heb ik toch postuum nog iets bereikt !!)
Ik kon niets vinden wat zij met mij hebben gedaan in dat traject en dat ik inmiddels “persona non grata” ben op alle scholen van dit bestuur, zo’n 50 scholen zegt mij al genoeg.
Nee, als je initiatieven gaat ontplooien leg je je hoofd op het hakblok en met de huidige Lumpsum regeling, sta je zo op straat of heb je voor de rest van je loopbaan hommeles, eindig je in de ziektewet of krijg je een levenslang spreekverbod.
Ik heb een ding geleerd het laatste jaar, “In het onderwijs is echt alles mogelijk !!”
Tijd voor een ombudsman
Op mijn school werd een lerares die aangaf iets aan haar bond (AOB) te vragen direct door de managers tot de orde geroepen.
Het wordt tijd dat er een *ombudsman* komt voor de werkers in het onderwijs. Zoals in de *gemeenten*. Lees voor gemeenteraad VO-raad of een andere *raad*.
re Aan de bak!
In een andere, nu lopende, draad *Van Haperen glijdt uit* vergelijken docenten zichzelf met blatende schapen. Hoe juist. Geen naam, geen organisatie, en maar klagelijk blaten.
Je hebt hardstikke gelijk Hinke, ik hoop dat je iets van de grond krijgt, maar eerder zal een kameel door het oog van een naald gaan, dan …….
Willem Smit