Ik denk toch dat Plasterk gelijk heeft de aanbeveling van de Onderwijsraad betreffende de aanscherping van de exameneisen voor HAVO en VWO op dit moment niet over te nemen. Om een werkelijke cultuuromslag te realiseren zullen eerst o.a. de overige aanbevelingen van de Onderwijsraad in deze gerealiseerd moeten worden. Dat is een kwestie van een wat langere adem maar cultuur verander je niet zo maar met een wat gemakkelijke ingreep. De examencijfers komen helemaal aan het einde van het proces. De vraag is: wat zit er achter een vijf of een zes. Als je met een gratuite verandering bereikt dat de ellende voor een groot aantal leerlingen alleen maar toeneemt ben je nog verder van huis en houd je leerlingen bijv. degenen voor wie wiskunde nu eenmaal niet “hun ding” is onnodig langer vast op het v.o. terwijl ze misschien prima verder zouden kunnen in een alpha -richting. Ik vind de aanbevelingen van de Onderwijsraad om het kennisniveau beter te bewaken en om de onderwijsinhoud, ook bij procesvernieuwing, centraal te blijven stellen veel interessanter dan deze vijfjes- en- zesjes-discussie. Het slecht functionerende studiehuis, de afvinkcultuur zoals die op deze site is genoemd door sommigen, doe daar wat aan. Zelf heb ik kunnen constateren dat de eisen en leerstof op het gymnasium voor vakken als Nederlands en Engels erg zijn afgenomen t.o.v. “mijn tijd” (1956-62). Zit daar soms deels het probleem ? “Leerlingen mogen ook wel eens wat ambiteuzer worden” lees ik in de Volkskrant bij monde van een rector van een Lyceum. Vanuit de school moeten die ambities dan wel van het begin af aan worden aangesproken. Het kost tijd om dat te bereiken. Maar het is te gemakkelijk om de bal alleen bij de leerlingen te leggen, die nu eenmaal met deze cultuur te maken hebben.
Reacties zijn gesloten.
Je leert waar je op afgerekend wordt
Ik denk dat er met korte adem veel te bereiken is. Ik heb ervaringen met deficiëntiecursussen die studenten zelf moeten betalen en die nodig zijn om toegelaten te worden tot de gewenste opleiding. De toetsen voor die cursussen zijn in mijn geval verre van gemakkelijk (maar wel redelijk voorspelbaar).
Zowel de opleiding waar ik werk, als de studenten werken 100% mee om die mensen een efficiënte cursus te geven. Dus: de studenten maken hun huiswerk en zijn altijd in de les, de opleiding staat me toe om gewoon hoorcolleges te geven. Het zijn dezelfde studenten die eerder de wiskunde of natuurkunde hebben laten vallen, die er nu voor 95% voor slagen en er nog plezier aan hebben ook.
De eerste paar keer dat ik dergelijke cursussen gaf was ik verrast door wat we konden bereiken. Nu weet ik dat het geen toeval meer is.
Leg de lat hoger en men presteert beter. Zo simpel kan het zijn. Cultuuromslag in minder dan een week.
Je zou kunnen zeggen dat de nieuwe examenregels over 2 jaar ingaan, dan is er geen probleem dat leerlingen en scholen zich er niet op kunnen voorbereiden. Ik zie werkelijk het probleem niet en alle andere dingen die eerst geregeld zouden moeten worden. Mijn ervaringen zijn in ieder geval erg anders.
Simpel
Plasterk heeft gelijk dat hij niet in de val trapt van simpele ad ‘hoc oplossingen, die geen rekening houden met negatieve gevolgen op andere gebieden. Dat is in het verleden al te vaak gebeurd en verhoogt alleen maar de “ellende”. Als je de lat hoger wilt leggen moet je eerst de training opvoeren en intensiveren ter verbetering van de aanloop en de sprongkracht. Dat beogen nu juist die andere voorstellen van de Onderwijsraad. En dat kost echt wel enige tijd. Je kunt overigens de cultuur op het V.O. niet vergelijken met de instelling van de door u bijgespijkerde gemotiveerde studenten. Die cursussen zouden eigenlijk niet nodig moeten zijn. Wat kosten ze eigenlijk ?
Geld of kwaliteit
B. Verkroost schreef:
>Die cursussen zouden eigenlijk niet nodig moeten zijn. Wat kosten ze eigenlijk?
Vrees niet. ‘Die cursussen’ kunnen gemakkelijk worden gefinancierd door de al 22 jaar durende extreme bezuiniging op de salarissen van *alle* nieuwe eerstegraads docenten voor *alle* vakken. Ik zou niet durven uitrekenen wat een belastinggeld de Nederlanders zichzelf hebben bespaard door de eerstegraders zo pover te betalen.
Als het om het geld gaat, kan men beter alle eerstegraders in LB houden en die bijscholingscursussen blijven geven. Als het om de kwaliteit van onderwijs gaat, is het een ander verhaal. Het is maar net waar de prioriteiten liggen.
Gemiste kans van Plasterk
Een gemiste kans van Plasterk om het niveau op te krikken. Een drogreden natuurlijk om te zeggen dat een onvoldoende voor wiskunde een student niet mag weerhouden om Latijn te gaan studeren.
Had hij maar gezegd: Doen we, want ook om Latijn te studeren moet je een voldoende voor Nederlands Engels en Wiskunde hebben.
Dán was pas echt het begin gemaakt met nieuwe eisen stellen aan studenten én het opkrikken van het onderwijsniveau!
Drogreden
Ik zie “natuurlijk” de drogreden niet. Het is gewoon een standpunt dat al dan niet te verdedigen is.
Studiementaliteit
Wordt mede bepaald door de eisen, normen en waarden van een opleiding.
Wie kan de student ongelijk geven als hij het volgende vandaag in de NRC schrijft:
“Studenten, docenten en de overheid hebben elkaar gevonden in een duivels pact van bezuinigingen en gemakzucht. De berekenende student past zich aan en praat, kopieert en plagieert zich een weg richting diploma en goedbetaalde baan. Onderweg heeft hij volop tijd voor bijbaantjes, feesten en een wereldreisje… Leren doe je wel na je studie”