Ik las zojuist een artikel in het Nederlands Dagblad waarin iets dergelijks werd beweerd. Is iemand op de hoogte van de achtergronden hiervan? Eerlijk gezegd begrijp ik er niet veel van.
Let ook even op de regel over de schoolonderzoeken: “de inspectie vindt de kwaliteit daarvan een verantwoordelijkheid van de scholen zelf.”
Hier de tekst vna het ND artikel.
Zorg over voortgezet onderwijs
van onze redactie binnenland
DEN HAAG – Het hoger onderwijs vreest dat het niveau van toekomstige eerstejaarsstudenten nog verder achteruitgaat. Scholieren in het voortgezet onderwijs hoeven vanaf komend schooljaar namelijk minder te weten voor het centraal schriftelijk eindexamen, dat de helft van het eindcijfer bepaalt.
Zowel universiteiten als hbo’s zijn sceptisch over deze aanpassing van het examen. Straks leren scholieren uit havo-5 en vwo-6 nog maar zestig procent van de totale lesstof voor het eindexamen. Nu is dat nog de volledige stof.
De schoolonderzoeken blijven wel het gehele lesprogramma toetsen. Dat de scores voor deze tentamens doorgaans boven die voor het eindexamen liggen, is al langer punt van discussie. Schoolonderzoeken zouden te gemakkelijk zijn en sommige leraren zouden leerlingen bevoordelen.
De Vereniging van Nederlandse Universiteiten (VSNU) vreest voor de waarde van het vwo-diploma. ,,Die komt onder druk te staan”, aldus woordvoerder Jurjen van den Bergh. Als na de eerste examens nieuwe stijl blijkt dat het niveau achteruit gaat, moet minister Plasterk van Onderwijs dit besluit terugdraaien, aldus de VSNU.
Ook de HBO-raad vindt dat de kwaliteit van de examens goed moet worden bewaakt. In de praktijk blijkt dat er veel problemen zijn bij de overgang van het voortgezet onderwijs naar het hoger onderwijs. Vooral het niveau van rekenen, Engels en de Nederlandse taal is onder de maat. ,,Het diploma moet garant staan voor kwaliteit. Anders dreigt het gevaar van selectie aan de poort. Studenten moeten dan toelatingsexamen doen om op een universteit of hogeschool te komen. Dat is een ongewenste ontwikkeling”, aldus woordvoerder Gijs van Dijk.
Op het niveau van de schoolonderzoeken wordt nu nauwelijks toezicht gehouden. Volgens de Onderwijsinspectie is dat ,,een verantwoordelijkheid van de scholen zelf”, aldus een woordvoerder.
De VO-raad, die de belangen van vmbo, havo en vwo behartigt, is sinds kort begonnen met de ontwikkeling van kwaliteitsstandaarden voor de tentamens. Die moeten eind 2007 klaar zijn.
Wist je dat niet?
Maria van der Hoeven heeft naar aanleiding van de ‘lieve maria’ actie deze 60% regeling voor wiskunde in de ijskast gezet. Oorspronkelijk was 40% van de stof geschrapt: daar mocht op het eindexamen niets over gevraagd worden. Dan is dus duidelijk dat dit ook niet geleerd gaat worden…. Voor alle andere vakken gaat de 60% regeling gewoon in.
Wat ik hierover gehoord heb is het volgende. Bij de talen was dit altijd al zo (spreekvaardigheid kun je niet in een centraal schriftelijk examen toetsen) en vanwege de uniformiteit heeft het ministerie besloten dit op alle vakken toe te passen. Precies dezelfde reden die ze had om wiskunde 30% minder uren te geven: andere vakken hadden ook minder uren. Er is hier geen inhoudelijke afweging gemaakt.
Dat dit tot een niveaudaling van 40% aanleiding geeft maakt het ministerie natuurlijk niet uit.
Ja
Inderdaad, de regel van het ministerie is dat alle vakken voor 60% (inhoudelijk) centraal worden getoetst, en voor 100% in de schoolexamens. Voor het programma 2007-2011 is door de Kamer een uitzondering bedongen voor Wiskunde B VWO; later is door het ministerie die uitzondering verbreed naar ook Wiskunde A VWO. HAVO weet ik niet. Voor alle andere vakken geldt voor het programma dat in september 2007 begint (in de vierde klas) dat de bijbehorende centrale eindexamens over 60% van de stof gaan. Let op, overigens: de andere 40% mag zelfs niet aan bod komen. Dat maakt de zaak bij wiskunde wel erg lastig, weet ik uit eigen ervaring.
Het gevoel dat hier verwoord wordt wordt inderdaad breed gedeeld in het hoger onderwijs. Als nu de aansluiting al slecht is wordt het er zeker niet beter op als de scholen vrij worden gelaten in 40% van de inhoud.
Die bekrompen gelijkheids argumenten
En dan toch onderwijs op maat. Ik begrijp het niet meer. Zo dom kunnen mensen toch niet zijn. Nog maar goed dat lichamelijke opvoeding niet centraal wordt geëxamineerd. Anders had het CE voor alle vakken 0 % van de stof moeten bevatten.
Het zijn allemaal retorische vragen, dus antwoord maar niet, maar kán er een ratio achterzitten die enig inhoudelijk doel dient? Zoniet, kunnen intelligente mensen dat dan wellicht abusievelijk wel denken? Zoniet, zijn er dan andere valide argumenten voor deze onzin mogelijk? Zoniet, wat verdienden de indieners en jaknikkers met dit frauduleuse gedrag? Hoe is hier nu tegen op te boksen?
Volgens mij ….
…. is het zelfs zo dat je in je SE met die 40% of in het vmbo 33% kunt voldoen en dat je niet eens die 67%, wat tot het CE behoort hoeft af te nemen in het SE, dus totaal wordt dan alles getoetst. Dit betekent wel een verlichting voor de leerlingen.
natuurkunde
Bij natuurkunde is er eerst een gedeelte voor practica/praktische opdrachten (40 slu). Van wat overblijft wordt 60% centraal getoetst.
Voor de havo betekent het 55% van de totale studielast (440 slu) centraal getoetst en voor het vwo 56% (van de 560 slu).
rationeel om het niveau te laten dalen
Overigens is het wel goed om op te merken dat het rationeel beleid van de scholen zou zijn om in het SE de voorgeschreven 100% stof te vervangen door dezelfde 60% die ook in het CE zit.
Het argument gaat als volgt: de scholen luisteren tegenwoordig veel sterker naar de Trouw/Elseviercijfers dan naar de inspectie. Voor de school maakt het veel uit welk percentage van de leerlingen voor het eindexamen slaagt. Het zou daarom verstandig beleid van de school zijn om op het SE alleen de CE-stof te behandelen, omdat de leerlingen daar dan evenredig meer tijd aan kunnen besteden, en dus een beter cijfer kunnen halen voor het CE. Minder stof betekent hogere cijfers voor zowel CE als SE.
Zulk rationeel beleid is wel onwettelijk, maar ja …
Stem van de onderwijsinspectie
Volgens de onderwijsinspectie moeten de scholen zelf toezicht houden op het niveau. Nu, ik kan de onderwijsinspectie mededelen dat er op de school waar ik aan verbonden ben, helemaal NIEMAND met dat klusje is belast. Gek hè? Zeker heel verrassend nieuws voor jullie, inspectie? Zal ik jullie verklappen waarom? Omdat geen hond belang heeft bij een goed onderwijsniveau. Wie heeft er wél belang bij? Het land als geheel. En wie vertegenwoordigt het land als geheel? Precies ja, de onderwijsinspectie.
Het is toch alsof je de regering hoort zeggen dat het besturen van het land “een verantwoordelijkheid van de burger zelf” is.
Waarom wordt dit instituut door niemand aan het werk gezet? Of is dat ook een “verantwoordelijkheid van de inspectie zelf”?
Tekst gevonden in fles
Tekst, in 3007 gevonden in een twee meter diep begraven fles.
De Onderwijs Inspectie is overgestapt op het integrale procesmanagement; net als het leger, net als de gemeentehuizen, provinciehuizen, etc. God sta ons bij.
Dit betekent dat de Chinese krijgsheer en procesmanager Sun Tzu (500 BC) tenslotte overwon.
Citaat 1 Sun Tzu: Door geen fouten te maken is men verzekerd van de overwinning want dan is de vijand verslagen voordat de strijd begint.”
2.: Do not repeat the tactics which gained you victory but let your methods be regulated by the infinite variety of circumstances.”
Het procesmanagement dreigt al haar tegenstanders te overwinnen. Vierduizend Strijders houden stand ter redding van de Griekse cultuur, in het jaar ……
Hier wordt de tekst onleesbaar.
Willem Smit
Selectie aan de poort
Zij die pleiten tegen de grotere invloed van de schoolexamens op het resultaat van het eindexamen omdat de universiteiten anders toelatingsexamens zouden gaan afnemen veronachtzamen een prachtkans om het niveau van het voorbereidend wetenschappelijk onderwijs te verhogen. Zodra dat namelijk gaat gebeuren beginnen de resultaten van het eindexamen irrelevant te worden en moeten de scholen VWO-leerlingen in de eerste plaats voorbereiden op de zwaardere universitaire toelatingsexamens. Na korte tijd alleen nog maar daarop want het zou absurd zijn studenten niet op de universiteiten toe te laten nadat ze niet voor het eindexamen maar wel voor het moeilijkere toelatingsexamen ervoor geslaagd zijn. Het beste is er naar te streven dat een VWO-diploma zo snel mogelijk waardeloos wordt zodat de scholen met elkaar moeten concurreren op het vermogen om VWO-leerlingen toelatingsexamenrijp te maken.
Teveel vertrouwen in universiteiten
Aan de top van de universiteiten bevinden zich inmiddels ook voornamelijk mensen die alleen maar op geld en macht uit zijn. Die toelatingsexamens zouden wel eens heel eenvoudig kunnen gaan worden.
Erg cynisch, maar …
… ik ben het niet helemaal oneens met je, Seger. Een positief neveneffect van de instaptoetsen wiskunde (het zijn geen toelatingsexamens, nog) en alle discussie erover is toch dat er een helder signaal naar de maatschappij gaat: ‘het VWO voldoet niet als toelatingsexamen’. Schrijnend is daarbij dat de inhoud van diezelfde instaptoetsen volgens de eindtermen inderdaad gewoon bij het VWO hoort.
Maar ik ben het met Mark eens: zolang de universiteiten per student betaald worden zullen ze geen echte drempels opwerpen. Je hebt dus nog een structuurverandering bij het HO nodig om dit te laten slagen …
enof
Schakel assessoren van de universiteiten in bij de opstelling van de schoolexamens van geselecteerde middelbare scholen.
Voor de scholen een herkenbaar kwaliteitskenmerk; voor de universiteiten een mogelijkheid tot voorselectie.
Helaas
Dit trekt mensen aan die leraren graag willen vertellen wat ze moeten doen (didactici en zo). Je geeft hen hiermee een machtsinstrument in handen. Wetenschappers doen liever onderzoek, die zullen dus niet zo te porren zijn om ‘assessor’ te worden.
Jammer, maar helaas.
Die dus beslist niet!
Assessoren die bekwaam zijn in een echt vak; Frans, Nederlands, Natuurkunde, Wiskunde…
Dezelfde mensen die nu de bijspijkercursussen geven b.v.
Bijspijkercursussen
daar komen nu ook de verkeerde mensen op af. Er wordt nu door het ministerie namelijk geld voor uitgetrokken, dat trekt de ratten aan. Op mijn oude universiteit zijn er nu opeens allerlei mensen met de bijspijkercursussen bezig die ik de afgelopen jaren nooit gezien heb. Toen was er geen geld en mochten de docenten het zelf opknappen. Nu er geld is mogen de docenten het nog steeds zelf opknappen, maar worden ze voor de voeten gelopen door de mensen die het geld van het ministerie opmaken.