Ouders van spijbelende kinderen kunnen hun kinderbijslag verliezen. Volgens staatssecretaris Marja van Bijsterveldt is het één van de nieuwste maatregelen om schooluitval bij jongeren tegen te gaan. Het gaat om de vaders en moeders van kinderen van 16 en 17 jaar die geen onderwijs volgen maar nog wel leerplichtig zijn.
De Eerste Kamer heeft de maatregel vorige maand goedgekeurd. Jongeren die veel spijbelen kunnen trainingen volgen in bijvoorbeeld sociale vaardigheid. Volgens de staatssecretaris moet alles uit de kast worden getrokken om te voorkomen dat jongeren voortijdig zonder diploma de school verlaten.
Onderzoek wijst volgens haar uit dat jongeren die zonder diploma van school gaan, vijf keer zoveel kans hebben in de criminaliteit te belanden. Daarbij hebben ze twee keer zoveel kans werkloos te worden. Donderdag maakte het ministerie bekend dat het ongeoorloofde ziekteverzuim in het schooljaar 2008/2009 met 12 procent is gestegen.
De staatssecretaris zei, volgens het nieuws, dat ze blij was met de stijging van het aantal voortijdige schoolverlaters, omdat de stijging aangaf dat de scholen waarschijnlijk beter meten en de absenties beter bijhouden.
Reactie staatssecretaris zie hieronder
Onze ‘heel demissionaire staatssecretaris’
Is nogal snel blij. Ook met de nieuwste cijfers omtrent de lesuren. 68% van de scholen blijken zich te houden aan de nieuwe 1000-uren norm, daar is zij zeer over verheugd. Op de keper een cijfer 6,8. Toch weer blij met een zesje. Had ze op de ALV niet gezegd dat ze daar niet meer blij meer zou mee zijn?
en wat voor lessen?
OCW gooit trots een bericht de wereld in dat leerlingen in het afgelopen schooljaar meer les hebben gehad dan daarvoor. Ik kan me niet voorstellen dat OCW niet weet dat deze ‘lessen’ vaak zelfstudieuren zijn of gegeven worden door on(der)bevoegden.
In het bericht gaat OCW wel in op de kwaliteitsvraag, maar met een bijzonder vaag verhaal. Zie www.minocw.nl/actueel/nieuws/36141/leerlingenkrijgenmeerurenonderwijs.html
A=>B, C=>B ?
“Leerlingen hebben recht op voldoende lessen van goede kwaliteit. De strenge aanpak werpt zijn vruchten af. Laten we deze stijgende lijn doorzetten” zegt van Bijsterveldt.
“Leerlingen hebben recht op voldoende lessen van goede kwaliteit¨
Wie zou dat durven tegen te spreken?
¨De strenge aanpak werpt zijn vruchten af¨
Betekent dat nou dat de strenge aanpak er toe geleid heeft dat tegenwoordig meer leerlingen meer lessen van goede kwaliteit krijgen dan voorheen? Of hangen beide zinnen als 2 korrels van los zand aan elkaar? Mogen wij uit de tweede zin slechts concluderen dat zij betrekking hebben op het eerder gestelde doel, namelijk nauwelijks meer dan dat de leerlingen bijna altijd 1000 uur op school doorbrengen onder toezicht?
¨Laten we deze stijgende lijn doorzetten”
Zou bijsterveldt pogingen doen om te quantificeren? Heeft ze een aantal vruchten in een Cartesisch vlak getekent en daar doorheen een regressierechte getrokken? Ze leeft ten slotte in een wereld van regressie
Seger Weehuizen
Scholen en geld
Misschien toch de beste oplossing voor de 16-plus:
Kinderbijslag of studiefinanciering worden alleén uitgekeerd als de scholen verklaren dat er goed gepresteerd is op:
– aanwezigheid (ook geen te laat komen)
– goede inzet (huiswerk gemaakt en geleerd)
– acceptabel gedrag
Als je werkelijk de leerplicht serieus neemt dan kan het alleen zo. Het is niet eerlijk om de kostbare uren (en hun energie) van de onderwijsmedewerkers te laten steken in absentiebestrijding en de rest.
Tenenkrommend
“Onderzoek wijst volgens haar uit dat jongeren die zonder diploma van school gaan, vijf keer zoveel kans hebben in de criminaliteit te belanden. Daarbij hebben ze twee keer zoveel kans werkloos te worden.”
Met dit soort zinnen wordt bij veel mensen, inclusief politici, de indruk gewekt dat het eerste het tweede veroorzaakt.
Het enige wat dit onderzoek aantoont, onder de strikte voorwaarde dat het correct is uitgevoerd, is dat er een sterke positieve correlatie wordt vastgesteld tussen A en B en A en C.
Wat die relatie is is onduidelijk.
Wat is de oorzaak?
Wat is het gevolg?
Is er een derde gemeenschappelijke oorzaak?
In welke verhouding?
Het melden van correlaties is vaak weinig zinvol zonder deze te duiden en het kan schade aanrichten doordat mensen wanneer ze iets niet kunnen plaatsen zelf maar gaan fantaseren.
Rectificatie van OCW
De redactie ontving een bericht van OCW dat de voorstelling van zaken zoals Hals dit weergeeft in haar ogen volkomen onjuist is.
Wij stellen er prijs op dat OCW haar visie op dit onderwerp wil wil geven en plaatsen daarom graag de reactie van OCW.
Graag uw aandacht voor het volgende. Op de BON website is gisteren een bericht geplaatst dat feitelijk niet klopt (geschreven door ene Hals). Het gaat over het bericht dat kopt: ‘Van Bijsterveldt blij met meer schooluitval’. Ter uwer geruststelling: dat is natuurlijk niet het geval. Van Bijsterveldt heeft gisteren -tijdens de dag van de leerplicht- iets totaal anders gezegd. Ze heeft aangegeven dat zij de stijging van het aantal verzuimmeldingen als een goed teken ziet. Dat mag misschien raar klinken, maar dat is het niet. Hoe meer we het spijbelen in kaart hebben, hoe effectiever een club als Ingrado (en gemeenten) kunnen ingrijpen. Met een stevige spijbelaanpak willen we juist voorkomen dat leerlingen voortijdig uitvallen. En u weet, daar zijn de afgelopen jaren positieve resultaten geboekt. Nogmaals, het bericht op uw site wekt ten onrechte een compleet verkeerd beeld.
Hartelijk dank.
Woordvoerder
Voor OCW-meelezers en anderen
De BON-website wordt kennelijk goed gelezen, ook in Den Haag. Dat is winst, aan beide zijden dunkt me.
Maar de inhoud van de OCW-reactie vind ik niet overtuigend.
Sterker nog, ik denk dat bij OCW intelligente mensen werken, die zelf ook wel inzien wat de zwakte van de eigen reactie is. Dat zij deze reactie dan toch durven geven, impliceert dat men denkt dat wij dommer zijn dan zij.
Immers, wie zal uit het hogere aantal meldingen concluderen dat er sprake is van een gunstig netto resultaat? Geen sterveling weet of het hogere aantal meldingen staat voor een groter aantal spijbelaars, of voor een lager of gelijk aantal spijbelaars en een grotere neiging tot melden.
Geen reden tot optimisme dus. Dat weet OCW zelf ook wel.
Maar politici, waaronder bewindslieden, zijn goed-nieuws-show-adepten. Vallen geboekte resultaten mee, dan is het eigen verdienste. Vallen resultaten tegen, dan is het ofwel andermans schuld en is nieuw beleid nodig, ofwel de resultaten worden anders geïnterpreteerd dan tevoren, zodat het een positief effect en eigen verdienste lijkt in plaats van een negatief resultaat.
Dit is een duidelijk voorbeeld van het laatste. Tja, aard van het beestje.
Natuurlijk is Van Bijsterveldt net zo min blij met een hoger verzuim als BON, of als haar ambtenaren. Daarover geen discussie, en ik beschouw Hals’ bijdrage dan ook als ironische kritiek, in plaats van ‘onjuiste weergave’ van het feitelijke OCW-standpunt.
Als OCW feitelijke argumenten heeft om uit het hogere aantal verzuimmeldingen te concluderen dat er sprake is van een grotere neiging tot melden en lager of gelijk verzuim i.p.v. een hoger verzuim, laat OCW daar dan mee op de proppen komen. In plaats van een ontkennende en bagatelliserende reactie.
Dat dit gelezen worde.
Complicerend
Op mijn school werden vroeger chronische spijbelaars, telaatkomers of leerlingen die niet presteerden (na enkele waarschuwingen) uitgeschreven. Dat waren dus vroegtijdige schoolverlaters.
Tegenwoordig is de opdracht om ze niet meer uit te schrijven: dat scheelt een hele hoop vroegtijdige schoolverlaters. Iedereen blij! De minister kan melden dat het veel beter gaat en de school ‘vangt’ nog langer financiering en de leerling idemdito.
Toch is mijn mening dat dit niet de oplossing kan zijn voor het probleem van de voortijdig schoolverlaters. Vandaag net weer een paar hele nare ervaringen gehad: Leerling die veel te laat komt, te vaak afwezig is en soms ook zijn spullen niet bij zich heeft krijgt om 12 uur een ‘laatste laatste kans’. Het zal ECHT niet meer gebeuren mevrouw. De pauze begint en hij komt 20 minuten te laat in de praktijk.
Ik ben zo langzamerhand ten einde raad en voel me buitengewoon jankerig. Wij moeten jongeren opleiden voor het bedrijfsleven. Dit is toch gewoon een ramp?
Andere ervaring: ik versier voor een leerling zijn droomstageplek. Even een CV opsturen en een kennismakingsafspraak maken. Al bij de afspraak reageert hij zo bijdehand, dat het bedrijf hem niet meer wil. Weg droomstage!
Wie heeft een baantje voor mij in een wolwinkeltje of zo?
Bekijk het altijd positief!
Als het aantal gemelde fietsendiefstallen, inbraken, moorden of absente leerlingen daalt is dat mooi.
Als het aantal gelijk blijft, is dat ook mooi, want er is een eind gekomen aan de stijging.
Als het aantal gemelde gevallen stijgt is ook dat mooi, want… zie boven.
Wat maakt het ook uit…
Hals heeft gekopt…
Hals heeft letterlijk gekopt zoals het op het nieuws (op de radio) kwam.
Vanzelfsprekend heb ik in de laatste zin de komische kop op de inhoud gecorrigeerd.
Maar ik vond het natuurlijk wel leuk:-)
Nu U toch meeleest, beste woordvoerder…..
Kom eens een praatje maken met de leraar en vraag hem eens hoe met een envoudig gebaar het probleem van de schoolverlaters opgelost kan worden.
Leraren, zeker zij die heel lang meegaan, hebben daar een behoorlijke dosis ervaring in opgebouwd.
Praat eens met hen, in plaats van vanuit Uw ivoren toren aan het Haagse Julianaplein de onderwijswereld op grote afstand te beschouwen.
verzuim in het klassenboek
Ik leef waarschijnlijk in een verleden, maar ik herinner mij toch echt dat bij elke les de verzuimenden werden genoteerd in een klassenboek. Op die manier ontstond er vanzelf een uitstekend overzicht, en trokken leerkrachten bij ouders tijdig aan de bel.
Ik vind het erg merkwaardig dat gemeente-ambtenaren zijn gaan menen dat hier een taak voor HEN is weggelegd! Mensen, mensen, dat ging toch ooit allemaal veel eenvoudiger en doeltreffender!
Registratie geen punt
De registratie is geen punt. Dat kan in een klassenboek (hoewel die bij ons door een leerling meerdere malen is verdonkeremaand). Het kan ook elektronisch en dat vind de directie natuurlijk veel meer kicken. Omdat het zo onbetrouwbaar is doen we het OOK nog schriftelijk.
Echter: het gaat niet om de registratie, het gaat om de actie die moet volgen op absentie. Daar zit het probleem. Hierover verschillen de deskundigen én de leerplichtambtenaren onderling nogal eens.
Hoe veel uren ‘mag’ je ongeoorloofd absent zijn?
Moet je telkens weer gaan ‘praten’ als de absentie zich voortzet
Welke sancties kun je eigenlijk nemen?
Weet U hoe lang het duurt voordat de leerplichtambtenaren iets gaan DOEN???? Heel erg lang namelijk!!!!!! En ook dan gaan ze eerst een brief sturen (HIHIHIHI), dan gaan ze (raad eens) praten en tenslotte zou er een boete kunnen komen…………..
Op mijn school worden…
…briefjes met absenten aan de deur gehangen. De receptie belt direct de ouders of dat klopt.
Gevolg: nauwelijks ongeoorloofde absentie en een school die hoog scoort in alle peilingen.
Het euvel is dat de meeste scholen een en ander te gecompliceerd maken, waardoor een oplossing verre van nabij is.
Risico
Inmiddels is openbaar bekend gemaakt dat scholen 16 uren ongeoorloofde afwezigheid in vier weken moeten melden aan de leerplicht. De eerste leerling die heeft ontdekt dat hij ‘dus’ 16 lesuren per maand zonder verklaring afwezig mag zijn, is al gesignaleerd.
Ziekte is geen ongeoorloofde afwezigheid. Echt ziek of zogenaamd ziek maakt niet uit. Dat kan er altijd nog bovenop!
Sommige opleidingen GEVEN geen eens 16 lesuren per week.
Kortom: MBO is een ideale opleiding als je eigenlijk al begonnen bent met werken, maar toch graag nog een studiefinanciering en een OV-jaarkaart hebt.
2 procent
Van de lesuren mag een leerling 2 procent ongeloorloofd absent zijn en in totaal – inclusief geoorloofde absentie – hooguit 10 procent. Boven die grenzen vervalt deelname aan – een deel van – de tentamens en zijn ze pas aan de beurt bij de herkansing.
Absentieopname gebeurt ieder lesuur op een klassenlijst die eind van de week bij de mentor in het postvak belandt. We bellen geen ouders omdat onze leerlingen niet leerplichtig meer zijn, maar de ‘financieel verantwoordelijke’ (particuliere school) – meestal de ouders dan wel één van hen – krijgt wel elke 4 weken een verzuimoverzicht thuisgestuurd.
Absentie niet geoorloofd…
Bij mij is absentie volstrekt niet geoorloofd. Ook niet in het ‘mijn’ hoger onderwijs.
Dat kost de student of leerling punten.
Een goede studiehouding is bij ondergetekende deel van het examen.
Met als goed gevolg: geen problemen.
Een les die daaruit getrokken zou kunnen worden, is dat een zekere vorm van harde hand, duidelijkheid en heldere lijnen, zowel voor de leerling als het onderwijs in het voordeel werken.
Ziek
Hals schrijft: “Bij mij is absentie volstrekt niet geoorloofd. Ook niet in het ‘mijn’ hoger onderwijs. Dat kost de student of leerling punten.”
Hoe gaat dat dan met iemand die ziek is? Daarnaast hebben wij vermoedelijk een wat groter vervoersprobleem dan veel andere opleidingen omdat onze leerlingen (nou ja vooruit, studenten) soms zelfs 100 kilometer verderop wonen. Dan kan het verkeer (trein, bus, auto) wel eens tegen zitten. Dat levert dan ongeoorloofd verzuim op omdat ze er zelf rekening mee moeten houden.
“Een goede studiehouding is bij ondergetekende deel van het examen. Met als goed gevolg: geen problemen.”
Hoe vul je dat precies in? Iemand scoort een 6,7 minus 0,3 voor matige studiehouding? Lijkt me een interessante casus als iemand tegen het gegeven cijfer protesteert. Wij geven wel cijfers voor inzet & optreden alleen gaat dat niet per vak maar over het geheel van de studie.
“Een les die daaruit getrokken zou kunnen worden, is dat een zekere vorm van harde hand, duidelijkheid en heldere lijnen, zowel voor de leerling als het onderwijs in het voordeel werken.”
Heel erg mee eens!
@Marten…Daar begint het polderen mee….
1. “Bij mij is absentie volstrekt niet geoorloofd. Ook niet in het ‘mijn’ hoger onderwijs. Dat kost de student of leerling punten.”
Het gevolg van mijn algemeen bekende (les)regel is dat ik geen absenten heb.
(Bekalve bij een ernstige griepgolf).
De leerlingen passen zich blijkbaar aan de regel aan.
2. “Een goede studiehouding is bij ondergetekende deel van het examen. Met als goed gevolg: geen problemen.”
Mijn leerlingen (VO) en studenten (HBO en Universiteit) passen zich ook in deze aan ‘mijn’ regel aan.
Een goede studiehouding vanaf de eerste les of vanaf het eerste college heeft niet alleen een positieve invloed op de examenresultaten, maar ook op de werksfeer in het algemeen. Het is prettig te verkeren en je krijgt een zelfversterkend effect.
Niet raar toch en zo eenvoudig!
Met die uitzonderingen die jij maakt, daar begint het polderen mee.
Uitzonderingen
Die uitzonderingen maak ik niet, maar de schoolleiding. Dat wil niet zeggen dat ik het er automatisch volledig mee eens ben, al onderschrijf ik het principe wel. Prijs je verder maar gelukkig met je instituutsleidingen die jouw handelwijze kennelijk toestaan.
beleid
Naar mijn idee is dit het verscil tussen beleid en praktijk. Daar waar er mooie regels op mooi papier worden gezet omdat het mooi staat of dat iets op papier staat wat de praktijk weergeeft. Naar mijn idee zijn studenten/leerlingen niet bepaald gek. Ze weten en handelen naar wat kan. En als je leerlingen/studenten vraagt wat ze het meest ambieren/waarderen? Geloof me dat is kwaliteit.
Dus instituutsleidingen die handelen om leerkrachten die kwaliteit te kunnen laten bieden.
Ik heb diep respect voor die jongeren die nu roepen: wij willen les!
Ieder op zijn eigen wijze zalig
Ik heb moeite met de bepaling dat je geen tentamen mag afleggen als je veel afwezig bent geweeest. Er zijn vakken, zoals wiskunde en natuurkunde, die je ook door zelfwerkzaamheid thuis goed kunt leren. Je leest de theorie door, maakt de vraagstukken en controleert het antwoord of de uitwerking. Handig is als je eventueel naar een verzameling ¨hints¨ voor het oplossen van opgaven kunt kijken. Waarom zou je geen tentamen mogen doen als je je kennis op eigen kracht verzameld hebt? Je zou bij slechte tentamenresultaten juist deelname aan een herkansing moeten verbieden. Kijken naar absentie-scores is pas te rechtvaardigen als de student voor zijn tentamen een onvoldoende haalt. Hem zou dan verboden kunnen worden om om het volgende college van het vak bij te wonen. Door zijn gebrekkige kennis van de voorafgaande stof benadeelt hij immers zijn medescholieren!
Seger Weehuizen
Zelfwerkzaamheid
Ik begrijp de weerstand zoals in je eerste regel verwoord; zelfstudie is inderdaad een mogelijkheid om zaken te leren en dat verdient zeker overweging. Wij hanteren echter een systeem dat is gebaseerd op maximale aanwezigheid omdat ‘het’ naar onze mening vooral in de les gebeurt. Dat is voor veel leerlingen ook juist een reden om voor onze opleiding te kiezen: ze verloren zichzelf in de vrijheid van andere opleidingen en zoeken bij ons de structuur.
Deelname aan een herkansing verbieden bij slechte resultaten vind ik een heel interessant perspectief. Wij discussiëren intern al langer over het aantal herkansingen. Dat zijn er nu twee, soms zelfs drie. Het bieden van slechts één herkansing zou naar mijn stellige overtuiging de scores op het gewone tentamen (verder) verbeteren maar daar is de tijd (nog) niet rijp voor. En eerlijk is eerlijk: aangezien wij uitsluitend bestaan van wat de leerling betaalt is er een zeker economisch belang dat ervoor zorgt dat we meerdere herkansingen bieden. Wat niet wegneemt dat iemand die ook bij twee of drie herkansingen een vak niet haalt, uiteindelijk gewoon kan vertrekken.
de juiste veer in een uitgebreide waaier
Je verdediging, Marten, heeft mij er van overtuigd dat jouw school terecht geen absenties tolereert. Dat neemt echter niet weg dat ik vind dat in het algemeen gesproken leerlingen die met zelfstudie goede resultaten op de tentamina halen op een school toegelaten moeten kunnen worden waar deze leermethode wordt toegestaan. Ik heb ooit een cursus copywriting gedaan van het LOI en ik verheugde mij over de hoge kwaliteit van de schriftelijke lessen. Met zulke lessen kun je je, denk ik, prima op een eindexamen voorbereiden en hoef je zelfs helemaal geen echte school te bezoeken.
Seger Weehuizen
Mijn zoon had vandaag een
Mijn zoon had vandaag een heel bijzondere vorm van verzuim. Hij kwam lekker thuis gamen want hij kon de school niet in. Examenstunt kost een hele dag lessen. En dat nadat hij vorige week de hele week poep had staan scheppen op de kinderboerderij, bij wijze van maatschappelijke stage.
Dat moet de schoolleiding dus weer even creatief boekhouden. RK-school, ze krijgen wel absolutie. Hoezo, steeds minder leren.