Vandaag voorpaginanieuws in het Eindhovens Dagblad: Fontys wil discipline terug. Citaten: Fontys wil discipline terug zien te krijgen in het hoger beroepsonderwijs. Een aantal studenten kan namelijk de zelfstandigheid niet aan. “Je kunt zeggen dat het onderwijs de mate van zelfstandigheid van studenten heeft overschat,” is de opvatting van Fontys-collegevoorzitter N. Verbraak. Lees het hele artikel op de site van het Eindhovens Dagblad.
Reacties zijn gesloten.
Het hele interview
[ inhoud verwijderd, geen woorden in de mond leggen :: MAP ]
Heertje had het over Verlaan
De naam Verbraak is blijkbaar een lastige, Heertje noemde hem Verlaan. [ verwijderd, niet meer relevant :: MAP ]
mn bijdrage?
Beste gp61,
Zoals u weet heeft u me eerder per mail gevraagd naar het doel van bovenstaande bijdrage. Ik heb u daarop geantwoord. Nu vraagt u hetzelfde, maar openlijk op dit forum. Het lijkt me dan ook juist om hier openlijk te antwoorden.
Het antwoord is hetzelfde als wat ik aan u stuurde:
Fontys is één van de voorlopers en pleitbezorgers van het nieuwe leren.
Dat is een op CvB niveau bepaalde koers waar alle instituten of opleidingen in mee moesten gaan. Volslagen vergelijkbaar met Inholland en de Hogeschool van Amsterdam, waar ook een bepaald onderwijsconcept van boven af op alle opleidingen wordt ingevoerd.
Dat concept heeft zoals we bij BON allemaal weten vergaande en negatieve consequenties voor het niveau van het onderwijs. Naar waarschuwingen die er ongetwijfeld geweest zijn is niet geluisterd. Een van de docenten is zelfs ontslagen omdat deze niet meer paste in het vernieuwende concept. Men heeft dat later terug moeten draaien.
Ik ken de man persoonlijk niet. Het is ongetwijfeld een aardige man die door velen als partner, vader, buurman, lid avn de vereniging of wat dan ook gewaardeerd wordt. Het gaat mij enkel om de functionaris, de voorzitter van het CvB. Die functionaris komt er wel erg makkelijk af met iets als: “tja… we hadden niet verwacht dat de studenten niet voldoende discipline zouden hebben om…….”.
Ik heb de belangrijkste bezwaren in een sketchje samengebracht: niet luisteren naar waarschuwingen van docenten en grootschalige invoer. Zonder onvertogen woorden. Redelijk braaf eigenlijk.
Verbraak heeft het over iets anders
Het gaat hier volgens mij niet over de problematiek van de “docent met het krijtje”. Verbraak heeft het over de student die niet inziet dat hij een verplichting heeft tegenover zijn groepsgenoten, gewoon weg blijft. Ik heb medestudenten huilend op mijn kamer gehad, omdat ze het niet meer zagen zitten, ze moesten alles alleen doen. Dan kun je stellen dat het onderwijsmodel niet deugt, je kunt ook proberen er iets aan te doen op een andere manier. Het is hier op de BON-site ook genoemd: sancties, strenger optreden. Ik ben daar een voorstander van: als er een groepsopdracht ligt en iedereen conformeert zich er aan, dan heeft ook iedereen de plicht om zijn taken te vervullen. En als dat niet lukt, wordt dat besproken. Ik heb daar ook goede, positieve ervaringen mee, het kan dus wel. En net zoals in het “oude onderwijs”, als de prestaties onder een afgesproken niveau liggen dan dienen er consequenties getrokken te worden. En net zoals in het “oude onderwijs” sommige klassen beneden gemiddeld presteren en er een relatie te vinden is met hun voorgeschiedenis, geldt dat ook voor projectonderwijs. De begeleiding kan erg verbeterd worden, met name de overdracht, wat is er goed gegaan, wat niet en wat doen we daar aan? Volgens mij wil Verbraak daar niet aan, wellicht omdat hij inziet dat veel docenten die kant niet op willen. Of niet kunnen, er verlegen mee zijn.
Groepsopdrachten hebben veel nadelen
Uit je verhaal gp wordt duidelijk dat groepsopdrachten veel nadelen kunnen hebben. Dat wil niet zeggen dat je ze niet moet toepassen, maar alleen als het samenwerken in een groep betere leerresultaten oplevert dat individueel leren. Met mijn kinderen heb ik veel negatieve aspecten van dat gesamenwerk ondervonden. Ik wil het niet verbannen, maar wel vééél minder overheersend maken dan nu het geval is.
Mijn ervaring is dat een groepsopdracht slechts gegeven wordt omdat er dan minder nakijkwerk voor de docent is. Een heel slechte reden dunkt me!
Daarnaast zit ik met het probleem dat de beoordeling zelden zuiver gedaan kan worden omdat je immers niet weet wat je beoordeelt: de samenwerking, de prestatie van drie personen, of…..de prestatie van één enkeling waarbij anderen meeliften.
De onderwijskunde heeft me geleerd dat het altijd vertroebelend werkt om bij een toetsing meer dan één doelstelling te beoordelen.
Onderwijs meer in overeenstemming met beroepspraktijk
Ik heb het over het Hoger Beroepsonderwijs. Het onderwijs moet voorbereiden op een functie in het bedrijfsleven, waarbij veelal in een projectgroep gewerkt wordt, multidisciplinair of interdisciplinair. Daar kun je in het onderwijs d.m.v. projectgroepen aan werken, soms zelfs in samenwerking met het bedrijfsleven: actuele onderzoeksopdrachten worden aan de projectgroep voorgelegd. Er is in het geheel geen minder nakijkwerk van de docent, integendeel. En als je een goed beoordelingssysteem hebt, een goede opdrachtenstructuur, een goed student-volgsysteem, hoeft de beoordeling niet problematisch te zijn. Ik weet ook wel dat door allerlei bezuinigingsoperaties e.e.a. onder druk staat, zelfs zo ver, dat er vaak geen inhoudelijke begeleiding gegeven mocht worden! Maar de bezuinigingen gelden ook voor het “oude onderwijs”: klassikale lessen die vervangen zijn door hoorcolleges. Nogmaals ik spreek hier over het HBO.
Verbaan en Verbraak
Beide personen bestaan: Verbaan doet enkele verlichte uitspraken over BON in ScienceGuide (zie Opinie). Heertje sprak daarmee terecht van Verbaan.
Ik bedoelde deze
Ik bedoel deze zinsnede: “Heertje stelt over verschillende hogescholen, dat zij er inhoudelijk met de pet naar gooien, bijvoorbeeld bij de HAN en de HHS, en vervolgt dan: “Verbaan, de topman van Fontys Hogeschool, gooit met behulp van de rechter een ervaren wiskundedocent eruit, die openlijk probeert de studenten solide lessen te geven. Verbaan geeft leiding aan een instituut met de formele karakteristieken van een criminele organisatie. Ontmaskering is geboden.””. Zie artikel in ScienceGuide en in MKB-Nederland.
Deze discussie past er wel bij
Deze discussie past hier wel bij. Vraag blijft: wat doen we er aan ? Een voorstel is om de studentenbaantjes meer te verweven met de studie. Of is dit een brug te ver ? Het moet toch mogelijk zijn om bepaalde vaardigheden, die een opleiding nodig acht, te verwerven in het dagelijks leven, maar ingebed in de structuur van de opleiding. Studenten kunnen dan zelfs kiezen voor bepaalde opleidingen, omdat die iets aanbieden waar ze hun voordeel mee kunnen doen, financieel (blijkbaar nodig) en voor hun ontwikkeling.
Zich indekken
Pas op! De bestuurders van Fontys zijn zich aan het indekken tegen een eventueel parlementair onderzoek (of misschien zelfs enquête). Ik geloof er niets van dat ze opeens inzien dat hun aanpak niet goed is. Ze waaien zoals zo vaak weer mee met díe wind die hun positie in stand houdt of versterkt.
Positief is dat bestuurders zich duidelijk niet op hun gemak beginnen te voelen, en minder gemakkelijk (nog meer) verwerpelijke ontwikkelingen in gang zullen zetten. Dit is voor een belangrijk deel te danken aan BON. We moeten juist nu krachtig doorzetten en ze blijven aanvallen! Het wild is aangeschoten maar nog niet dood.
Goed-zo
in-content. Zei mijn grootvader niet “als de vos de passie preekt, boer pas op je ganzen”.
Actueel spreekwoord
Een actuele versie van dit spreekwoord luidt:
Als Fontys discipline preekt, docent pas op je discipelen
Kippen
in onze streek.
In ieder geval geen taktische opmerking
Dit lijkt mij geen taktische opmerking, in-content. Als variatie op de vos + ganzen uitspraak zou ik hier willen noemen: “het is met onwillige honden kwaad hazen vangen”.
Fontys wil
Voor mij is er maar een conclusie mogelijk, ontslaan deze verantwoordelijken. Het is m.n. aan BON te danken dat HNL en de wijze van introductie van deze onderwijsvernieuwing een halt is toegeroepen. Zonder BON en inmiddels velen anderen waren ze door gegaan en nog veel verder gegaan. Nu willen de heren en dame van Fontys deze wanprestatie afdoen als een rationele en normale inschattingsfout.
Neem uw verantwoordelijkheid en vertrek!
Corgi
Inderdaad Corgi
“Je kunt zeggen dat het onderwijs de mate van zelfstandigheid van studenten heeft overschat,” is de opvatting van Fontys-collegevoorzitter N. Verbraak.
Dit moet natuurlijk zijn dat Verbraak zelf de mate van zelfstandigheid van studenten heeft overschat, of in ieder geval dat dit onder zijn verantwoordelijkheid is gebeurd.
Dan moet Verbraak hier ook de verantwoordelijkheid voor nemen en opstappen (dat hoge salaris van hem is toch o.a. gebaseerd op het ‘hoge afbreukrisisco’?).
Verbraak wants discipline back because it is missing in Fontys
Mr. Verbraak cannot stand for discipline without taking responsibility for how he and his employees have treated Boas Puder who exposed academic fraud and was persecuted for his ethics and religious background. Ask him why he has ignored the truth which Mark Rutte, Fenna Vergeer, the ‘vaste kamer commissie voor onderwijs,’ Lsvb, ISO, Nuffic, ANSA, Inspectie voor het onderwijs…have used to reform the law and make reform in education bureaucracy. For Arnold Heertje’s letter in Dutch to Norbert Verbraak asking him to address among other points, religious discrimination: email fysio@web.nl
Discipline? Students to Mr. Verbraak are children who must be disciplined. Google “Mark Bollt” and read the proof.