Als je in het onderwijs werkt word je, ook in je vrije tijd, nog wel eens aangesproken door ouders die even geen raad weten met de onderwijscarrière van hun kroost. Gister op mijn zangkoor ook. Eén van de alten had me voor de zomer verteld dat ze niet goed wist wat ze na het eindexamen VMBO-TL met haar zoon, laten we hem Niels noemen, aanmoest.
Situatie: Niels, een slimme jongen met advies HAVO-VWO was al snel na de brugklas afgezakt naar het VMBO. Met enige moeite kon hij wél VMBO-TL afmaken, dankzij de klassikale lessen en de duidelijke structuur. Nu wilde hij toch alsnog wel naar de HAVO, maar welke HAVO biedt die duidelijke structuur? Ken jij een HAVO zonder zelfwerkzaamheid waar de leerlingen goed in de gaten worden gehouden? Ik wist het niet.
Gister vertelde ze hoe het verder ging: uiteindelijk hebben de ouders gekozen voor een dure privé-opleiding HAVO wat verder van huis. Daar krijgen de leerlingen de hele dag les (tot 17 uur!) in kleine groepen (8-10 leerlingen). Dat was uiteindelijk de reden om het spaargeld maar aan te breken en te kiezen voor onderwijs waar hun kind kans van slagen heeft.
Ik leg daarbij de nadruk op:
– kleine groepen !!!!!! (hoezo ‘weggeefrondje’ Ben, dit is wat ouders en kinderen willen
– veel strak begeleide lesuren, gericht op diplomering!
Het gaat fantastisch. Niels haalt goede cijfers, begint het leren haast leuk te vinden en hoeft thuis bijna geen huiswerk te maken, omdat bijna alles op school gedaan wordt.
En denk dan nu eens aan de ouders die ook een zoon hebben, maar die zo’n spaarpot missen!
Kleine groepen
Hinke,
Voor sommige leerlingen is zo’n kleine groep nodig, dan moet die ook worden gefinancierd. Voor alle anderen moet je natuurlijk niet hetzelfde doen, dan worden we collectief snel armer, en moeten we die kleine groepen weer afschaffen. Wat in het basisonderwijs is gebeurd: ALLE groepen zijn IETS kleiner gemaakt. Per saldo is dat prettig voor de leerkrachten, maar levert het geen betere onderwijsresultaten op. Collectief zijn we dan op jaarbasis verschrikkelijk veel geld extra kwijt. Hoeveel echt kleine groepen hadden daar niet van gefinancierd kunnen worden!
Eens
Het zou voor mij (autisme) een zegen zijn geweest wanneer in zo’n kleine groep van 10 leerlingen les zou hebben gehad. Juist die grote klas was voor mij het grootste obstakel op school, zowel omdat ik toen nog moeite had om in zo’n grote groep te functioneren (bij een kleine groep kan de leraar ook gemakkelijker ingrijpen als het nodig is) en omdat ik overgevoelig was voor prikkels (bij het wakker worden werd ik bijvoorbeeld totaal verblind door het licht terwijl de zon niet op het raam scheen en duurde het minutenlang voordat ik beetje bij beetje mijn ogen kon openen) en dientengevolge meer dan anderren werd afgeleid door medeleerlingen. Het verschil tussen 30 en 25 leerlingen is verwaarloosbaar in vergelijking met het verschil tussen 30 en 10 leerlingen.
Kortom, ik ben het met Ben eens. Wanneer er geld wordt vrijgemaakt voor de verkleining van klassen, maak dan enkele klassen veel kleiner, specifiek voor die leerlingen die dat nodig hebben. Al lijkt het mij wel verstandig om bijvoorbeeld de helft van die klas te vullen met leerlingen die geen handicap hebben! Dat is waarschijnlijk beter voor zowel de ´normale` leerlingen als voor de leerlingen die een onderwijsgerelateerde handicap hebben.
Immers de kinderen die een onderwijsgerelateerde handicap hebben kunnen last hebben van andere kinderen die een onderwijsgerelateerde handicap hebben (denk bijvoorbeeld maar aan de combinatie van kinderen die ADHD en kinderen die autisme hebben of aan kinderen die slecht opgevoed zijn). Wanneer de helft van de kinderen in zo’n klas normaal is, en het liefst ook nog sociaalvaardig, dan is het veel rustiger in de klas.
dus toch maar selecteren??
Blijkbaar is een tegenstander van ‘selectie’ van mening dat voor sommigen kleinere groepen beschikbaar moeten zijn. Welke kinderen komen in aanmerking voor die kleinere groepen die ook overheidsgefinancierd moeten worden? Hoe selecteer je die? Door niet te selecteren??
Komen die uiteindelijk toch geselecteerde kinderen in aparte klasjes terecht. Worden ze natuurlijk gestigmatiseerd door hun leerftijdsgenootjes. Waarmee de bezwaren van de vernieuwers tegen ‘etiketten’ en ‘apart zetten’ (de heer Wilbrink ageert regelmatig tegen ‘apart’ zetten) gewoon weer terug in andere vorm.
Is er veel overhoop gegooid, veel geld uitgegeven, en belanden we gewoon weer bij ‘af’ maar dan anders.
Handhaven we de redelijk homogene klassen met de klassikale methode, is al die overbodige rompslomp helemaal niet nodig.
Selectie om in aanmerking te komen voor kleine groepen
Moby,
Je weet dat de toelating tot speciaal onderwijs een ingewikkeld gebeuren is, de selectie daarvoor is verre van ideaal maar een noodzakelijk kwaad (Cor Meijer promoveerde in 1988 op het onderwerp).
Een vergelijkbaar probleem doet zich voor bij de selectie voor LWOO, als ik me goed herinner, met een scherpe IQ-grens als voorwaarde, met bovendien oneigenlijke toestanden die worden uitgelokt door de financiering van het betreffende onderwijs op aantallen leerlingen.
Kleine groepen voor leerlingen met achterstandsproblematiek, die niet voor speciaal onderwijs in aanmerking komen: dat is heel goed te regelen.
Het verbaast je kennelijk dat ik niet altijd en overal tegen selectie ben. Ben jij er altijd en overal een voorstander van?
In dit specifieke geval is een experiment in Tennessee een belangrijk voorbeeld, het STAR project. In het advies uit 1996 over klassenverkleining (v Eijndhoven vz; in mijn bezit) hierover (p. 40):
Zoals je ziet, is het selectieprobleem hier politiek opgelost: hele districten krijgen kleine klassen.
F. Mosteller (1995). The Tennessee study of class size in the early school grades. The Future of Children, 5, #2, 1-13. pdf
Mark79: beteronderwijsnederland.net/node/613
Michel Couzijn: beteronderwijsnederland.net/node/6276#comment-49965
Ben Wilbrink, Michel Couzijn e.a. in draad: beteronderwijsnederland.net/node/6534
Onderwijsraad www.onderwijsraad.nl/upload/publicaties/503/documenten/grpgrt.pdf
Schoenmaker blijf bij je leest
Beste Ben, jouw commentaar omtrent verwijzing naar LWOO raakt kant nog wal. Zelfs een proefschrift uit 1988 kan hierbij niet helpen aangezien het huidige praktijkonderwijs, LWOO en REC structuur pas in 2000 zijn ingevoerd. LWOO betekent Leerweg ondersteunend onderwijs en is dus niet een aparte richting maar kan in principe gelden voor iedereen in het VO ook de VWO ‘er dus. Dat schoolbesturen er een potje van hebben gemaakt heeft hoegenaamd niets te maken met selectie laat staan met toewijzing LWOO.
Mijn leest
Jesse,
Ik ben kortstondig betrokken geweest bij de ontwikkeling van de NDT, een intelligentietest specifiek gericht op de groep leerlingen die in aanmerking zou kunnen komen voor toelating tot het LWOO. Mijn schoenmakersleest is in dit geval dus exact de toelating tot LWOO.
Speciaal onderwijs en LWOO vallen niet samen.
Zoals je wil Ben
Sinds een jaartje of 15 ben ik betrokken bij PrO en LWOO, verwijzingen en verwijzingscommissies, testen en toetsen. Aangezien jezelf aangeeft betrokken te zjn geweest bij de ontwikkeiling van de NDT of te wel de Nederlandse Differentiatietest, die trouwens niet meer gebruikt wordt door de verwijzingscommissies. Hieronder de reactie van COTAN omtrent de NDT
www.testresearch.nl/ndt/ndtprobl.html
www.testresearch.nl/ndt/discuss.html
NDT test
Jesse,
In een om mij onbekende redenen geweigerde inhoudelijke reactie had ik al gewezen op deze discussie over de NDT. Mogelijk hebben je mede-moderatoren jou daar niet op gewezen. Voor de goede orde lijkt het me wenselijk dat ik dit in deze reactie dan zelf maar meld.
Ik weet niet wat de reden is dat het departement de NDT niet meer in de lijst toegestane tests vermeld. De meest eenvoudige reden is dat de normen niet meer actueel genoeg zijn, en Harcourt (de testuitgever) niet heeft geïnvesteerd in een herhalingsonderzoek.
Jaja
Het zal wel Ben. Bovenstaande artikelen zijn mijns inziens heel duidelijk. Kortweg gezegd een niet valide test, gebaseerd op verkeerde aannames, onduidelijke herkomst van cijfers en getallen, kortom dat wat hier op het forum al heel veel geschreven is wat betreft onderwijs, namelijk wetenschappelijk broddelwerk.
Vaak wordt zelfstandigheid
Vaak wordt zelfstandigheid als doel gezien op scholen. Maar het doel is dat de kinderen veel leren. Het zelfstandige werken zit het leren in de weg. De effectieve leertijd neemt hierdoor enorm af.
De kracht van instructie: voordoen, nadoen, samen doen. Het blijkt telkens weer effectief te zijn. Dat blijkt ook uit onderzoek overigens. Er is geen enkel onderzoek waaruit blijkt dat zelfstandig werken goede leeropbrengsten oplevert.
Triest dat dit niet standaard wordt geboden op onze scholen. Zij die het geld hebben, kopen het in voor hun kinderen. En terecht. Zij die het geld niet hebben, zullen het ermee moeten doen. Willen we dit klasseverschil in ons onderwijs wel? Ik in ieder geval niet. Kinderen hebben recht op instructie.
Kinderen zijn gewoon nog
Kinderen zijn gewoon nog niet zelfstandig!
Net als dat je eerst een ontwikkeling moet doormaken (kennis opdoen, vaardigheden aanleren, inzicht opdoen, biologisch volwassen worden) alvorens je op eigen benen kan gaan staan, zo moet je ook eerst jarenlang goed klassikaal onderwijs hebben gekregen alvorens je zelfstandig kan leren.
Op universitair nvieau kan je een deel van de studenten zelfstandig laten werken zolang de eindexamens van voldoende niveau zijn, de studenten zorgen er wel voor dat ze dat niveau halen. Uiteraard moeten de studenten dan wel de benodigde middelen hebben: voldoende opgaven met gedetailleerde uitwerkingen, dictaten die volledig zijn etc.
Op het voortgezet onderwijs moet je dat niet doen. Eerder in het jaar legde een hersendeskundige op televisie (P&W of een actualiteitenprogramma) nog uit dat kinderen onmogelijk zelfstandig kunnen werken omdat die hersenen hiervoor nog onvoldoende matuur zijn. Dat zou meer benadrukt moeten worden, ook de onderwijsvernieuwers kunnen zulke feiten niet negeren.
inderdaad Bart
Toch is ‘zelfstandig werken’ min of meer verplicht geworden. Althans, ik kon er onmogelijk aan ontsnappen.
En zelfs zonder iets over de hersenen te weten, zag ik dat deze werkvorm waardeloos was/is.
Wat me al direct tegenstaat is dat je een aantal opdrachten moet geven; opdrachten die geacht worden zelfstandig te kunnen worden gemaakt en die verschillende vakken betreffen.
Geen goede klassikale introductie mee, maar gewoon wat blote opdrachten op het bord. Leerlingen die als kleine ambtenaartjes aan slag moeten gaan.
En wat constateerde je na afloop van die anderhalf uur? Dat juist de zwakkere leerlingen erg weinig hadden gepresteerd! Moesten ze dat nu (thuis?) gaan inhalen? Omdat de didactiek gewoon niet deugt?
Voor mij is de werkvorm ‘zelfstandig werken’ volstrekt waardeloos en volstrekt improductief. En voor die zwakkeren dus ook.
Zelfstandig moeten werken vergroot de kloof
Je snijdt hier naar mijn mening een heel belangrijk punt aan Moby.
Juist de zwakkere leerlingen zijn weinig produktief doordat ze weinig kunnen doen.
De leerlingen die de stof al begrijpen kunnen wel zelfstandig aan de slag, de leerlingen die de stof niet beheersen kunnen dat niet, juist omdat ze de stof niet goed begrijpen of kennis missen.
Aldus wordt het verschil in niveau tussen de betere leerlingen (of leerlingen die al een voorsprong hadden) en de zwakkere leerlingen (of leerlingen die al een achterstand hadden) alleen maar groter. Het is beter om veel opgaves klassikaal te behandelen. Doordat de leraar dan alle tijd heeft om het rustig uit te leggen kunnen de meeste leerlingen dat goed volgen, door de herhaling beklijft het.
De betere leerlingen dragen de oplossingen aan (het is aan de leraar om ervoor te waken dat hij zoveel mogelijk die leerlingen de beurt geeft die niet iets fouts zeggen waarmee ze de klasgenoten in de war kunnen maken) en de zwakkere leerlingen krijgen ondertussen de tijd om het rustig te laten bezinken. Hetzelfde principe is van toepassing als bij het klassikale lezen, terwijl de betere leerlingen de beurt krijgen leren ook de zwakkere leerlingen bij door alles te volgen. Aangezien voor het volgen minder inspanning nodig is dan voor het zelf uitvoeren krijgt iedereen die inspanning die hij aankan en na een tijd zullen ook de zwakkere leerlingen de stof onder de knie krijgen en meer participeren.
Ik vind het zorgwekkend dat we nog zo weinig vertrouwen hebben in de vakmensen. Wanneer een leraar constateert dat iets wel of niet goed werkt, vertrouw daar dan op. Wanneer zijn collega’s van mening zijn dat een leraar niet goed handelt, dan en pas dan moet je misschien ingrijpen. Tot die tijd moet je er op vertrouwen dat de leraar die met zijn poten in de modder staat zijn vak verstaat. Dat vertrouwen betaalt zich terug.
kinderen?
We gaan een tijd tegemoet waarin of de samenleving of de erfelijke aanleg (en anders Amerika) verantwoordelijk is voor alles wat iemand doet. Dat is trouwens al een tijdje gaande. Kierkegaard schrijft er al over in 1840 of daaromtrent.
Willem Smit
Van vmbo-t naar havo
Morgenavond 19.25 uur Nederland 2 Pieter Hilhorst (ombudsman VARA) over de overgang van vmbo-t naar havo. Havo-opleidingen stellen extra eisen, bijv. cijfergemiddelde 6,5 of 7. Wettelijk gezien mogen ze dat niet doen.
(bron: Radio 1, donderdagmorgen)
Dank je voor de tip, Ben.
Je
Dank je voor de tip, Ben.
Je kan die aflevering terugzien via www.uitzendinggemist.nl.
www.uitzendinggemist.nl/index.php/serie?serID=5320&md5=44bb584634ccb0a3454235f895121625
Noodzakelijk en voldoende
“Wettelijk gezien mogen ze dat niet doen” schrijf je. Het gaat over de aanvullende eisen die HAVO’s stellen aan VMBO-T leerlingen.
Ik ben aan het zoeken geweest in documenten en in mijn geheugen, maar ik kan dat wettelijke voorschrift niet vinden. Mogelijk heb ik niet goed genoeg gezocht. De andere mogelijkheid is dat voor een VMBO-T leerling het diploma wel een noodzakelijk document is maar niet perse voldoende. De ontvangende school mag nog andere voorwaarden stellen. Ook volgens de wet. Waar ik het kon vinden leek me dat dat er stond.
Klaas Wilms
Aanvullende eisen toelating
Klaas,
Ik ben benieuwd hoe dit precies zit. Ik heb de uitzending niet gezien, en nog niet teruggekeken. Ik vermoed dat scholen zich bevoegdheden hebben toegedacht die ze wettelijk niet hebben. Ik begrijp uit berichtjes hier en daar dat Van Bijsterveldt laat uitzoeken hoe het precies zit en hoe het veld omgaat met de toelating tot de HAVO. Heb jij de artikelen uit de wet bij de hand?
Als er een parallel zou zijn met de toelating tot universitaire studies, dan zou het kunnen gaan om toelaatbaarheid op basis van ieder diploma vwo, maar mogen opleidingen pakketeisen stellen, en gelden alleen voor numerus-fixusstudies bijzondere regelingen (een wettelijke regeling, met een deel vrije ruimte voor instellingen om zelf te selecteren). Zijn er HAVO’s die een numerus fixus hanteren?
Gezinsplanning….
“En denk dan nu eens aan de ouders die ook een zoon hebben, maar die zo’n spaarpot missen…”
Misschien moeten die ouders bij de gezinsplanning daar rekening mee houden.
Hals, reken eens uit hoe
Hals, reken eens uit hoe moeilijk het is voor twee ouders die beiden een modale baan hebben om privéonderwijs te betalen voor hun kind. Laat staan wanneer je dat voor meer kinderen moet betalen. De meeste ouders hebben 2-3 kinderen, tegenwoordig vaker 2 dan 3 als ik me niet vergis.
Je kan mensen moeilijk verwijten dat ze een modaal inkomen hebben en je kan hen moeilijk verwijten dat ze verwachten dat het publieke onderwijs in Nederland goed is verzorgd (10-15 jaar geleden waren de problemen nog niet zo bekend).
Natuurlijk, zogauw je kinderen krijgt kan je het best wat sparen maar we betalen toch niet voor niets een flinke som aan belasting. Ik vind het best wanneer wij zelf het onderwijs moeten betalen maar dan wel in ruil voor de bijdrage die we nu via de belasting betalen.
Mensen moeten niet zo zeuren…
Natuurlijk betalen we teveel belasting en moet het onderwijs gewoon goed zijn.
Maar de meeste bestuurders hebben zaagsel in hun hoofd.
Misschien dat het met dit nieuwe kabinet beter gaat, maar met Van Bijsterveldt voor onderwijs mag je niet alteveel verwachten.
Terwijl het zo eenvoudig is: gewoon weer een rector met wat leraren en verder niets.
Simpel gedacht?
Inderdaad, want simpel is altijd de beste oplossing.
I have a dream
Als iedereen zou mogen kiezen tussen het sturen van zijn kind naar een gesubsidieerde school of het krijgen van voldoende geld om de opleiding van zijn kind voor een bepaald diploma te betalen zou Nederland vol staan met goede particuliere scholen waarvan iedereen gebruik zou kunnen maken.
Seger Weehuizen
LwOO
einstein
docent vmbo/mbo
Bij ons wordt het geld voor LWOO leerlingen niet besteed aan kleinere klassen, het wordt besteed aan o.a. overhead en andere zaken. Het geld hoeft niet uitgegeven te worden aan LWOO leerlingen, het mag ook op een andere manier besteed worden en dat gebeurt dus ook op mijn school (amarantis)
Niet geoormerkte gelden
Einstein,
Dus toch.
Afgelopen jaren is er door opvolgende kabinetten onderwijsgeld-met-een-missie aan scholen verstrekt. Denk aan ‘hogere salarissen voor het onderwijzend personeel’, ‘kleinere klassen’, enzovoort.
Wat is daarvan terecht gekomen? Heeft de Algemene Rekenkamer een controle op de besteding van deze gelden uitgevoerd?
Bij afwezigheid van een ‘onderwijsautoriteit’ – denk aan Energiekamer van de Nederlandse Mededingingsautoriteit – NMa – die toeziet op het doorvoeren van marktwerking in de energiesector; de OPTA enz. : is er een toezichthoudend en regulerend orgaan dat toeziet op de onderwijs’markt’?
Niet geoormerkte gelden (deel 2)
Hoe verhoudt het onderwijs zich tot geprivatiseerde sectoren mbt PO en VO-leerplicht; WSNS; gesubsidieerd; differentiatie van diensten? Hoe verloopt de marktwerking van belastinggelden mbt salarissen, nieuwe gebouwen, communicatie-afdeling, ‘overhead’, bureaucratie, bonussen? Onderwijs op maat voor alle leerplichtigen?
Wie voert de controle op de verstrekte belastinggelden uit? Wat zijn de stringente randvoorwaarden van het ‘lumpsum’ systeem – verantwoordingsplicht – en de vrijheid van geprivatiseerde schoolbesturen? – in het kader van de ‘domme vragen’ 😉
Zou het nationale onderwijsbudget toereikend kùnnen zijn – NL zit onder EU en OESO-gemiddelde? Wie weet krijgen we zo beter onderwijs, ook voor de kinderen van ouders die zich geen privé-onderwijs voor hun kroost kunnen veroorloven.