Er is de laatste 40 jaar (1966 – 2006) veel gesleuteld, zeg maar gerommeld, aan het onderwijssysteem. Elke paar jaar moest het anders en tegelijkertijd werd het bij elke verandering ook steeds minder, steeds slechter. Wat was er mis met wat we hadden?
De eerste 20 jaar van genoemde periode leek het nog wel te gaan. Dat is niet zo vreemd, want het grootste deel van de opleiders had zelf nog een gedegen opleiding achter de rug.
Maar het interen was begonnen. De mens heeft niet het eeuwige leven. Hoogwaardige leerkrachten gingen met pensioen en de nieuwe aanvoer bleek telkenmale kwalitatief iets minder goed opgeleid te zijn, hetgeen voornamelijk te wijten is aan het voortdurende gerommel in het systeem.
Als een afbraakproces heel langzaam verloopt, valt het verschil van jaar tot jaar niet zo op. Het probleem is echter, dat dit proces al 40 jaar aan de gang is. En zo zijn ‘we’ aanbeland bij de trieste vertoning, die heden ten dage onderwijs wordt genoemd.
De opleiders van vandaag (bijv. Fontys), die zich bezighouden met de opleiding van de opleiders van morgen, blijken zelf al afgezakt te zijn tot het niveau, dat 50 jaar geleden reeds werd bereikt op een leeftijd van ongeveer 12 jaar. Wat kun je dan verwachten van het niveau van de jongeren, die over een paar jaar voor de klas moeten staan?
Op een internetpagina van Fontys vind ik een spellingtoets. Deze toets is bedoeld voor mensen, die een opleiding willen volgen (pabo) om les te geven aan een basisschool.
Het gaat om twee documenten. Allereerst de toets zelf en als tweede de antwoorden.
In het eerste document, de toets, staan slordige typefouten die niets met de test te maken hebben. Let wel, het gaat hier om een spellingtoets en men mag dus verwachten, dat het document bijzonder secuur is nagekeken.
De echte ramp is te vinden in het tweede document; de lijst met zogenaamd correcte antwoorden. De flaters zijn zo gênant, dat men zich kan afvragen waarom Fontys nog gerechtigd is om leerkrachten op te leiden. Niet alleen zijn deze opleiders van onze toekomstige opleiders onmachtig om de wat moeilijkere woorden correct over te schrijven van ‘het groene boekje’, zij blijken zelfs de basisregels van de taal onvoldoende te beheersen.
In de jaren ’50 – ’60 scoorde een twaalfjarige hoger. Zowel op het gebied van de basisregels als op het gebied van correct overschrijven.
Tenslotte komt daar bij, dat deze wijze van toetsen nergens op slaat. Een score van 90% is voldoende staat te lezen bij de toets. Helaas worden standaard regels, die iedereen hoort te kennen (zoals het vervoegen van werkwoorden), even zwaar beoordeeld als de lastige uitzonderingen in ‘het groene boekje’. Maar ja, wat verwacht je? Het samenstellen van een goede toets is al een stuk lastiger dan gewoon goed Nederlands schrijven en als dat laatste al niet lukt . . . .
Links?
Kun je de links geven naar die documenten op de Fontys site waar je het over hebt? Of beter nog: hang die toets en de antwoorden onder je bericht (dan kunnen we ze ook nog bekijken wanneer Fontys het van de Fontys website afhaalt).
Wat was er mis met het onderwijs?
De site is:
lopabo.fontys.nl/Pabo-0/pabo0.htm
De rekentoets is er enige tijd geleden al afgehaald. Die was ook echt te flauw voor woorden.
De spellingtoets bestaat uit twee Word-documenten. Ik heb ze wel op mijn pc, maar ik zie hier geen mogelijkheid om ze als attachment mee te zenden.
pabo-test
Via dit forum liep een tijdje geleden ook al een pab0-discussie. Wellicht aardig voor de achtergrond.
Gedaan
Dank voor de link. Ik heb de toets en de antwoorden als attachment aan uw bericht gehangen. Jammer dat de rekentoets er niet meer is, maar de spellingtoets is nu in ieder geval voor de eeuwigheid op deze site voor iedereen te aanschouwen.
spelling of…?
Probleem met genoemde toets is niet alleen dat die geen uitzondering is -ook op mijn pabo wordt iets dergelijks gedaan – maar: wat toets je eigenlijk? Het lijkt me dat zo’n toets in dienst moet staan van de schrijfvaardigheid. Immers: je zult, om wat dan ook te kunnen
, schrijven de basale kennis en vaardigheden moeten beheersen. Deze toets test in ieder geval geen schrijfvaardigheid – dat blijkt uit werkstukken en scripties!
Wat is het probleem dan wel? Spelling, toch? Ja, maar er is toch verschil tussen spelling en grammatica? Maar de toets heet: spellingstoets (ook bij ons). Is ‘vindt jij ….’ nu een spelfout, of een grammaticale fout? Volgens mij het laatste . Mijn punt is: als je studenten het verschil niet aanleert, of doet alsof er geen verschil is tussen spelling en grammatica wat kun je dan anders verwachten?
Het laatste probleem met deze toets: tijd en geld! Een goede toets kost tijd en dus geld – en dit is zo nagekeken. Tel uit je winst.
Nog een probleem bij spelling
Naar mijn overtuiging is er bij spelling nog een ander probleem. Een ieder zou het goed geleerd moeten hebben, maar zou ook gemotiveerd moeten zijn om het goed te WILLEN doen. Er is op dit moment zoveel knullige geschreven taal in omloop (o.a. door internet, maar ook door verkeerde voorbeelden in lesmateriaal, brieven van school en van de overheid) dat je daaruit onmogelijk kunt opmaken dat foutloos schrijven (of een poging daartoe) belangrijk is.
Vroeger had geschreven taal, laat staan gepubliceerde geschreven taal, veel meer status. Je vond het een enorme afgang als je daarin een fout had gemaakt. Dus las men zijn geschreven teksten nog eens zorgvuldig na, verbeterde fouten, en/of vroeg iemand om er even naar te kijken.
Het absolute nulpunt is voor mij het verschijnsel dat vrijwel al mijn leerlingen geen hoofdletters of punten meer gebruiken. Dat kan betekenen dat ze het op het VMBO niet hebben geleerd, óf het betekent dat ze het niet belangrijk vinden.
een goed selectiecriterium (bij goed onderwijs)
Als iemand na het verlaten van de lagere school denkt met “vindt jij” de spellingsregels goed toe te passen toont dat aan dat die persoon ongeschikt is voor MAVO en hoger. Alle woorden met een presensstam ongelijk aan t volgen immers dezelfde regels, onafhankelijk van de projectie van klank op symbool. Voor het schrijven van splij jij i.p.v. splijt jij zou je in dit verband wel begrip moeten opbrengen.
Weinigen blijven over
Hallo Seger,
Met dit criterium blijven er slechts weinigen over om ons MAVO en hoger te bevolken. Eerlijk gezegd: ik ken vele academici die hier regelmatig de fout in gaan. Ook ik moet er nog steeds even over nadenken en er de regel bij halen. In een spontaan geschreven reactie ga je dan wel eens de fout in. Ik vind dat vergeeflijk. Diep in mijn hart ben ik dus best wel mild………..