Ik draag uw vereniging een warm hart toe en wens u allen daarom veel succes in uw strijd voor een beter onderwijs.
Fossiel is ‘uitgelogd’.
15 Reacties
dit klinkt als een geheimzinnig afscheid Wat daarvan de reden ook moge zijn, dank voor uw gewaardeerde inbreng.
Niet geheimzinnig bedoeld. Het is niet geheimzinnig bedoeld, maar wat gezegd moest worden is eigenlijk allemaal al gezegd. Meer dan eens zelfs. Ik vraag mij af hoe zinvol het is om hetzelfde verhaal telkens opnieuw te vertellen.
Er is aangegeven, dat onze onderwijsinstituten niet deugen. Dat ze worden geleid door zakkenvullers, die geen verstand hebben van onderwijs en die zich staande houden door op hun strepen te gaan staan (intimidatie).
Er is aangegeven, dat degenen die vóór de klas staan (gemiddeld) op geen stukken na het niveau halen, dat zij zouden moeten hebben.
Er is aangegeven, dat degenen die in de klas zitten (door wiens schuld dan ook) zwaar onder de maat scoren en toch telkens weer overgaan naar een volgend jaar. Een doorschuifsysteem totdat uiteindelijk de leerlingen mét een diploma de deur worden uitgeschoven. Het enige dat telt is geld.
Er is gesproken over fraude in allerlei vormen tot aan de ergste vorm toe. Diploma’s zijn te koop in Nederland. De misstanden zijn breed uitgemeten. Misstanden waarvoor men zich in een bananenrepubliek zelfs zou schamen.
En “Nederland” (de bobo’s) zeurt gewoon door over Nederland-Kennisland. Den Haag denkt dat het wel goed komt, door er een extra schepje geld in te gooien. Maar het gaat niet om geld! Het systeem is rot en als dat nu nog niet doordringt, heb ik niet veel meer te vertellen. Ik kan nog 10 voorbeelden geven of 20, maar het komt steeds op hetzelfde neer.
Moest je toch weer even inloggen Moest je toch weer even inloggen om dit te kunnen zeggen… 😉 Maar ik ben het hartgrondig met je eens: ons verzet is, op z’n zachtst gezegd, nogal statisch. Als er uiteindelijk geen koppen met spijkers geslagen kunnen worden, of als er geen draagvlak is voor acties, dan heeft het ook weinig zin om te blijven inventariseren.
De een houdt je voor dat het een kwestie is van geduld en tijd, maar eigenlijk blijkt uit de verschillende berichten dat we -niet ondermijnend bedoeld hoor- achter de feiten aanlopen.
Aandringen op een onderzoek naar de geldstromen in het onderwijs, samenwerken met de bonden (moet maar) en in gesprek gaan met de schoolleiders en … -sine qua non- slagvaardig zijn en bereid zijn tot actie. Ik ben jaloers op de medisch specialisten: ze zijn nog niet eens geslagen of ze dreigen al met stakingen. Zie je, zij zijn hoog opgeleid -net als wij- maar hebben niet dat merkwaardige idee dat werkweigering beneden hun stand is.
olietanker Dag Fossiel,
Jammer dat je de site minder zult laten delen in je inzichten. Dat is een verlies. Ik denk echter dat jouw analyse dat je “alles al gezegd hebt” niet helemaal klopt. Zoals het meer dan één schop tegen een olietanker kost, om hem van koers te laten veranderen, zo geldt dat voor onderwijsveranderingen ook. Ze gaan zeer traag en de enige versnelling die plaats kan vinden is die die onder druk van de publieke opinie plaatsvindt. Voor dat laatste zullen we onze ideeën moeten blijven herhalen: voor ons zelf wellicht vermoeiend, maar je zult elke keer toch weer nieuwe toehoorders hebben. Mocht je je bedenken: welkom terug 😉
Fossiel Zoals ik probeer onder het kopje “cijfermanipulatie door inzetnormen” moeten we zo snel als mogelijk feiten verzamelen. De feiten zoals de tijd die een docent voor iets krijgt of de budgetbedragen die ergens voor uit getrokken worden zullen “het geklaag”onderbouwen.
Iedereen kan begrijpen dat als een school 8 uren per semester bruto investeert(is inclusief reizen en administratie) in een student, dat de toegevoegde waarde van de school voor de student vrijwel nul is. Was deze gewoon gaan werken en had deze privé tijd ingehuurd bij zijn baas door te vragen om goede functionerings- en beoordelingsgesprekken met feedback dan had hij er meer aangehad.
Van dit soort feiten moeten we hebben.
Corgi
Taaie strijd Helemaal ééns met het idee dat de belangrijkste dingen genoemd zijn. Helaas werkt het net zoals met roken: informatie en evidentie is niet genoeg. We zijn begonnen aan een lange strijd. Daarvoor moeten we elkaar blijven ‘opladen’, verhalen vertellen, ervaringen (ook positieve) uitwisselen, meningen aanscherpen etc. In dat opzicht vervult dit forum een fantastische rol.
Daarnaast zijn er ook algemenere vragen (rol van de rekenmachine, subjectiviteit van toetsing) die prettig en leerzaam zijn om met gelijkgezinde collega’s te bespreken. Fossiel; jammer dat je uitlogt. Naast het eerste ‘uitrazen’ en vervolgens het systematiseren van onze wensen en argumenten, blijft er (voor mij) nog genoeg over om hier (vaak meer dan één keer per dag) een bezoekje te brengen. Ik vind het allemaal echt interessant en blijf bovendien op de hoogte van de media-aandacht.
therapie Ik denk inderdaad dat het een zaak van de lange adem is. In concrete acties zijn “we” niet bepaald sterk. Laf en sukkelig wellicht. In discussies op de eigen school zijn velen van ons ook niet verder gekomen. Toch denk ik dat wat er overblijft erg nuttig is. Langdurige en consequente aandacht in de media.
Verder merk ik dat het me goed doet om met gelijkgestemden hierover te praten. Het klinkt misschien raar, maar als je jaren lang de meest vreemde voorstellen op de meest waanzinnige manieren uitgewerkt ziet worden, dan ik het uitermate heilzaam om te merken dat ook anderen zien dat de Keizer nakend is.
Inderdaad: ik was niet gek, maar al die anderen.
Overigens heb ik echt goede hoop dat we wel degelijk wat bereiken. De wereld is werkelijk te veranderen. Het heeft zo kunnen afkalven, dus het kan ook weer omslaan. Dat is vaker in de geschiedenis gebeurd.
En enkel het idee dat ik daaraan probeer mee te werken geeft me energie.
Helemaal mee eens Jazeker, 661944, daar ben ik het helemaal mee eens: als therapie en ijkpunt is BON onovertroffen. En BON is wel het beste wat er op het gebied van onderwijs te beleven valt. Maar ik denk dan ook dat fossiel bedoelt dat hij niet langer de noodzaak ziet om te posten op het forum: hij blijft toch nog wel lid van BON? -Er zijn immers veel leden die niet posten?
Kracht van het onderwijs Is natuurlijk de herhaling. Zoals Ralph ook zegt: het is een vermoeiende strijd. Maar wél één om voor te vechten!
Beste Fossiel, hopelijk zien we u nog eens.
Historia vitae magistra
Dames en heren Met al deze reacties kan ik het niet laten om iets van me te laten horen.
Het was niet mijn bedoeling om de discussies over het onderwijs op deze pagina’s links te laten liggen. Hoewel ik recentelijk het onderwijs heb verlaten, heeft het nog mijn volle aandacht, en daarmee ook de pagina’s van BON, die ik zeker blijf lezen.
Ik kwam echter tot de conclusie, dat ik geen wezenlijke bijdrage meer zou kunnen leveren, omdat alle belangrijke onderwerpen de revue zijn gepasseerd. ‘Nederland’ moet daarmee aan de slag.
Het gaat bovendien om problemen die nu spelen en de jonge garde kan daarover beter berichten dan ik. Ik heb mij bijvoorbeeld als docent nooit laten intimideren. Als het er op aankwam, was het eerder andersom.
Maar als ik u kan ‘plezieren’ met anekdotes of voorbeelden uit mijn docentenleven, dan zal ik die van tijd tot tijd graag voor u noteren.
Persoonlijke noot.
Mijn kritiek stamt al uit de jaren ’60. Een tijd die velen van u niet bewust zullen hebben meegemaakt. De tijd van de kabinetten Marijnen, Cals, Zijlstra en De Jong. De tijd dat de mammoetwet (officieel de Wet op het Voortgezet Onderwijs) werd ingevoerd. De naam ‘Fossiel’ is niet zomaar gekozen. Ik heb nog mogen genieten van gedegen onderwijs op een Lagere School, een HBS en een Technische Hogeschool (tegenwoordig universiteit).
Met de mammoetwet, inmiddels 40 jaar gelden, is het grote gedonder begonnen. Een ruim 100 jaar stabiel onderwijssysteem werd overboord gegooid, omdat ‘iedereen’ een diploma moest kunnen halen. U ziet waartoe het heeft geleid. Nu heeft/krijgt iedereen een diploma, maar het is wel inhoudsloos.
Ik heb vaak terugverlangd naar die ‘goeie ouwe tijd’. (Een echte fossiel dus!).
Natuurlijk moet de lesinhoud worden aangepast aan de tijd, maar met het systeem was niet zoveel mis. Minder dan nu in elk geval.
Fossiel: gaat u vooral door met “herhalen” “Met de Mammoetwet is het allemaal begonnen”; mijn leraar Duits verzuchtte het twintig jaar geleden al. Bij de invoering ervan was ik nog niet eens geboren, maar ik heb niet de indruk dat ik in de jaren ’70/’80 slecht onderwijs heb genoten.
Dat het vanáf die invoering is gaan rommelen, los van de wet zelf, dat zou goed kunnen. Het enige waar ik me op baseer is Prick’s boek (DDD). Daarin lees ik dat de Mammoetwet zorgde voor:
– de brugklas;
– vermindering aantal vakken: minder breedte, meer diepgang;
– verbetering afstemming/doorstroming onderwijstypen (mavo-havo-atheneum / mavo-mbo / havo-hbo);
– lbo en gymnasium hielden hun aparte plaats.
Op het puur beroepsgerichte lbo na, werd het onderwijs minder gericht op het opleiden voor specifieke beroepen en meer gericht op algemene kennis en vaardigheden. Prick: “veel veranderingen dus, maar in de praktijk bleven die toch beperkt”. Wel waren er ook toen de opkomende onderwijsvernieuwingen die voor ellende gingen zorgen: toen “projectonderwijs” genoemd, die niet erg succesvol opgedrongen werden in de lerarenopleidingen.
Fossiel, ook Prick begint zijn boek met de vaststelling dat alles al eens gezegd is. Maar toch ben ik dolblij dat mensen als u en Prick “in herhaling vallen”. Als relatief jonge docent, ik kom als leraar midden in een onderwijschaos terecht, begin ik nu pas met analyseren en luister ik aandachtig naar oudere collega’s.
Op de postdoctorale lerarenopleiding vertellen ze je dit allemaal niet; daar mag je zonder enig historisch onderwijsbesef je tijd verspillen aan het opstellen van je portfolio. Ergens voelde ik regelmatig dat ik als student gebruikt werd om bepaalde onderwijsvernieuwingen gerealiseerd te krijgen, maar nu pas kan ik het staven en verwoorden.
Als docenten zijn we gewend hetzelfde verhaal vaker te vertellen aan mensen voor wie het nieuw is; gaat u er dus vooral mee door: hierdoor sta ik als kritische en van geen wijken wetende docent een stuk sterker.
gedachtenwisseling De zinnige gedachtenwisseling die ik hier krijg vind ik niet bij collega’s. Wel bij de vakgenoten hier. Veel bijdragen van hoog niveau. Daarvoor allen incl. fossiel dank.
voor de mammoet Nou als je nog van voor de Mammoet bent, zoals ik, dan moet je wel héél oud zijn. De Mammoet is al wat jaartjes geleden uitgestorven.
Even zonder dollen: ik zat in de laatste jaren voor de Mammoet, mijn zusjes erna. Daarmee kon ik de verschillen heel goed zien. Er zullen vast goede elementen aan de mammoet zijn geweest. Vooral de doorstromingsmogelijkheden (MAVO-HAVO-VWO) maakten me erg jaloers. Vanuit de Mulo kon ik destijds alleen nog naar de MMS (ook leuk trouwens).
Een grote achteruitgang van de Mammoet was volgens mij de lagere algemene ontwikkeling. Ik herinner me dat iedereen die algemeen voortgezet onderwijs (MULO, HBS of gymnasium) gedaan had goed overweg kon met (minstens) drie vreemde talen: Frans, Duits en Engels. Nederlanders stonden in die tijd in het buitenland werkelijk bekend als talenwonders. Hoewel je dit kunt relativeren staken we in ieder geval met kop en schouders boven alle andere Europese landen uit.
(Mijn zusje -eerste Mammoetjaargang- kon nog vrijelijk alle vakken kiezen in alle mogelijke combinaties. Omdat ze met de leraar Engels niet goed kon opschieten had ze alleen Frans en Duits; heeft ze nog jaren last van gehad)
Daarnaast had iedere middelbare scholier Aardrijkskunde en Geschiedenis, waardoor leerlingen een behoorlijk brede algemene ontwikkeling hadden. Er was alleen verschil tussen de A- en de B- types: A was handel en economie, B had deze vakken niet, maar hadden (nog) meer wiskunde, scheikunde en natuurkunde.
Samenvattend: brede talenkennis en algemene ontwikkeling hadden te lijden onder de Mammoet. Althans: zo heb ik het ervaren.
Niet kiezen =5 Hinke,
Je kunt nu met gemak de MAVO/VMBO-T verlaten zonder een woord frans. Op mijn school wordt je waarover niet lastig gevallen als je het vak maar niet kiest, maakt het niet uit als je de eerste 2 leerjaren van dit vak niets het opgestoken. Er wordt bij de overgang van 2 naar 3 gewoon een vijf van gemaakt op voorwaarde dat je er niet mee verder gaat .(Alleen bij dyslectici kan ik mij coulance in deze voorstellen). En dat gaat zo voor meer niet-keuzevakken.
Wat zal het vervolgonderwijs en werkgevers daar vervolgens van denken..?
Mammoetwet Ik heb 4 jaar MULO gedaan (voor de Mammoetwet) en daarna 4 jaar Atheneum (na de Mammoetwet).
Grootste verschil: het taal-onderwijs. Er waren veel taallessen op de MULO; iedere les werd flink wat grammatica behandeld en werden woordjes afgevraagd.
Eindexamen bestond uit letterlijk vertalen van het Nederlands naar die taal. Men moest grammatica dus heel goed beheersen en een flinke woordenschat bezitten.
Op het VWO stelde het taal-onderwijs minder voor, er was daar wel veel aandacht voor literatuur.
Aardrijkskunde en geschiedenis bestond uit heel veel feitjes leren. Echter te weinig verbanden (dit zal op de HBS wel beter zijn geweest).
Vooral meetkunde had hoog niveau: axiomatische opbouw, alles moest bewezen worden en dat al vanaf de eerste klas, daarbij vaak ingewikkelde constructies. De inhoud van het vak meetkunde is na de mammoetwet vrijwel verdwenen. Ik vond het niveau van Wiskunde-II op 5 en 6 VWO (vector-meetkunde) niet hoger dan het niveau van meetkunde op MULO-B.
Met de handelsvakken kon je een middenstandsdiploma krijgen (ik heb er een).
Huiswerk op de MULO: ca. 3 uur per dag (no joke). De school was streng, veel strafwerk, niet kennen dan pennen.
Er was alleen maar centraal schriftelijk en mondeling examen. De school had geen invloed op de cijfers.
Je moest in vrijwel alle vakken examen doen, je kon geloof ik 1 of 2 vakken laten vallen en dat alleen in het laatste jaar (ik had op de vierde klas geen frans meer gedaan).
Ook ik had daarna problemen met de doorstroming, ik mocht geen wiskunde in mijn pakket nemen, tenzij ik naar de derde klas i.p.v. vierde klas ging.
Ik had toen gekozen voor 3 Atheneum.
Reacties zijn gesloten.
Copyright & kopiëren; 2025|WordPress thema door MH Themes
dit klinkt als een geheimzinnig afscheid
Wat daarvan de reden ook moge zijn, dank voor uw gewaardeerde inbreng.
Niet geheimzinnig bedoeld.
Het is niet geheimzinnig bedoeld, maar wat gezegd moest worden is eigenlijk allemaal al gezegd. Meer dan eens zelfs. Ik vraag mij af hoe zinvol het is om hetzelfde verhaal telkens opnieuw te vertellen.
Er is aangegeven, dat onze onderwijsinstituten niet deugen. Dat ze worden geleid door zakkenvullers, die geen verstand hebben van onderwijs en die zich staande houden door op hun strepen te gaan staan (intimidatie).
Er is aangegeven, dat degenen die vóór de klas staan (gemiddeld) op geen stukken na het niveau halen, dat zij zouden moeten hebben.
Er is aangegeven, dat degenen die in de klas zitten (door wiens schuld dan ook) zwaar onder de maat scoren en toch telkens weer overgaan naar een volgend jaar. Een doorschuifsysteem totdat uiteindelijk de leerlingen mét een diploma de deur worden uitgeschoven. Het enige dat telt is geld.
Er is gesproken over fraude in allerlei vormen tot aan de ergste vorm toe. Diploma’s zijn te koop in Nederland. De misstanden zijn breed uitgemeten. Misstanden waarvoor men zich in een bananenrepubliek zelfs zou schamen.
En “Nederland” (de bobo’s) zeurt gewoon door over Nederland-Kennisland. Den Haag denkt dat het wel goed komt, door er een extra schepje geld in te gooien. Maar het gaat niet om geld! Het systeem is rot en als dat nu nog niet doordringt, heb ik niet veel meer te vertellen. Ik kan nog 10 voorbeelden geven of 20, maar het komt steeds op hetzelfde neer.
Moest je toch weer even inloggen
Moest je toch weer even inloggen om dit te kunnen zeggen… 😉 Maar ik ben het hartgrondig met je eens: ons verzet is, op z’n zachtst gezegd, nogal statisch. Als er uiteindelijk geen koppen met spijkers geslagen kunnen worden, of als er geen draagvlak is voor acties, dan heeft het ook weinig zin om te blijven inventariseren.
De een houdt je voor dat het een kwestie is van geduld en tijd, maar eigenlijk blijkt uit de verschillende berichten dat we -niet ondermijnend bedoeld hoor- achter de feiten aanlopen.
Aandringen op een onderzoek naar de geldstromen in het onderwijs, samenwerken met de bonden (moet maar) en in gesprek gaan met de schoolleiders en … -sine qua non- slagvaardig zijn en bereid zijn tot actie. Ik ben jaloers op de medisch specialisten: ze zijn nog niet eens geslagen of ze dreigen al met stakingen. Zie je, zij zijn hoog opgeleid -net als wij- maar hebben niet dat merkwaardige idee dat werkweigering beneden hun stand is.
olietanker
Dag Fossiel,
Jammer dat je de site minder zult laten delen in je inzichten. Dat is een verlies. Ik denk echter dat jouw analyse dat je “alles al gezegd hebt” niet helemaal klopt. Zoals het meer dan één schop tegen een olietanker kost, om hem van koers te laten veranderen, zo geldt dat voor onderwijsveranderingen ook. Ze gaan zeer traag en de enige versnelling die plaats kan vinden is die die onder druk van de publieke opinie plaatsvindt. Voor dat laatste zullen we onze ideeën moeten blijven herhalen: voor ons zelf wellicht vermoeiend, maar je zult elke keer toch weer nieuwe toehoorders hebben. Mocht je je bedenken: welkom terug 😉
Fossiel
Zoals ik probeer onder het kopje “cijfermanipulatie door inzetnormen” moeten we zo snel als mogelijk feiten verzamelen. De feiten zoals de tijd die een docent voor iets krijgt of de budgetbedragen die ergens voor uit getrokken worden zullen “het geklaag”onderbouwen.
Iedereen kan begrijpen dat als een school 8 uren per semester bruto investeert(is inclusief reizen en administratie) in een student, dat de toegevoegde waarde van de school voor de student vrijwel nul is. Was deze gewoon gaan werken en had deze privé tijd ingehuurd bij zijn baas door te vragen om goede functionerings- en beoordelingsgesprekken met feedback dan had hij er meer aangehad.
Van dit soort feiten moeten we hebben.
Corgi
Taaie strijd
Helemaal ééns met het idee dat de belangrijkste dingen genoemd zijn. Helaas werkt het net zoals met roken: informatie en evidentie is niet genoeg. We zijn begonnen aan een lange strijd. Daarvoor moeten we elkaar blijven ‘opladen’, verhalen vertellen, ervaringen (ook positieve) uitwisselen, meningen aanscherpen etc. In dat opzicht vervult dit forum een fantastische rol.
Daarnaast zijn er ook algemenere vragen (rol van de rekenmachine, subjectiviteit van toetsing) die prettig en leerzaam zijn om met gelijkgezinde collega’s te bespreken. Fossiel; jammer dat je uitlogt. Naast het eerste ‘uitrazen’ en vervolgens het systematiseren van onze wensen en argumenten, blijft er (voor mij) nog genoeg over om hier (vaak meer dan één keer per dag) een bezoekje te brengen. Ik vind het allemaal echt interessant en blijf bovendien op de hoogte van de media-aandacht.
therapie
Ik denk inderdaad dat het een zaak van de lange adem is. In concrete acties zijn “we” niet bepaald sterk. Laf en sukkelig wellicht. In discussies op de eigen school zijn velen van ons ook niet verder gekomen. Toch denk ik dat wat er overblijft erg nuttig is. Langdurige en consequente aandacht in de media.
Verder merk ik dat het me goed doet om met gelijkgestemden hierover te praten. Het klinkt misschien raar, maar als je jaren lang de meest vreemde voorstellen op de meest waanzinnige manieren uitgewerkt ziet worden, dan ik het uitermate heilzaam om te merken dat ook anderen zien dat de Keizer nakend is.
Inderdaad: ik was niet gek, maar al die anderen.
Overigens heb ik echt goede hoop dat we wel degelijk wat bereiken. De wereld is werkelijk te veranderen. Het heeft zo kunnen afkalven, dus het kan ook weer omslaan. Dat is vaker in de geschiedenis gebeurd.
En enkel het idee dat ik daaraan probeer mee te werken geeft me energie.
Helemaal mee eens
Jazeker, 661944, daar ben ik het helemaal mee eens: als therapie en ijkpunt is BON onovertroffen. En BON is wel het beste wat er op het gebied van onderwijs te beleven valt. Maar ik denk dan ook dat fossiel bedoelt dat hij niet langer de noodzaak ziet om te posten op het forum: hij blijft toch nog wel lid van BON? -Er zijn immers veel leden die niet posten?
Kracht van het onderwijs
Is natuurlijk de herhaling. Zoals Ralph ook zegt: het is een vermoeiende strijd. Maar wél één om voor te vechten!
Beste Fossiel, hopelijk zien we u nog eens.
Historia vitae magistra
Dames en heren
Met al deze reacties kan ik het niet laten om iets van me te laten horen.
Het was niet mijn bedoeling om de discussies over het onderwijs op deze pagina’s links te laten liggen. Hoewel ik recentelijk het onderwijs heb verlaten, heeft het nog mijn volle aandacht, en daarmee ook de pagina’s van BON, die ik zeker blijf lezen.
Ik kwam echter tot de conclusie, dat ik geen wezenlijke bijdrage meer zou kunnen leveren, omdat alle belangrijke onderwerpen de revue zijn gepasseerd. ‘Nederland’ moet daarmee aan de slag.
Het gaat bovendien om problemen die nu spelen en de jonge garde kan daarover beter berichten dan ik. Ik heb mij bijvoorbeeld als docent nooit laten intimideren. Als het er op aankwam, was het eerder andersom.
Maar als ik u kan ‘plezieren’ met anekdotes of voorbeelden uit mijn docentenleven, dan zal ik die van tijd tot tijd graag voor u noteren.
Persoonlijke noot.
Mijn kritiek stamt al uit de jaren ’60. Een tijd die velen van u niet bewust zullen hebben meegemaakt. De tijd van de kabinetten Marijnen, Cals, Zijlstra en De Jong. De tijd dat de mammoetwet (officieel de Wet op het Voortgezet Onderwijs) werd ingevoerd. De naam ‘Fossiel’ is niet zomaar gekozen. Ik heb nog mogen genieten van gedegen onderwijs op een Lagere School, een HBS en een Technische Hogeschool (tegenwoordig universiteit).
Met de mammoetwet, inmiddels 40 jaar gelden, is het grote gedonder begonnen. Een ruim 100 jaar stabiel onderwijssysteem werd overboord gegooid, omdat ‘iedereen’ een diploma moest kunnen halen. U ziet waartoe het heeft geleid. Nu heeft/krijgt iedereen een diploma, maar het is wel inhoudsloos.
Ik heb vaak terugverlangd naar die ‘goeie ouwe tijd’. (Een echte fossiel dus!).
Natuurlijk moet de lesinhoud worden aangepast aan de tijd, maar met het systeem was niet zoveel mis. Minder dan nu in elk geval.
Fossiel: gaat u vooral door met “herhalen”
“Met de Mammoetwet is het allemaal begonnen”; mijn leraar Duits verzuchtte het twintig jaar geleden al. Bij de invoering ervan was ik nog niet eens geboren, maar ik heb niet de indruk dat ik in de jaren ’70/’80 slecht onderwijs heb genoten.
Dat het vanáf die invoering is gaan rommelen, los van de wet zelf, dat zou goed kunnen. Het enige waar ik me op baseer is Prick’s boek (DDD). Daarin lees ik dat de Mammoetwet zorgde voor:
– de brugklas;
– vermindering aantal vakken: minder breedte, meer diepgang;
– verbetering afstemming/doorstroming onderwijstypen (mavo-havo-atheneum / mavo-mbo / havo-hbo);
– lbo en gymnasium hielden hun aparte plaats.
Op het puur beroepsgerichte lbo na, werd het onderwijs minder gericht op het opleiden voor specifieke beroepen en meer gericht op algemene kennis en vaardigheden. Prick: “veel veranderingen dus, maar in de praktijk bleven die toch beperkt”. Wel waren er ook toen de opkomende onderwijsvernieuwingen die voor ellende gingen zorgen: toen “projectonderwijs” genoemd, die niet erg succesvol opgedrongen werden in de lerarenopleidingen.
Fossiel, ook Prick begint zijn boek met de vaststelling dat alles al eens gezegd is. Maar toch ben ik dolblij dat mensen als u en Prick “in herhaling vallen”. Als relatief jonge docent, ik kom als leraar midden in een onderwijschaos terecht, begin ik nu pas met analyseren en luister ik aandachtig naar oudere collega’s.
Op de postdoctorale lerarenopleiding vertellen ze je dit allemaal niet; daar mag je zonder enig historisch onderwijsbesef je tijd verspillen aan het opstellen van je portfolio. Ergens voelde ik regelmatig dat ik als student gebruikt werd om bepaalde onderwijsvernieuwingen gerealiseerd te krijgen, maar nu pas kan ik het staven en verwoorden.
Als docenten zijn we gewend hetzelfde verhaal vaker te vertellen aan mensen voor wie het nieuw is; gaat u er dus vooral mee door: hierdoor sta ik als kritische en van geen wijken wetende docent een stuk sterker.
gedachtenwisseling
De zinnige gedachtenwisseling die ik hier krijg vind ik niet bij collega’s. Wel bij de vakgenoten hier. Veel bijdragen van hoog niveau. Daarvoor allen incl. fossiel dank.
voor de mammoet
Nou als je nog van voor de Mammoet bent, zoals ik, dan moet je wel héél oud zijn. De Mammoet is al wat jaartjes geleden uitgestorven.
Even zonder dollen: ik zat in de laatste jaren voor de Mammoet, mijn zusjes erna. Daarmee kon ik de verschillen heel goed zien. Er zullen vast goede elementen aan de mammoet zijn geweest. Vooral de doorstromingsmogelijkheden (MAVO-HAVO-VWO) maakten me erg jaloers. Vanuit de Mulo kon ik destijds alleen nog naar de MMS (ook leuk trouwens).
Een grote achteruitgang van de Mammoet was volgens mij de lagere algemene ontwikkeling. Ik herinner me dat iedereen die algemeen voortgezet onderwijs (MULO, HBS of gymnasium) gedaan had goed overweg kon met (minstens) drie vreemde talen: Frans, Duits en Engels. Nederlanders stonden in die tijd in het buitenland werkelijk bekend als talenwonders. Hoewel je dit kunt relativeren staken we in ieder geval met kop en schouders boven alle andere Europese landen uit.
(Mijn zusje -eerste Mammoetjaargang- kon nog vrijelijk alle vakken kiezen in alle mogelijke combinaties. Omdat ze met de leraar Engels niet goed kon opschieten had ze alleen Frans en Duits; heeft ze nog jaren last van gehad)
Daarnaast had iedere middelbare scholier Aardrijkskunde en Geschiedenis, waardoor leerlingen een behoorlijk brede algemene ontwikkeling hadden. Er was alleen verschil tussen de A- en de B- types: A was handel en economie, B had deze vakken niet, maar hadden (nog) meer wiskunde, scheikunde en natuurkunde.
Samenvattend: brede talenkennis en algemene ontwikkeling hadden te lijden onder de Mammoet. Althans: zo heb ik het ervaren.
Niet kiezen =5
Hinke,
Je kunt nu met gemak de MAVO/VMBO-T verlaten zonder een woord frans. Op mijn school wordt je waarover niet lastig gevallen als je het vak maar niet kiest, maakt het niet uit als je de eerste 2 leerjaren van dit vak niets het opgestoken. Er wordt bij de overgang van 2 naar 3 gewoon een vijf van gemaakt op voorwaarde dat je er niet mee verder gaat .(Alleen bij dyslectici kan ik mij coulance in deze voorstellen). En dat gaat zo voor meer niet-keuzevakken.
Wat zal het vervolgonderwijs en werkgevers daar vervolgens van denken..?
Mammoetwet
Ik heb 4 jaar MULO gedaan (voor de Mammoetwet) en daarna 4 jaar Atheneum (na de Mammoetwet).
Grootste verschil: het taal-onderwijs. Er waren veel taallessen op de MULO; iedere les werd flink wat grammatica behandeld en werden woordjes afgevraagd.
Eindexamen bestond uit letterlijk vertalen van het Nederlands naar die taal. Men moest grammatica dus heel goed beheersen en een flinke woordenschat bezitten.
Op het VWO stelde het taal-onderwijs minder voor, er was daar wel veel aandacht voor literatuur.
Aardrijkskunde en geschiedenis bestond uit heel veel feitjes leren. Echter te weinig verbanden (dit zal op de HBS wel beter zijn geweest).
Vooral meetkunde had hoog niveau: axiomatische opbouw, alles moest bewezen worden en dat al vanaf de eerste klas, daarbij vaak ingewikkelde constructies. De inhoud van het vak meetkunde is na de mammoetwet vrijwel verdwenen. Ik vond het niveau van Wiskunde-II op 5 en 6 VWO (vector-meetkunde) niet hoger dan het niveau van meetkunde op MULO-B.
Met de handelsvakken kon je een middenstandsdiploma krijgen (ik heb er een).
Huiswerk op de MULO: ca. 3 uur per dag (no joke). De school was streng, veel strafwerk, niet kennen dan pennen.
Er was alleen maar centraal schriftelijk en mondeling examen. De school had geen invloed op de cijfers.
Je moest in vrijwel alle vakken examen doen, je kon geloof ik 1 of 2 vakken laten vallen en dat alleen in het laatste jaar (ik had op de vierde klas geen frans meer gedaan).
Ook ik had daarna problemen met de doorstroming, ik mocht geen wiskunde in mijn pakket nemen, tenzij ik naar de derde klas i.p.v. vierde klas ging.
Ik had toen gekozen voor 3 Atheneum.