Nu wil men de Pabo’s afschaffen, omdat er te weinig geleerd wordt. Dat wisten we al. En dat geldt wel voor meer lerarenopleidingen. Trouwens het halve MBO en HBO is aan het verwateren, cru gezegd, lerarenopleiders laten studenten alles zelf uitzoeken onder het mom van eigen verantwoordelijkheid en zijn vervolgens vaak nog te beroerd om diepgaand en kritisch kennis te nemen van het eindresultaat. Dat dit alles niet bevorderlijk is voor de motivatie om te studeren, lijkt evident.
De minister zou er goed aan doen om zowel de vakinhoudelijke eisen op te schroeven alsook de lerarenopleiders verantwoordelijk te stellen voor de resultaten die zij met hun studenten behalen. Zo gaat dat elders in de samenleving toch ook? Hoge eisen qua vakkennis én bijbehorende vakvaardigheden vragen om een diepe toewijding aan alle aspecten van het onderwijs.
Als de minister de pretentie van Nederland als kennisland wil waarmaken, dan is er nog heel wat werk aan de winkel. Eén ding lijkt me zeker: hogere eisen, harder werken, betere resultaten verhogen niet alleen het zelfrespect, maar dwingen ook richting samenleving respect af.
We moeten weer de uitstraling krijgen van een beroepsgroep die studeert, aan de weg timmert, betrokken is bij mens en samenleving.
Fier
zo gaat dat elders….
Beste Fier,
In grote lijnen ben ik het best met je eens.
Deze zin sprong er uit: “Zo gaat dat elders in de samenleving toch ook?” Los van dat het een ongeldig argument is om beroep te doen op wat “normaal” gevonden wordt….en dit zinnetje dus niet bijdraagt aan de kwaliteit van je betoog….Vraag ik me af of deze “gemeenplaats” correct is. Dat mensen verantwoordelijk gesteld worden voor de kwaliteit van wat ze doen….het lijkt net een kenmerk van veel wat er in de samenleving (en zeker in het onderwijs) gebeurt, NIETS meer met kwaliteit te maken heeft. Los van dat je kunt redetwisten over wat “kwaliteit” is, valt het mij juist op dat streven naar kwaliteit overal in de samenlaving hooguit nog bijzaak is en vaak ongewenst. Wel leeft er bij velen nog een blind geloof dat door de werkelijkheid weersproken wordt; namelijk dat vrije concurrentie wel tot kwaliteit zal leiden.
Waar je lijkt te willen zeggen, dat kwaliteit wel de doorslaggevende factor zou moeten zijn, vind je mij wel aan je zijde!
Soms we soms niet goed
“Wel leeft er bij velen nog een blind geloof dat door de werkelijkheid weersproken wordt; namelijk dat vrije concurrentie wel tot kwaliteit zal leiden”. Ja, concurrentie leidt niet ZONDER MEER tot goede kwaliteit. Dat hangt af van het terrein waarop concurrentie plaats vindt, de mogelijkheden voor kartelvorming en -als het om een overheidstaak gaat- goede plaatsing van de voederbakken en een goed en hanteerbaar controlesysteem.
In de VS zijn uitstekende particuliere scholen die leerlingen zo goed mogelijk voor toegang tot een zo hoog mogelijk type universiteit opleiden. Ouders sturen hun kinderen vaak naar zo’n particuliere school omdat de wijkschool in de stad waar zij wonen van slechte kwaliteit is. In het onderwijs hoeft vrije concurrentie dus helemaal niet tot kwaliteitsvermindering te leiden. Het bestaan van privee-scholen is onrechtvaardig t.o.v. kinderen met ouders die zo’n school niet kunnen betalen. Een Nederlandse regering die de onderwijs”maffia” wil aanpakken door gecertificeerde “particuliere” SO-scholen direct of indirect (Geld naar de school of geld naar de ouders) te subsidiëren zou vrije concurrentie in het secundair onderwijs-veld brengen en daardoor zeer efficiënt bezig kunnen zijn met een onderwijsverbetering voor kinderen van elke huishoudelijke portemonnaie. De overheid moet dan wel op slimme wijze de voederbakken plaatsen.
Seger Weehuizen
soms wel maar vaak niet
Ref Seger, hierboven :
Vrije concurrentie, betere kwaliteit en inflatie zijn elkaars’ stiefkinderen.
Concurrentie leidt niet tot betere kwaliteit per sé ; eerder, ja vaker tot mindere kwaliteit. Dat hangt ook van het soort product af.
Er is een gigantische inflatie aan de gang, die voortkomt uit heel andere oorzaken dan de hang naar kwaliteit ; en die ipso facto een voorname (de voornaamste ?) impuls is tot inflatie.
Beschouw de term inflatie in dít verband niet als geld-ontwaarding, maar als het fundamentele aspect, de entropie van de sequens van gebeurtenissen in de loop der tijd.
Overigens : wat betreft scholen is er geen (geen !) vrije concurrentie, hoogstens een oligopole situatie (en dan is het al heel gunstig).
Die particuliere scholen in de US (Amherst is er eentje, zo maar een voorbeeld) zijn niet toegankelijk voor ouders die enige basale vorm van concurrentie-door-kwaliteit zoeken. Ze zijn het exclusieve domein van geld-op-hoger-geldelijk-nivo.
maarten
Hallo, Maarten….
…je bent wel op dreef!
Niet alleen Amhersts
Mijn sociaal voelende zus die in californië woont vond dat de school van de wijk waar haar huis stond niet goed genoeg voor haar kinderen was. Ze heeft zich ingezet voor een charterschool waar de klassen niet ingedeeld zouden zijn naar de leeftijd van de kinderen maar naar het niveau waarop de kinderen gekomen waren. Een charterschool wordt gesubsidieerd en is toegankelijk voor kinderen uit alle milieu’s. Toen andere bestuursleden met een andere kijk op goed onderwijs een zuivering doorvoerden was zij genoodzaakt om voor haar jongste dochter een andere school te zoeken. Op die school werd goed les gegeven, ze hadden een prima wiskundeboek en literatuur en muziek namen een belangrijke plaats in in het curriculum. Goed onderwijs in de Engelse taal was ook belangrijk want dat speelde een grote rol bij de toelatingsexamens van top-universiteieten. Mijn zus zocht een school voor secundair onderwijs op grond van bepaalde, intellectueel-artistieke criteria en die was te vinden. Op een vrije markt zullen er, zo lang als er vraag naar is, goede scholen zijn.
Seger Weehuizen
Seger – in California
Goed werk daarginds. Of we het in NL ook zover krijgen, hangt van een paar dingen af :
[1] wil de overheid dat faciliteren ? tot nu toe niet ;
[2] hoe ver willen de ouders (en hun kinderen) gaan naar de school van hun keuze – zowel in dagelijkse kilometers (zes jaar lang !) als in hun instemming en geld –
[en, ad 2] wat vinden ze dat het mag kosten ?
Duidelijk is :
[3] dat het in Californie meer kost dan in Drente ;
[4] dat SUV-ouders het schoolgeld gemakkelijker zullen betalen, wat een ietwat scheef licht werpt op Luzac en andere (commerciele) ondernemingen ; minder dan recommendabel.
Ik ben vóór non-profit scholen, die overigens goed georganiseerd zijn, waar het werk en de uitvoering in handen ligt van de leraren * (m/v), en de overheid zich verre houdt (want niet capabel ; zie alleen al de recente distresse bij Cito).
Kwestie van de OCW-clan, de minister en zijn secretaresses te overhalen (-) om het charter principe to faciliteren. Goed dat je dat probeert, Seger !
Tenslotte is het zo dat ouders, gedwongen, allang betalen voor het onderwijs van de collectieve nederlandse jeugd, zonder in de bijzonderheden daarin een stem te hebben.
maarten
*ofwel als maatschap, dan wel als vereniging ; maar in elk geval zó dat een kern van de leraren de directeuterrectormanajsurs vertellen hoe ze het hebben willen, en dezelven daarmeen con amore instemmen – – ;-))
De geldkraan blijft dicht
“Tenslotte is het zo dat ouders, gedwongen, allang betalen voor het onderwijs van de collectieve nederlandse jeugd, zonder in de bijzonderheden daarin een stem te hebben”
De overheid heeft wel het subsidiariteitsprincipe (Op lager niveau beslissen waar dat kan) bij de scholen toegepast maar haar kiezers, de ouders, behandeld als onmondige kinderen. Bij het beslissen op het niveau van de ouders hoort natuurlijk dat de gemeenschap weer een passende hoeveelheid belastinggeld teruggeeft. Maar ik zie het geld niet terugkomen. Het onderwijs-politieke complex zal niet gaan zagen aan de poten van zijn eigen stoel.
Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om kleine gespecialiseerde (b.v. VWO. MAVO) scholen te runnen met goede goedbetaalde leraren en leerlingen die zich veilig en geborgen voelen en goede resultaten voor een lager bedrag per leerling dan nu het geval is. Voorwaarde is wel dat je de leerlingen streng moet kunnen aanpakken en dusnoods van school moet kunnen verwijderen.
Maar goed onderwijs en verantwoorde bezuinigingen zijn bij de traditionel partijen op zich niet belangrijk. Geen geld is te verwachten voor echt goed onderwijs. Doen alsof is voldoende. Het gaat om de continuering van de macht, niet om het gebruik van de macht
Seger Weehuizen
Inzake uitstraling
Fier schrijft:
Als de minister de pretentie van Nederland als kennisland wil waarmaken, dan is er nog heel wat werk aan de winkel.
Ik denk niet dat Plasterk de pretentie ‘Nederland Kennisland’ wil waarmaken. Net zo min als Balkenende de slogan ‘fatsoen moet je doen’ wil waarmaken. Reclame is een activiteit die zijn nut kan hebben in de commerciële wereld. In de politiek vind ik het al een stuk dubieuzer. In het onderwijs heeft reclame niets te zoeken, zodat elk serieus mens zich verre zou moeten houden van kreten als ‘Nederland Kennisland’.
Verder schrijft Fier nog ‘We moeten weer de uitstraling krijgen van een beroepsgroep die studeert, aan de weg timmert, betrokken is bij mens en samenleving‘.
Ik wil helemaal niets ‘uitstralen’, Fier. Uitstraling is iets voor Hind en Gerard Joling. Ik wil ook niet zo nodig aan de weg timmeren; carrière maken mogen andere mensen. ‘Betrokkenheid bij mens en samenleving’ is een holle kreet: Mohammed B. was óók betrokken bij mens en samenleving. Alleen de manier waarop hij dat vormgaf beviel niet iedereen.
Ik wil gewoon lesgeven in een vak wat ik beheers, ik wil dat zo goed mogelijk doen en ik wil daarvoor de passende faciliteiten hebben.
Die fixatie op uitstraling in plaats van inhoud, dat was nu juist het probleem.
Inderdaad gewoon lesgeven, maar hoe kom je aan faciliteiten?
Beste Bernard, wellicht dat mijn pleidooi voor meer uitstraling je op het verkeerde been zette, sorry. Want ik bedoel hetzelfde als wat jij onderaan schrijft: “Ik wil gewoon lesgeven… en wil dat zo goed mogelijk doen”.
Terecht schrijf je dat je daarvoor passende faciliteiten wilt hebben.
Welnu, de politiek bepaalt voor een groot deel de financiën en daarmee de mogelijkheden van die faciliteiten (evenals door de manier waarop ze macht binnen het onderwijs verdeelt).
Om nu goede faciliteiten binnen te halen, moeten we invloed uitoefenen op samenleving en politiek.
Het gaat me dus niet om de fixatie op uitstraling in plaats van en ten koste van inhoud.
Nee, het gaat mij ook om de vakinhoud, maar ik wil wel graag dat we als beroepsgroep die faciliteiten binnenhalen. En daarbij speelt het beeld dat we in de media en samenleving van onszelf afgeven, wel een grote rol.
Fier
Seger & Fier – faciliteiten
Seger op 22 jun 08 :
(cit.)
Ik ben er van overtuigd dat het mogelijk is om kleine gespecialiseerde (b.v. VWO. MAVO) scholen te runnen met goede goedbetaalde leraren en leerlingen die zich veilig en geborgen voelen en goede resultaten voor een lager bedrag per leerling dan nu het geval is.
Ben ik ook van overtuigd. Er is een heel directe manier om tot resultaat te komen : zelf doen !
Fier op 01 jul 08 :
(cit.) – – schrijf je dat je daarvoor passende faciliteiten wilt hebben – – – het gaat mij ook om de vakinhoud, maar ik wil wel graag dat we als beroepsgroep die faciliteiten binnenhalen.
Probleem is, door dat aan een (nationale collectieve) beroepsgroep over te laten, zal er binnen 10 jaar niets gebeuren.
Hoe dan wel : door op lokaal of regionaal nivo met mede-docenten een hechte groep te vormen, die vervolgens een van de volgende mogelijkheden realiseert :
[1]
de groep stelt een manifest op (al of niet met ondersteuning van ouders en publiciteit) waarin staat hoe ze het hebben wil, gaat ermee naar de directie van een school (of enkele scholen), en probeert aldus te reraliseren waar iedereen (hier, op BON) al zo lang over delibereert ;
[2]
de groep, als boven (met ondersteuning, ouders, publiciteit) confronteert de directie/schoolleiding/school-organisatie (lokaal of regionaal nivo) met hun eisen, en zorgt dat ze worden ingewilligd ;
[3]
de groep, voornoemd, met veel steun van outsiders, legt het erop aan de school organisatie te “kraken” ; en richt de school in volgens hun, vooraf met elkaar afgestemde inzichten ;
[4]
de groep, als boven, richt een school op volgens hun inzichten ; lokale en nationale overheid zijn volgens de wet verplicht daaraan hun medewerkinjg te verlenen i.z. faciliteiten (gebouw, etc) en geld (initieel budget).
Zonder enigermate drastisch optreden van de kant van docenten zal er wel wat, maar niet veel gebeuren.
maarten
Illusie
Beste Maarten,
Ik ben bang dat als docenten met zo een eisenpakket bij het bestuur komt dat het bestuur hen gewoon allemaal zal ontslaan. En dat de rechters en de politiek dit goed zullen keuren.
illusie – mark 79
Ik ook, de eerste keer. De tweede keer – misschien ? De derde keer – zeker niet !
Het ligt er natuurlijk aan hoe je het doet, c’est le tone qui fait la musique. Goede overeenstemming, met overleg (plan 1), is uiteraard de meest harmonieuze manier om resultaat te boeken.
Maar : als dat geen resultaat oplevert, is plan 2, dan 3, dan 4 een reeële mogelijkheid, mits er eensgezindheid is.
Welk bestuur kan zich veroorloven, het beste deel van zijn docenten zomaar weg te sturen ? Vooral als er eensgezindheid is, een goede voorbereiding v.a.v. ouders en publiciteit aan vooraf gaat ?
Opzetten volgens plan 4 verdient ook aandacht : docenten richten, in gezamenlijk overleg, een school op. De school gaat hun signatuur dragen. Het initiatief wordt ondersteund door ouders.
Op lokaal nivo (gemeente, politiek, belangen, scholen) zal dat aanvankelijk voor een schok zorgen (paar keer meegemaakt), daarna wordt het geaccomodeerd, mits het serieus is opgezet. OCW en het lokale bestuur zijn principieel verplicht om te faciliteren. Een grondige voorbereiding is wel voorwaarde, net als gedegen, doorgaande uitvoering.
Een maatschap is een geëigende vorm om zoiets op te zetten.
maarten
Oprichten school
Beste Maarten,
Heb je gelezen wat het ministerie aan Seger schreef over het oprichten van een nieuwe school? Geparafraseerd: vergeet het maar, daar werken wij niet aan mee.
school oprichten – Mark79
Mark79 & Seger : ja dat heb ik heel goed gelezen ! Sterker nog : ik had het voorspeld (reacties op dit forum ; mails, o.a. Seger).
Welke conclusies :
[1]
OCW (in tandem met lokale of regionale politieke belangen, zeg maar bobo’s) zal pogingen (school oprichten) fortissimo tegenwerken ; dat is de feitelijke situatie NU.
[2]
Dgl. pogingen vanwege de overheid zijn illegaal (grondwet), maar zijn buigbaar gemaakt door aanvullende regeling ; de overheid convenieert zichzelf.
[3] Ergo : hervorming van de onderwijs structuur (BO en VO) zal NIET van de grond komen op nationaal nivo
(het zij dan dat in een individueel geval een scholen organisatie tot iets beters komt ; docenten-initiatief is een goede aanzet).
Wat mogelijk blijft : initiatief op lokaal en regionaal nivo, door docenten (met steun van ouders), voor een van de alternatieven, eerder (dit forum, hierboven) uiteengezet.
Keuze : óf iets doen óf blijven zeuren (mokken dat je gelijk hebt).
maarten
nog daarbij : oprichten school -Mark79
Ref : oprichten school –
Nog daarbij komt dat (wat Seger ook zegt) een kleine, gefocusste school (BO of VO) goedkoper én tegelijk effectiever is dan mega scholen.
Dat wil zeggen : goedkoper en effectiever, gemeten per leerling en per prestatie. Gewoon, door het uitkappen van dood hout (dead wood, heette dat in een programma van de Wereldbank ; heel succesvol).
maarten
Op grond waarvan?
Op grond waarvan zou het bestuur deze docenten willen ontslaan, afgezien van “ze moeten niet zo zeuren maar gewoon blijven werken” wat hopelijk een grond voor ontslag is?
Happen naar de baas
In het plan van Maarten stappen de leraren naar het bestuur toe om het bestuur te vertellen hoe zij moeten besturen. In elke hierarchische organisatie (en dat is een school inmiddels…) is dat vragen om moeilijkheden. Het bestuur zal zeggen: ‘je doet gewoon wat ik zeg’. Het niet opvolgen van een dienstbevel is reden voor ontslag. Dit is de situatie in het huidige onderwijs: de docent is de slaaf van het bestuur (enige verschil: een docent kan ontslag nemen).
ende despereert niet
Ik heb na de afwijzende brief van het ministerie via een e-mail zowel contact proberen te leggen met het Haarlems Gymnasium als met de woordevoeder van de ouders van de uitgelote leerlingen. Ik heb helaas van beiden geen reactie ontvangen.
Aan het eind van de Grote Vakantie wil ik een poging doen om samen met het bestuur een ingezonden brief te schrijven over de protectie die de regering de bestaande onderwijsorganisaties verleent. Dat is in strijd met de geest van de grondwet en met het gepropageerde vrije ondernemingsschap dat ons weerbaar zou moeten maken tegen de globalisering.
Als zo’n stuk in de een van de “kwaliteitskranten” geplaatst zou worden (Ik gebruik aanhalingstekens omdat de NRC een flater geslagen heeft met haar loftuitingen over de nieuwe Hoofdinspecteur van Onderwijs en Trouw wel eg veel ruimte aan Bekkema gegeven heeft om zijn geloof in de door hem geconstrueerde werkelijkheid uit te dragen) zouden hopelijk meer mensen zich daarvan bewust worden. Ik heb geen hoge dunk van politici maar ik moet toch wel aannemen dat zij al wel verdomd goed weten dat ze hardstikke fout zitten.
Seger Weehuizen