Naar aanleiding van het inspectieonderzoek naar het verschil in cijfers tussen schoolexamen en centraal examen, heeft staatssecretaris Van Bijsterveldt onderstaande brief gestuurd aan de Tweede Kamer. Zij stelt dat de verschillen minder groot zouden zijn en de verschillen zich op minder scholen zouden voordoen, dan bleek uit eerder onderzoek van Dronkers en De Lange. Onder de brief staat een link naar de bijlage: het inspectierapport.
——————————————————————-
“Hierbij zend ik u een rapport van de inspectie over verschillen in cijfers tussen het centraal examen en het schoolexamen. Voor de achtergrond en de hoofdconclusies verwijs ik u naar de eveneens bijgevoegde brief van de inspectie. Ik deel de beide conclusies die in die brief zijn vermeld als breed gedragen deskundigenoordeel, namelijk enerzijds dat grote verschillen beperkt zijn tot een klein aantal scholen en dat die verschillen minder groot zijn dan uit het onderzoek van Dronkers en De Lange (dat aanleiding gaf tot de discussie) naar voren zou komen, maar anderzijds dat voor de situaties waarin de verschillen aanzienlijk zijn maatregelen wenselijk zijn.
Uit de weergave van de discussie onder de deskundigen die de inspectie geeft, blijkt ook, dat die maatregelen zorgvuldige studie en overleg vergen. Een regeling bijvoorbeeld waarbij de leerling afzonderlijk zou moeten slagen voor ce en se heeft, zo staat in de brief van de inspectie, aanzienlijke neveneffecten die ongewenst zijn. Ik zal dan ook doen wat de inspectie aanraadt: in overleg tussen departement, inspectie en onderwijsveld (aan dat laatste hecht ik zeer) verkennen welke mogelijkheden er zijn om de kwaliteit van de examens verder te borgen. Die kwaliteit acht ik van wezenlijk belang voor de kwaliteit van het onderwijs in zijn geheel, en ik beschouw het als een van mijn beleidsprioriteiten om die te handhaven op de punten waar het goed gaat en beter te borgen op de punten waar dat nodig is. Ik zal bij die verkenning ook nadrukkelijk het particuliere onderwijs betrekken.
In de rapportage zijn de niet-bekostigde instellingen niet meegenomen (zie opmerking in paragraaf 2.3), maar o.a. uit de gegevens van het onderzoek van Dronkers en De Lange blijkt, dat in die sector de verschillen gemiddeld genomen groot zijn. Ik zal de Kamer vóór 1 augustus 2007 op de hoogte stellen van mijn conclusies.
De staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap,
Marja van Bijsterveldt-Vliegenthart” (bron)
Heeft ze het wel gelezen?
Ik kan in de bijlage niet vinden dat Dronkers en De Lange op hogere verschillen uitkwamen. Ook lees ik in de bijlage niets over het feit dat afzonderlijk moeten slagen voor het SE en het CE aanzienlijke ongewenste neveneffecten heeft. Maar misschien dat de staatsecretaris hier doelt op het feit dat het niveau van het CE omlaag zou moeten om het percentage geslaagden gelijk te houden en dat hierdoor pijnlijk duidelijk wordt dat de onderwijskeizer nog maar heel weinig kleren aan heeft?
Uit de cijfers van de inspectie valt op te maken dat de schoolexamencijfers consistent hoger zijn dan de eindexamencijfers en dat dit op sommige scholen veel sterker het geval is dan op andere. Dit betekent dus dat een leerling van de ene school (waar de SE cijfers gelijk zijn aan de CE cijfers) een hogere prestatie moet leveren dan een leerling van een andere school (waar de SE cijfers hoger zijn dan de CE cijfers) voor hetzelfde diploma. Ik hoor de staatssecretaris amper over dit ‘neveneffect’: er gaat overlegd worden…..
korte periode
Wat mij verbaast is dat de vergelijking zich maar uitstrekt over een periode van vijf jaar.
Ze geven een reden
wijziging van de eindexamens. Lees: invoering tweede fase en VMBO. Men wenst niet te vergelijken met de periode daarvoor lijkt het.
Oké
daar kan ik inkomen.
Onderzoek van Dronkers en De Lange
Onderzoek van Dronkers en De Lange.
Rare manier van zeggen
Er staat in de inleiding van het inspectierapport: “In hoofdstuk 2 wordt overgegaan tot de beantwoording van de vraag of er sprake is van te soepele correctie en of dit bij specifieke scholen systematisch voorkomt”.
Wanneer is een correctie “te soepel” ? Waarom niet gewoon gesproken van te grote toleranties ?
Overigens: een CS-cijfer is meestal gebaseed op een aantal toetsen over het jaar heen, soms al langer, dus zal het gemiddelde minder fluctueren dan een CE-cijfer dat een momentopname is.
Ik vind het een zeer zwak rapport.
De neveneffecten waarover Van Bijsterveldt spreekt slaan m.i. op de volgende zinsnede in Hoofdstuk 3: Wanneer we zouden verlangen dat leerlingen zowel op het schoolexamen als op het centraal examen een voldoende moeten hebben, dan zou ceteris paribus het aantal leerlingen dat een onvoldoende haalt stijgen naar respectievelijk 24, 28 en 23 procent op respectievelijk de vmbo-t-, havo- en vwo-examens.
En vinden we dat erg
gp61?
Erg ?
Ik ben voor afschaffing van de schoolonderzoeken. Maar ja, dan krijg ik alle talendocenten over mij heen.
Maar je hebt wel rust in de tent. En minder werkdruk, en je komt gemakkelijker aan je lesuren.
Ben ik ook
helemaal voor.
Wie nog meer ?
Wie is er nog meer voor afschaffing van de schoolonderzoeken ?
Misschien een nieuwe forumonderwerp
starten?
Ja
begin jij maar.
Ik bedoel dus niet deze!
Voor
Afschaffen die schoolonderzoeken.
Mee eens
Ik ben ook voor de afschaffing van het SO zolang als er een verband blijft bestaan tussen het belang van de school en het aantal geslaagde terwijl aan de andere kant het te bereiken niveau ook niet door een enkele docent bepaald mag worden.
Corgi
Van Bijsterveldt wil slechte schooltoetsen aanpakken
Het Reformatorisch Dagblad van 16 april vat de bovenstaande conclusies van de staatssecretaris als volgt samen:
“Staatssecretaris Van Bijsterveldt van Onderwijs komt in actie tegen middelbare scholen waarbij de verschillen tussen de schoolonderzoeken en de centrale examens te groot zijn. Dat heeft de bewindsvrouw maandag aan de Tweede Kamer geschreven in reactie op een onderzoek van de Inspectie van het Onderwijs.
De inspectie concludeert dat de kwaliteit van de schoolonderzoeken omhoog moet. Er zijn nog te veel scholen waarbij leerlingen op de toetsen veel hoger scoren dan bij het centraal examen. De door de scholen zelf opgezette schooltoetsen bepalen samen met het centraal examen het eindcijfer van de examenkandidaat.”
bron
Wat een flauwekul reactie
Wat een flauwekulreactie. Inspectie bezoekt toch al scholen waar “iets mis mee is” ? Typisch voor de Bühne (kon geen umlaut vinden, dus maar even gegoogled).
_____________________________
Stop de schoolonderzoeken
Weg met het SE
Zoals het resultaat voor het SE nu tot stand komt, geheel in handen van de scholen, werkt het intimidatie van onderwijsgevenden en oneerlijk cijferen in de hand.
Stapje verder: weg met de vakken die met alleen maar een SE worden afgesloten (Moet je voor de lol eens kijken hoeveel zulke vakken er inmiddels zijn!).
Ik herken mij helemaal niet in deze ‘bejegeningen’
Vanuit mijn directie/management is er nooit op wat voor manier dan ook druk uitgeoefend wat betreft de eindcijfers. Waar wij wèl mee bezig zijn, (weliswaar onder flinke druk van de inspectie omdat wij onder het beroepsonderwijs vallen qua wetgeving), is het verbeteren van onze schoolexamens en dan m.n. de manier waarop deze tot stand komen.
Die zijn allang niet meer het werk van één docent (externe legitimatie, verantwoording toetsvragen etc). Maar wat mijn vak betreft betekende dat weinig wijzigingen qua inhoud en moeilijkheidsgraad.
Daarbij vraag ik me af hoe je eindexamenkwalificaties als het doen van een groot onderzoek (voor bijvoorbeeld mijn vak) in een eindexamen wilt toetsen. Daarnaast vind ik het principieel onjuist dat je hele schoolcarrière van 4/5/6 jaar op één moment wordt afgerekend. Enerzijds is er een storm van kritiek op de citotoetsen en dan zouden we in het regulier onderwijs hetzelfde willen? Er zijn gewoonweg veel meer zaken om leerlingen op af te rekenen dan alleen het presteren in een paar weken.
Een optie zou zijn om dan alle schoolexamenonderdelen over het gehele jaar tot eindexamen te maken. Zo gebruikt de talensectie bij ons voor de SE’s alleen nog maar CITO-materiaal. Maar nogmaals, of dat voor alle vakken zo werkt … ik heb m’n twijfels.
Een vinger aan de pols houden wat betreft de verhouding eind- en examencijfers is wat mij betreft voldoende. Ik kan me herinneren dat ’t Luzac in Eindhoven om die reden eens door de inspectie ‘onder curatele’ is gezet. Daar is de inspectie toch voor?
Mijn grootste bezwaar tegen
Mijn grootste bezwaar tegen alleen een CS (centraal schriftelijk) is dat er gevallen zijn waarbij de resultaten voor bepaalde leerlingen niet in overeenstemming zijn met zijn kennis en kunde. Als eindexamenexaminandus heb meegemaakt dat een leerling een kalmerend middel had genomen en daardoor zakte. Meer meetmomenten zijn daarom wenselijk. Bij sommige vakken kan de leerstof worden opgesplitst in min of meer onafhankelijke deelgebieden. In zo’n geval zou een CS waarbij het eindexamen over 2 of meer leerjaren verspreid wordt een wenselijke verlichting van eventuele examenvrees kunnen brengen.
breekbare poppetjes
Ik vind dit een zeer menselijk bezwaar, dat ik met enige tegenzin moet bestrijden. Onder ELK systeem van beoordeling zullen er individuele leerlingen zijn die tekort worden gedaan door het systeem. Er zijn ook leerlingen die juist onder druk moeten staan om tot prestaties te komen, en aan dat vermogen tot presteren onder druk wordt te weinig recht gedaan in een systeem van herhaalde afzonderlijke meetmomenten.
Maar er is een veel belangrijker punt: Onderwijs leidt niet alleen op tot kennis en kunde, maar moet kinderen ook leren omgaan met spanningen die nou eenmaal inherent zijn aan het leven. Examenmomenten zijn er vele, optredens in het openbaar ook. Als je uit angst kinderen tekort te doen al die spanningen uitbant uit het onderwijs, komen kinderen er als breekbare poppetjes uit. Dat geeft later veel grotere problemen. We hoeven onze kinderen heus niet met fluwelen handschoentjes aan te pakken; een beetje weerbaarheid is zo gek nog niet.
Mee eens
Ben het helemaal met BramRoth eens. Waarom moet er een heel systeem in het leven worden geroepen, omdat een enkeling minder presteert dan gewoonlijk ?
Uitzonderingsdenken
En ik ben het ook met GP en BR eens. Er bestaat geen onderwijsysteem dat iedereen recht doet. De mogelijkheid van zakken, hoe zuur ook voor betrokkenen, is ook een leermoment. Je kunt er sterker van worden; dan heb je iets geleerd dat ook buiten school waardevol is.
Niet altijd maar blijven pamperen en elk ongerief uit de weg ruimen. Eigen verantwoordelijkheid geven, met de kans op mislukken en vervolgens de kans op revanche.
En ben je gezakt
En ben je gezakt dan kun je ook aan een staatsexamen denken. Je bent dan weg uit die schoolsituatie weg (waar je jezelf als die “mislukkeling” ziet).
Of …
… het VAVO
Staatsexamen
De IB-groep heet u van harte welkom.
Precies
Stop met pamperen: wij hebben het eindexamen ook allemaal achter de rug en we zijn daar niet slechter van geworden. Het bereidt je trouwens voor op het doen van tentamens in het vervolgonderwijs. Als leerlingen zo faalangstig zijn dat ze hierdoor hun eindexamen verknoeien, heeft de school trouwens al langer iets fout gedaan, want leerlingen met faalangst hoor je al veel eerder te hebben opgespoord. Bovendien zijn er om deze reden ook scholen die juist voor het eindexamen nog faalangsttraining geven.
Zelf kwam ik er pas in mijn studietijd achter dat ik hier mee te kampen had: ik ben toen gaan mikken op een zesje en kwam dan toch altijd nog hoog uit. Voordien besteedde ik veel te veel tijd aan tentamens en liep daardoor studievertraging op. Over gaat het niet meer, maar je leert het herkennen en omzeilen.