Opnieuw een artikel in de Trouw (www.trouw.nl/deverdieping/podium/article600582.ece/Lerarenopleiding_Wij_zijn_wikipedia-generatie)
waarin de BON standpunten worden bevestigd. Nu door een student lerarenopleiding geschiedenis Windesheim. Zonder ons te noemen (en dat begint zo langzamerhand op plagiaat te lijken), maar toch opnieuw geweldig. De media aandacht blijft en blijft voor ons positief. Dat is een GEWELDIG resultaat.
Hulde!
Voor Bert Thijs.
Kan er nog wel een bij, nietwaar?
Deze komt van de Volkskrant-site:
www.volkskrant.nl/binnenland/article388292.ece/Hbos_pleiten_voor_extra_jaar_om_bij_te_spijkeren
Doekle Terpstra is beetje boos op Maria: hij heeft zijn best gedaan. Zal wel zo’n fantastisch plan van aanpak geweest zijn waar je ook echt mee aan de slag gaat terwijl je optimistisch vooruitkijkt. Doekle Terpstra wordt ook nog tegengesproken door de docenten nederlands (was op radio- vind ik merkwaardig). Docenten nederlands vinden dat hun leerlingen gewoon goed zijn(?)
Ach kom nou toch jongens, je kunt echt niet alles recht lullen (staat gewoon in het woordenboek, dat laatste woord, is niet onoirbaar).
Docenten Nederlands vinden dat hun leerlingen gewoon goed zijn
[zin weggehaald naar aanleiding van commentaar van Jacques]
Ook docenten wiskunde en (vooral) de wiskundedidactici zien geen (grote) problemen. Voor de (kleinere) problemen die ze wel zien is de oplossing: doorgaan op de ingeslagen weg van minder rekenen en minder algebra en meer ‘andere competenties’.
De conclusie moet zijn dat de leidende figuren bij Nederlands en wiskunde het zo gewild hebben. Dit zegt natuurlijk weinig over wat de ‘zwijgende meerderheid’ van de docenten in die vakken vindt.
Ietwat ongenuanceerd?
Beste forumdeelnemers,
Ik voel mij genoodzaakt hier een vetgedrukt citaat van mijn eigen bijdrage aan het forumonderwerp ‘Spellen’ te plaatsen om de ongenuanceerde bijdrage van ‘Mark79’ even te nuanceren. Ik heb hem in dat forumonderwerp al gewezen op zijn onfatsoenlijke aantijgingen en gebrekkige leesvaardigheid. Is er niet een webmaster die dit soort vuilspuiterij tegenhoudt? Ik vind het werkelijk een blamage en begin met terugwerkende kracht te twijfelen aan de kwaliteit van al de eerdere bijdragen van deze heer.
Citaat uit mijn eerdere bijdrage:
Leer ze kritisch kijken. Laat ze schrijven en geef er commentaar op. Stamp de spellingregels. Behandel stijlfouten. Wijs ze op grammaticale incongruenties.
Als ook u hieruit meent te kunnen concluderen dat ik vind dat mijn leerlingen al ‘gewoon goed’ zijn in Nederlands, dan geef ik het op.
Valt wel mee, meen ik…
Beste Jacques, kalmeer: het is geen persoonlijke aanval op jou. Het punt is dat de docenten nederlands hun vak verrijkt hebben met allerlei zaken -sociaal gedoe er omheen, noemde een jongen het op het nieuws-, die feitelijk afleiden van schrijven, lezen, spellen. Dat is het hart van de controverse. Jij hebt gezegd dat je het een goede zaak vindt dat er argumentatieleer onderwezen wordt tijdens de lessen nederlands. Dat is goed. Maar voor iedere argumentatie-les, moet je een les begrijpend lezen opgeven. Ook jullie zijn er in uren op achteruit gegaan. -Jij bent spreekbuis geworden voor de vereniging van docenten nederlands, maar dan geheel per ongeluk. Overigens de bijdragen van Mark79 zijn, of je wilt of niet, over het algemeen bijzonder sterk. En je kunt niet zomaar met een stuk hout naar hem toe, want hij zit helemaal in amerika (dat maakt hem natuurlijk ook niet genuanceerd: zo zijn die amerikanen niet). De discussie is eigenlijk: zeg eens eerlijk, met jullie overvolle programma, hoeveel tijd hebje nog om de regels te stampen (wel een goede vijzel gebruiken svp) en de stijlfouten te behandelen? Dat is de inzet. Ben je zelf tevreden over de gang van zaken mbt. het onderwijs in onze taal?
Niet de Neerlandici hebben hun vak verrijkt…
we hadden het maar te accepteren. Ik herinner mij wel verslagen van een Commissie van Wijze Mannen, maar hun prachtige voorstellen zijn nimmer in de ‘leerdomeinen’ Nederlands terechtgekomen.
Ik ben dus volstrekt niet gelukkig met de Tweede Fase, aangezien ik veel moet doen in weinig tijd. Op zich zijn de onderdelen niet zo gek, maar -zoals je weet- vereist bijv. argumentatieleer nogal wat en dat is uiteraard van de spelling/stijl-lessen afgegaan.
Anderzijds is het leeswerk dat met die verschillende onderdelen gepaard gaat vaak het enige wat ze nog lezen, dus daar ben je dan weer blij mee – de ontlezing is in andere bijdragen terecht ook genoemd als factor in het verlies van schriftelijke taalvaardigheid. Kunnen we ons dat eigenlijk wel voorstellen: dat je buiten school niet of nauwelijks leest en dan opeens een vent tegenover je krijgt die er ook nog vragen bij stelt!? Ik probeer me dat wel voor te stellen, want ik vind dat ik iets van hun denkwereld moet weten, om duidelijke redenen.
Verder heb ik elders betoogd dat ik ernstig twijfel aan het nut van nog meer spelling, stijl en grammatica. Ik vind beslist dat daar van groep drie tot en met VWO-6 met grote regelmaat grondig aandacht aan besteed moet worden, maar het is niet de panacee voor het probleem.
Dat zou een omslag in de mentaliteit van jongeren vereisen, die ik nog niet zo eentweedrie zie gebeuren. Ze communiceren als gekken en trekken zich weinig van ons aan. De kennelijke efficiency van hun ge-sms werkt aanstekelijk en je hoort er hier al collega’s over klagen dat het in hun proefwerken terecht komt. Ik hoop dat ik de uitslag van deze ’taalvaardigheidsclash’ der generaties nog meemaak, maar ik weet de uitslag al: nog nooit in de geschiedenis hebben de ouden het gewonnen. Maar dat moet je dus niet interpreteren als: de Neerlandici vinden het allemaal geweldig. Je hoort ons echter nooit zeggen: taalverloedering. Alleen taalverandering.
Goed Jacques
Ik heb de gewraakte zin weggehaald Jacques.
Ik heb je bijdragen in die andere discussie wel degelijk goed gelezen. Je schrijft bijvoorbeeld ook:
‘Native speakers’ beheersen hun moedertaal nog steeds tot in de puntjes.
Hier kan ik toch weinig anders in lezen dan dat jij vindt dat Nederlanders hun taal goed beheersen. Sorry Jacques.
Ik vraag het dan maar op de man af: vind jij nu dat er een probleem is met de spel- en taalvaardigheid van de ‘jeugd van tegenwoordig’ of niet? Graag antwoord in de ja/nee vorm.
Okee Mark
1. Je haalt die gecursiveerde zin uit z’n context. Die context behelst dat ik het onderscheid langue-parole heb aangehaald en heb verklaard dat er niets mis is met het taalsysteem, ruwweg de langue van Nederlanders. Dezelfde moedertaalbeheersing hebben Chinezen, Eskimo’s, Russen enzovoort, vandaar het algemene ‘native speaker’. Het betreft dus een onderdeel van mijn redenering.
2. Ja, ik vind dat er een probleem is met de spel- en taalvaardigheid van onze jongeren.
Oplossingen?
Nu we geconstateerd hebben dat er een probleem is is mijn beurt over (ik ben immers niet de expert en mag het dus alleen over de doelen hebben, niet hoe die te bereiken). Heb je ook mogelijke oplossingen voor het probleem Jacques (bijvoorbeeld naar aanleiding van wat simon schreef: verleg de aandacht binnen het onderwijs naar de basisdingen als deze niet goed gaan en accepteer dat er dan wat uit het programma moet; binnen wiskunde (ben ik wel expert in) zie ik daar wel wat in: first things first)?
Oplossingen voor het gebrek aan taalvaardigheid
Zoals je in mijn antwoord aan Simon kunt lezen, neem ik een soort middenpositie in. Mijn oude vakdidacticus zei over spelfouten: het is onkruid en het moet gewied worden. Daarin zit opgesloten: 1. ze zijn onuitroeibaar en 2. je moet er wat aan doen. (Heus, als we spelfouten konden verdelgen, dan was het al lang gebeurd.)
Ik zie zeker ook veel in het verwijderen van een aantal onderdelen uit de Tweede Fase en zou ervoor in de plaats graag mijn korte trainingsprogrammaatjes terug hebben. En inderdaad, die zijn vaak heel ‘basic’. Toch kan mijn vak niet zonder taalbeschouwing, dat moeten ze echt leren door te ervaren. De grootste intellectuele uitdaging van Nederlands is inzicht krijgen in de wijze waarop jongeren taal verwerken, want alleen dan kun je ze verder helpen naar de niveaus die in het hoger onderwijs vereist zijn.
We denken bij ons op school aan een gezamenlijke aanpak van grove spelfouten, waarbij bijv. ook de wiskundedocent werkwoordspellingsfouten aanrekent. Ik voorzie problemen, want er ontstaat ongelijkheid doordat de ene docent beter in spelling is dan de andere…Als alle scholen in Nederland bij alle vakken consequent spelfouten aanrekenen (een onmogelijke aanname) dan zouden we kunnen meten met een paar landelijke dictees of jongeren hun (vaak) nonchalante houding wijzigen.
Het staat wel wel %$#$^%$ echt
Leest en laat het tot u doordringen.
Er moet een tussenjaar komen waarin aspirant-studenten fatsoenlijk kunnen leren lezen en schrijven voor ze gaan studeren
Dit betekent dat die aspirant studenten dat nu nog niet kunnen (let wel: lezen en schrijven).
Maar dan konden ze dat ook niet tijdens de HAVO/VWO
Kan iemand me uitleggen wat ze dan geleerd kunnen hebben (zijnde analfabeet in het VO)
Ik had al eens gelezen dat VMBO-ers de eigen schoolboeken niet blijken te kunnen lezen. Doekle geeft toe dat dat kennelijk ook geldt voor de rest van het middelbaar onderwijs.
En toch vond hij BON een club van zeikerds.
Nog één keer:
Er moet een tussenjaar komen waarin aspirant-studenten fatsoenlijk kunnen leren lezen en schrijven voor ze gaan studeren
ok… ik kan t niet laten
Er moet een tussenjaar komen waarin aspirant-studenten fatsoenlijk kunnen leren lezen en schrijven voor ze gaan studeren
blurp
Nog maar een alineaatje
Nog maar een alineaatje met een uitspraak van de beroepsleuteraar;
“Terpstra neemt het de politiek zeer kwalijk dat die geen maatregelen heeft getroffen om het kennistekort bij scholieren op te heffen. ‘We hebben twee jaar geleden afspraken gemaakt met minister Van der Hoeven om dit probleem op te lossen. Ons deel van de afspraken hebben we meteen opgepakt.’ ”
“Omdat de afmetingen van computerbeeldschermen steeds meer formaat ‘breedbeeld’ hebben, verdient het aanbeveling ‘A4 Liggend’ tot standaardformaat voor documenten te maken.”