In het OESO rapport “The economics of knowledge: Why education is key for Europe’s success” staat een aardig grafiekje. Het geeft aan “Variation in the performance of 15-year-olds in mathematics”. Men heeft daar uitgezet “Variation of performance within schools” en “Variation of performance between schools”.
Opvallend is de postie van Nederland: er is een grote variatie tussen de scholen en weinig in de scholen voorals als je dit vergelijkt met landen als Finland, Zweden en Noorwegen. Eerste vraag is dit waar? Ga ik maar even van uit. Tweede vraag: en wat zegt ons dit nu?
Ik laat even het rappport aan het woord: “Some argue that giving schools greater freedom will lead to greater differences between schools and thus to larger disparities in learning outcomes. That is certainly a risk, but comparative evidence shows that it can be contained. Finland, for one, provides schools with considerable discretion in establishing their learning environment and managing their resources, but it manages to contain quality differences between schools to within 5% of the overall performance variation among students (see Table 10). The result is that
parents can rely on high and consistent standards throughout the entire school system.
By contrast, some of the most centralised education systems show some of the largest performance differences between schools.
This shows that equality of inputs to schools does not automatically translate into equality in educational outcomes. In the past, education
systems could claim that they achieved equity when all schools were operating in the same way. Now equity must be assessed by the extent
to which schools achieve equitable outcomes”.
Hoe zorgen we er voor dat onze scholen weer een constante kwaliteit aan uitstroom leveren? Niet door die rol weer aan de overheid te geven, of aan de schoolleiding. Volgens mij gaat het er om dat onderwijsgevenden zichzelf weer serieus nemen, en deze taak op zich nemen. Hoe?
1. Onderwijs wordt verzorgd door goede leraren! Dus …. disfunctionerende docenten zo snel mogelijk weg!
2. Onderwijs is een vak. Dus … daar hoort vakdiscipline bij en het mag bestudeerd worden door de wetenschap (onderwijskunde)!
3. Het toetsen van onderwijsresultaten is verifieerbaar. Dus …. examens en tentamens voldoen aan vooraf opgestelde eisen!
4. Maar ook zelf verantwoordelijk dragen, ja ook als het tegen zit. Dus … klagende ouders/leerlingen/studenten zelf spreken en niet doorverwijzen naar de schoolleiding! Inspecteur is niet tevreden?, slecht kwaliteitsrapport?; vraag zelf een gesprek aan met de inspecteur en overleg met je collega’s wat je er aan gaat doen. Neem jezelf serieus!
Groet,
Ben
Ps het rapport is eenvoudig te googelen, misschien iets voor de website van BON?
Is dat punt 1 niet erg lastig
realiseerbaar, gezien het feit dat scholen heel veel moeite hebben om bevoegde wiskundedocenten aan te trekken? Of denk je dat ze wel komen als ze meteen een LC-schaal krijgen?
He? Hier begrijp ik geen
He? Hier begrijp ik geen snars van. We moeten als onderwijsgevenden veel en veel zuiniger zijn op ons eigen beroep.
Als er geen goede wiskundedocent te vinden is, dan wordt er in mijn ogen niet benoemd. Nu kom je als oud-opgeleide-eerstegrader (MO_B staatsexamen) naast een zij-instromer met applicatiecursus te zitten en voor je het weet krijgt die de door de vakbonden bedongen salaris op basis van laatst verdiende loon!!
Geen goede docent –> geen les!!
Ik zou je wel eens willen horen bij een tekort aan tandartsen. Helaas we konden niemand vinden om die kies te trekken, maar deze man is (eigenlijk niet geschikt) wil het wel proberen … De vakbonden hebben het afbraakbeleid van de PvdA willen redden, door iedereeen die “iets met kinderen wil” maar voor de klas te zetten. Jongens, we zijn toch geen afvoerputje van de samenleving?
Ik ben er nu al typende voor om mensen die solliciteren “toe te laten tot het vak”, maken ze er een potje van, dan zo snel mogelijk vertrekken. Kan de BON dat niet opnemen in z’n doelstellingen/aktiepunten: alleen goede docenten voor de klas? (ik ben zelf ouder met twee kinderen op de middelbare school, maar soms kan ik het niet meer verdedigen)
Ben
Als ouder vind ik het ook
niet ideaal als er geen bevoegde wiskundedocent voor de klas staat. Mijn zoon had dat vorig jaar: het was een drama. De man kon geen orde houden, gaf geen uitleg en haalde leerlingen ongenadig naar beneden. Gelukkig is de situatie dit jaar anders, wat zich ook gelijk vertaalt in goede cijfers. Toch ken ik ook scholen waar men noodgedwongen lio’ers voor de klas zet, die zich nauwelijks weten te handhaven. Maar helemaal geen les? Dat kan ook niet. Met mijn reactie wilde ik aangeven dat mensen wegsturen bij sommige vakken een probleem vormt, omdat je er dan niemand voor terug krijgt. Beter begeleiden lijkt me dan een betere oplossing.
(h)oeso?
Beste Ben3000,
Hoewel ik geen liefhebber ben van OESO-rapporten kan ik enkele van je vragen wel beantwoorden. Je eerste twee: “Opvallend is de positie van Nederland: er is een grote variatie tussen de scholen en weinig in de scholen voorals als je dit vergelijkt met landen als Finland, Zweden en Noorwegen. Eerste vraag is dit waar? Ga ik maar even van uit. Tweede vraag: en wat zegt ons dit nu?”
Het antwoord is ja, en dat komt omdat de Scandinavische landen een soort middenscholen hebben (grote verschillen tussen lln. weinig verschillen tussen scholen) en we in Nederland lln. aan verschillende schooltypen toewijzen (per school weinig verschillen tussen lln.), tussen scholen grote verschillen.
OESO komt dan met de van deze club bekende argumentaties aan waarmee men aannemelijk wil maken dat wanneer de “middenschool” in Finland hele goede kwaliteit oplevert alle andere landen dat kunnen nadoen. Je citeert dat betoog in je alinea’s 3 en 4. Maar als je die eens kritisch leest blijft er niet veel van over. In Finland hebben de scholen veel vrijheid, zegt de OESO, maar ze hebben een uniforme middenschool, een zeer goed leerlingvolgsysteem plus dito remedial voorzieningen, stellen hoge eisen aan docenten, hebben zo goed als geen migranten en taalachterstanden pakken ze daar goed aan, enz. enz. Dus die vrijheid is geen vrijheid en de vergelijking met niet-vrije, “gecentraliseerde” niet-middenschoollanden gaat niet op.
Misschien heb je ook nog wat aan [Mythe 5]
Willem Smit
Hallo Willem,
Weer wat
Hallo Willem,
Weer wat geleerd. Overigens dat van die hoge eisen aan docenten spreekt mij wel aan, dat van de middenschool minder.
Ben
Heb jij
misschien een persoonlijk probleem met docenten in het algemeen?
De OESO
Willem Smit doet het al goed uit de doeken, maar ik zal het in iets andere woorden nog eens doen.
De onderwijspoot van de OESO is een club met een heel duidelijk ideologisch doel: invoering van de middenschool in alle landen. Ze doen alles om dit doel te bereiken (inclusief het manipuleren van statistieken).
Dat er in Nederland grote verschillen tussen scholen zijn komt door de zelfstandige gymnasia, HAVO/VWO scholen en VMBO scholen. Natuurlijk zijn er grote verschillen tussen deze schooltypen. De Scandinavische landen hebben alleen middenscholen (iedereen bij elkaar op 1 school/in 1 klas). Daar dus weinig verschil tussen scholen, maar grote verschillen binnen scholen.
De OESO doet het voorkomen alsof er in Nederland gigantische verschillen zijn tussen vergelijkbare scholen (bijvoorbeeld HAVO/VWO scholen), maar door het centraal eindexamen valt dat wel mee. Er zijn wel grote verschillen tussen onvergelijkbare scholen (een VMBO school en een zelfstandig gymnasium bijvoorbeeld), maar we zouden er wakker van moeten liggen als dat niet het geval was; niet als dat wel het geval is.