In een nieuwsbericht meldt Consument en Veiligheid dat er tijdens de gymlessen in BO en VO onnodig veel ongevallen plaatsvinden.
——————————————————————–
“Dat bewegen goed is voor de ontwikkeling van kinderen staat buiten kijf. Gymles op scholen is er dan ook niet voor niets. Helaas ontstaan tijdens het bewegingsonderwijs onnodig veel letsels. Ieder jaar gemiddeld 100.000, waarvan er ruim 13.000 worden behandeld op een Spoedeisende Hulpafdeling van een ziekenhuis.
Basisonderwijs
Bij zevenduizend SEH-behandelingen als gevolg van een gymongeval gaat het om een leerling van een basisschool. Tweederde van deze slachtoffers is tussen de 10 en 12 jaar oud, waarmee deze leeftijdsgroep het grootste risico loopt op letsel tijdens bewegingsonderwijs. Onder 10- tot en met 12-jarigen vinden per jaar gemiddeld 610 SEH-behandelingen plaats per 100.000 leerlingen. Onder 6- tot 9-jarigen zijn dat er 240 per 100.000. De meeste letsels in het bewegingsonderwijs op basisscholen ontstaan door een val (63%) bijvoorbeeld door een val uit de ringen of van een wandrek. Daarnaast lopen leerlingen letsel op doordat ze geraakt worden door een bal. Ieder jaar worden 370 leerlingen van een basisschool na een SEH-behandeling opgenomen in het ziekenhuis.
Voortgezet onderwijs
In het voortgezet onderwijs (VMBO, Havo, VWO) ligt het aantal SEH-behandelingen na een ongeval tijdens gym op gemiddeld 6.400 per jaar. Anders dan bij basisscholen komen de meeste slachtoffers bij het voortgezet onderwijs uit de jongste groepen. Onder 13- tot en met 14-jarigen vinden per jaar gemiddeld 690 SEH-behandelingen plaats per 100.000 leerlingen, bij 15- tot en met 18-jarigen zijn dat 260 per 100.000. Waar in het basisonderwijs veel letsels worden veroorzaakt door een val van een hoogte is in het voortgezet onderwijs zwikken een grote boosdoener. Verder wordt ongeveer één op de vijf letsels veroorzaakt door een sportattribuut zoals een hockeystick of een honkbalknuppel en tijdens balspelen. Ieder jaar worden 200 leerlingen uit het voortgezet onderwijs na een SEH-behandeling opgenomen in het ziekenhuis.
Preventie
In samenspraak met de KVLO (Koninklijke Vereniging voor Leraren Lichamelijke Opvoeding) werkt Consument en Veiligheid aan een methode waarmee de leiding van scholen en de docenten de veiligheid tijdens het bewegingsonderwijs kunnen vergroten. Daarnaast zijn beide organisaties van mening dat met de aanstelling van vakdocenten lichamelijke opvoeding in het onderwijs de veiligheid kan worden verbeterd.”
1 mei 2007, bron
Treurig
Je kunt als halve puberjongen of de basisschool niet eens meer een fatsoenlijke jaap op je achterhoofd of een gebroken sleutelbeen oplopen, of je wordt al meegeteld in de statistieken van “consument en veiligheid”.
Laten we het gym maar afschaffen. Of… beter nog: we doen een gymsimulatie op de computer. Dat is nog leuker ook voor die jongens niet niet zo goed kunnen voetballen. Dan hebben die ook eens een kans om te winnen.
Maar zonder gekheid: ik ben erg voor goed geschoolde gymleraren en voor het voorkomen van “onnodig” leed, maar om het “zwikken” nu als grote boosdoener te bestempelen lijkt me zotheid in het kwadraat. Dat kan op geen enkele manier ook maar iets te maken hebben met goeie vakleerkrachten.
Tenslotte: je mag in Nederland kennelijk wel het hele onderwijs laten verongelukken, maar een van uit de ringen… oei oei oei.
gymles
Bij onze school is ‘bewegingsonderwijs’ het enige vak dat in de onderbouw nog niet onbevoegd gegeven mag worden.
Blijkbaar is het dus het enige ‘vak’. Had ik al vermeld dat de schoolleiding voor het grootste deel bestaat uit ex-docenten bewegingsonderwijs?
Op het hoofd gevallen?
Die schoolleiding is dan waarschijnlijk ook al enkele malen uit het wandrek gevallen. Ik ken ze niet, maar misschien kan het dingen verklaren.
nvt
nvt
Gymles: het is maar wat je goed noemt!
Dat bewegen goed is voor de ontwikkeling van kinderen staat buiten kijf. Gymles op scholen is er dan ook niet voor niets. Helaas ontstaan tijdens het bewegingsonderwijs onnodig veel letsels. Ieder jaar gemiddeld 100.000, waarvan er ruim 13.000 worden behandeld op een Spoedeisende Hulpafdeling van een ziekenhuis.
Dit lijkt mij een mooi voorbeeld van een zichzelf tegensprekend betoog!
Kort geleden las ik een boek ‘Lichamelijke Oefening’ van een zekere Midas Dekkers. Hij maakt daarin gehakt van het idee van gymles en het nut van sport.
Dat gymles op scholen er niet voor niets is, dat lijkt me sindsdien een zeer aanvechtbare uitspraak.
Het nut van gym?
Hoewel ik zelf vroeger een bloedhekel had aan gym, en ik het in mijn examenjaar tot mijn grote opluchting kon ruilen voor tekenen, las ik een aantal jaren terug over een interessant experiment dat in Frankrijk met de lessentabel was uitgevoerd. Helaas weet ik niet meer wáár ik het gelezen heb, maar het kwam er min of meer op neer dat op een bepaalde school gedurende een bepaalde periode de ene helft van de leerlingen gewoon les kreeg volgens de reguliere lessentabel en bij de andere helft van de leerlingen de helft van de reguliere lessen was vervangen door gym.
Het “resultaat” was dat beide groepen even hoog scoorden op toetsen; de gymgroep dus met slechts de helft van de lessen (zie ik hier ineens een paardenmiddel voor het oplossen van het docententekort?).
Helaas heb ik dus geen bron en kunnen we er dus verder sowieso niks mee, maar érgens kan ik me er wel iets bij voorstellen. Na lichamelijke inspanning (een wandeling, fietstocht etc.), en ook na even kort te slapen, kan ik me zelf ook een stuk beter concentreren. Ik kan me voorstellen dat je met het leerlingen gericht meer laten bewegen, veel meer uit reguliere lessen kunt halen. Het valt natuurlijk sowieso niet te organiseren op een school en ik geloof pas dat het werkt als ik het echt structureel voor m’n ogen zie gebeuren. Bovendien: als dat onderzoek echt zo’n succes was, zou het wel breder zijn uitgevoerd; ik heb er echter nooit meer wat over gehoord. Maar mocht ik ooit op straffe van marteling worden gedwongen tot het verzinnen van onderwijsvernieuwingen, zou ik het in die hoek zoeken: het proberen te bevorderen van vooral de middagconcentratie door zaken als beweging, meditatie en aanverwante zaken (voor zover niet zweverig).
nvt
nvt
Gezonde …
… geest in een gezond lichaam?
re het nut van gym
Dit is zo ’n broodje aapverhaal waarbij je je afvraagt waarom ze opduiken en worden geloofd.
We hoeven helemaal niets op te zoeken, het is flauwekul. Alleen wanneer tijdens de reguliere lessen weinig tot niets wordt geleerd, zoals bij ons onder HNL, kan het effect van de helft aan reguliere lessen met gym gelijk zijn aan 2x de helft zonder gym.
Ik ken nog een verhaal over woordjes leren onder water, maar ik ga m’n huis schilderen.
Willem Smit
Nooit
in de zon schilderen.
Statistisch gezien
kunnen ze geluk hebben en bij ’n specialist terecht komen, die goed snijdt.
En hij/zij, na terugkeer, op school, verder maar iedere gymles vermijdt.
Ape(n)kooien …
… was toch al verboden?
Apenkooien
Apenkooien
(n)
In de tijd dat ik apenkooien kreeg was het nog gewoon apekooien volgens mij. Vandaar m’n (n).
(maar ik ben dan ook geen neerlandici 😉 )
nvt
nvt
Allebei
link.
Alleen met ’n bevoegde leerkracht is dat niet erg.
Gym geven mag niet
Hoe gaat straks met gym? Op een kleine school, als de onze, komt daar geen vakleerkracht voor. Maar nieuwe leerkrachten mogen helemaal geen gym geven. Tsja, wat nu?
Op veel basisscholen
waar ik kom, mogen leerkrachten nog gymles geven. Hier en daar wordt al gesjoemeld en als er straks bijna alleen jonge juffen werken (onbevoegd), wordt men pas wakker. Of eerder, als er tijdens ’n les (onbevoegd) ’n kind gruwelijk uit ’n rek valt. En de ouders hun verhaal halen.
“Pruttelen en polderen, maar vooral prutsen”.
gymles geven
Is het niet zo dat de gym bevoegdheid een paar jaar geleden is afgeschaft, maar dat iedere leerkracht die voor die tijd is afgestudeerd zijn bevoegdheid gewoon houdt?
En voor groep 1 en 2 mogen (meen ik) de huidige afstudeerders aan de pabo ook gewoon gymles blijven geven (wat ik niet begrijp overigens want ik heb wel lesjes gezien met een berg kinderen en één stagiaire waarbij ik zeer mn vraagtekens had.
Klopt.
Huidige afstudeersters aan de pabo moeten ’n dure cursus volgen om de bevoegdheid gym te halen.
Sommige basisscholen (ik ken er overigens geen) hebben ’n vakleerkracht. Als de jonge juffen echt gaan binnenstromen (is al bezig) ontstaat probleem nr. 66.
Geen idee, welke politicus of bestuurder deze maatregel ’n paar jaar geleden het basisonderwijs inslingerde. Hopelijk is hij/zij nu iets heel hoogs en heel ver weg.
Iemand nog iets gehoord over ’t verhaal van Paul van Dam?
Weg met WSNS!
hobbelend achter ’n worst
bungelend voor ’t onderwijsvehikel
steeds meer dorst
naar zo’n, al bijna vergeten, van Dams artikel
Paul van Dam?
Is dat probleem niet uit de weg geruimd door een of andere Holleeder of Volkert vd G?
Paul van Dam ?
Paul van Dam ?
Paul van Dam!
De gepensioneerd CITO PPON onderzoeker die naar buiten kwam met het onderbouwde verhaal dat de leerlingen op de basisschool op alle fronten onvoldoende leren.
nvt
nvt
Re: klopt
Toen ik (jaren 80) op de basisschool zat hadden we nog een vakleerkracht gym. Zijn deze in de jaren 90 wegbezuinigd?
Ja die zijn
lange tijd wegbezuinigd. Daarom moest iedereen op de pabo ook hierin een bevoegdheid halen.
Ja, volgens mij klopt
dat, 1-1. Oudere lichtingen hebben de bevoegdheid nog.
Misschien
Gaat het wel over hersengymnastiek.