Heel jammer dat (het meetellen van) de taal- en rekenexamens in het MBO uitgesteld wordt. Laten we ervoor waken dat van uitstel geen afstel komt.
Als we toch willen kijken naar de positie van de taal/rekenexamens heb ik twee veel betere ideeën:
1. Creëer in het MBO diploma's met en zonder doorstroomrecht. Een diploma mét doorstroomrecht bevat naast het beroepsgedeelte ook de algemene vakken. Het diploma zonder doorstroomrecht geeft aan dat niet alle AVO-vakken voldoende zijn afgesloten. Zo zorg je ervoor dat mensen die goed zijn alléén in het vak, toch met een diploma de deur uit gaan. (MBO Raad ook weer blij, want elk diploma levert centjes op voor de school). Je voorkomt er wel mee dat jongeren doorstromen naar een hoger niveau zonder een redelijke algemene ontwikkeling. Mochten deze jongeren later toch willen doorstromen, dan moeten ze eerst een inhaalslag maken voor taal/talen en rekenen.
2. Schaf voor Nederlands het onderwijs en het generieke examen in spreken en gesprekken voeren af. Niemand kan mij bewijzen dat onderwijs hierin veel toevoegt aan de toch al aanwezige vaardigheden. Toch neemt het kostbare tijd om de examens voor te bereiden en af te nemen. Juist in die mondelinge vaardigheden zit het probleem echter helemaal niet. Wellicht zijn er voor sommige beroepen nog beroepsspecifieke mondelinge taalvaardigheden nodig. Dat kan gewoon opgenomen worden in het Kwalificatiedossier.
Als je maar één uur per week les kunt geven in Nederlands (gangbaar, zéker voor de BBL) dan is het zonde om je tijd te moeten verspillen aan onderwijs in spreken en in gesprekken voeren. Daarnaast is voor mij ook de vraag: hoe leer je mensen spreken en gesprekken voeren? Ik zie in de gangbare methodes alleen maar vage theorieën die niets bijdragen aan het feitelijk beter spreken of het feitelijk beter gesprekken voeren. De examens daarin kosten ongelooflijk veel tijd voor afname en voor beoordeling (minimaal een half uur per leerling één op één) en dat is het feitelijk niet waard.
Er moet een aparte
Er moet een aparte staatssecretaris komen voor het MBO – zo mogelijk met bijna onbeperkte bevoegdheden – en ik stel Hinke kandidaat. Heb je al een partij die daarvoor in het kabinet kan worden opgenomen, Hinke?
Wel een partij, maar die
Wel een partij, maar die wordt systematisch buiten elk kabinet gehouden. Bovendien heeft die partij al een uitstekende potentiële Ministerskandidaat. Gaat hem dus niet worden. Ik blijf lekker tobben op de begane grond, maar ik voel me zeer vereerd.
Bovenstaande is nou net wat
Bovenstaande is nou net wat het mbo niet kan gebruiken. Dit is toegeven en aanpassen aan het meest slechte systeem van onderwijs. Toegeven en zelf doekjes voor het bloeden bedenken. Dat is precies wat Den Haag (PvdA) wil.
Het moet anders. Er moeten eisen worden gesteld aan de te behalen diploma's in het mbo. Dus geen uitstel van de verplichte landelijke examens. Daarnaast moeten we afscheid nemen van al die niveau's. Welke Nederlandse onderwijssector kent 4 niveau's? Onzin net als mbo diploma's met wel of geen doorstroom.
BBL en niveau 1 en 2 zijn geen middelbaar beroepsonderwijs. Dat zijn socialistische nonsens uitvindingen uit de 19e eeuw.
Dus de lat omhoog, ook in het mbo.
Pas maar op: straks gaan we
Pas maar op: straks gaan we nog grammaticale voorlichting geven op basisscholen. De kwaliteitssite De Speld besteedde hier in oktober 2012 aandacht aan.
Citaat: "Grammatica is leuk, maar basisscholen moeten wel gewoon aandacht blijven geven aan voedselveiligheid, esoterie, drugs, de risico’s van sociale media, handenarbeid en de gevaren van Duits".
En een lerares reageert: "Dan kunnen we onze kinderen net zo goed leren hoofdrekenen met Arabische cijfers."
Voor het reageren wel even de tong in uw wang steken …….
@toonrekkers: Natuurlijk deel
@toonrekkers: Natuurlijk deel ik je teleurstelling over het uitstel van (het meetellen van) verplichte examens (die overigens slechts ten dele landelijk en anderendeels schoolexamens zijn).
Je argumentatie om niveau 1 en 2 plus de BBL uit het MBO te schoppen is uiterst zwak: 1. een (mank gaande) vergelijking met andere schooltypes (het VMBO kent er 4 en op een scholengemeenschap is het aantal niveaus (en de profielen) niet eens te tellen.
2. 'Socialitische nonsensuitvindingen' (ik twijfel hier over de spatie) is een kwalificatie, maar op geen enkele manier een argumentatie.
Zelf ben ik er erg voor om de samenhang tussen de niveaus te bewaren in verband met een mogelijke opstroming (en eventueel zelfs afstroming). Dat kan het beste binnen één school, zodat er aansluiting kan plaats vinden.
Maar wil er nog iemand
Maar wil er nog iemand reageren op mijn twee suggesties rond de examinering van de algemene vakken?
– diploma's met en zonder doorstroomrecht afgeven
– afschaffen onderwijs en examinering in mondelinge vaardigheden, voor zover geen onderdeel van het beroep.
Op linkedin las ik:
Op linkedin las ik:
Naar alle waarschijnlijkheid
Naar alle waarschijnlijkheid is Bert Meulenkamp niet zo goed op de hoogte van de BBL opleidingen van pakweg 7 jaar geleden ( voor de cgo gekte) en de BBL opleiding nu. Vóór de CGO gekte werden onze jongens en meisjes, goed opgeleid voor hun vak. Vakkennis was belangrijk net zoals Nederlands en Wiskunde dat waren. In die ene dag in de week dat de jongens en meisjes naar school kwamen, immers de BBL opleiding is 1 dag school 4 dagen werken, werd ze vakkennis bijgebracht en taal en wiskunde. Met het CGO kwamen de vinkjes en de competenties, afgelopen met wiskunde, taal en de vakkennis. Maar het is natuurlijk zo doorzichtig als maar mogelijk is wat Meulenkamp hier schrijft. Centraal examen in rekenen en taal is de doodsteek voor het competentie gericht onderwijs en de kwalificatiestructuur met vinkjes, zogenaamde assessments en andere zogenaamde beroepsgerichte humbug. En wat betreft kennis over de BBL in het MBO, is 12 jaar ervaring genoeg? Hinke nog langer denk ik. Kom er maar in Hinke.
Meulenkamp heeft gelijk dat
Meulenkamp heeft gelijk dat taal en rekenen een struikelblok kunnen vormen. Dat is de schuld van misschien wel twintig jaar verwaarlozing van leren en oefenen ten gunste van 'leuk', 'zelfsturend', 'natuurlijk', 'competenties' en andere gemakzuchtige flauwekul. Dat is lastig te repareren, maar niet onmogelijk. Stevige eisen (met een milde slaag-zakregeling die langzaamaan strenger wordt) helpt daarbij uitstekend. Dit instrument is nu op de langere baan geschoven en da's jammer.
Hij suggereert echter geheel ten onrechte (dmv de laatdunkende terminologie 'AVO-isering') dat taal en rekenen in feite niet bij het MBO-niveau horen. Hiermee creëer je een tegenstelling die er niet is. Taal en rekenen zijn absoluut noodzakelijk én passen bij een Middelbaar niveau. Het is niet alleen noodzakelijk binnen een beroep, maar ook (en steeds meer) voor het dagelijks leven en in ieder geval een voorwaarde voor als je op een hoger niveau wilt doorstuderen. Ziehier drie uitstekende redenen voor het zéér serieus nemen van de algemene vakken: Nederlands, Rekenen en (voor niveau 4) ook Engels.
Een goed vakmens kan ook goed lezen en schrijven en beheerst in ieder geval qua rekenvaardigheden het minimum. De algemeenheden die hier ten beste worden gegeven en die suggereren dat de vakken voor een echt vakmens overbodig zijn, lijken mij te getuigen van minachting en onvoldoende bekendheid met de diverse beroepen. Tussen BOL en BBL is geen verschil en mag wettelijk niet eens verschil zijn.
We zullen zien of Bert
We zullen zien of Bert Molenkamp (o->eu) nog reageert op hullie bij Beroerd (eroerd->on) Onderwijs Nederland. Volg trouwens ook de bijdragen van Willem Schut op linkedin.
En hier is’ie (streepjes om
En hier is'ie (streepjes om nieuwe alinea te forceren)
De humbug van Jeronimoon verwijst naar de verwording van cgo. Echt cgo verlangt een flinke dosis kennis en vaardigheden. Dan pas kun je praktijkhandelingen en projecten adequaat uitvoeren. Hinke's opvatting deel ik. Helaas is het anders gelopen. Het ware cgo wil ik graag behouden, want dan verlangt kennis en vaardigheden om competent te leren handelen, competent te worden. Die opvatting heb ik nu en die had ik al begin 80-er jaren. Toen ik op de laboratoriumschool wiskunde gaf vond ik het belangrijk dat leerlingen goed in differentiëren waren, want dan waren reactiesnelheden gemakkelijker te begrijpen. Op het MMO vond ik het belangrijk dat leerlingen vergelijkingen goed konden oplossen, want dan was bedrijfseconomie geen verzameling feiten meer. Leerlingen werden competent de aangeleerde kennis adequaat te hanteren.
—————————–
In de discussies over cgo vind ik dat bon voornamelijk naar de verworde variant verwijst en de vele goede voorbeelden terzijde schuift. Die benadering vind ik te eenzijdig en te ongenuanceerd, roept weerstand op. Het leidt tot stellingnames van je bent voor of tegen bon, zoals je alleen voor of tegen de pvv kunt zijn.
—————————–
Terug naar de discussie over het uitstel van de slagingseis, want daar begon het over. Kern van mijn betoog was en blijft dat een enorme achterstand in Nederlands en rekenen zich niet met een paar jaar laat wegwerken. In het BBL zou je anders die ene dag daar volledig aan moeten besteden, binnen het BOL blijft er veel te weinig tijd voor de beroepsvakken over. De Minister heeft terecht ingezien dat de eisen op de gestelde korte termijn niet haalbaar blijken. Over 2-jaar studeren niveau 4-leerlingen af, die dan 4 jaar lang regulier Nederlands, Engels en rekenen gehad hebben en echt in de gelegenheid gesteld zijn om die vakken op niveau te brengen. En gelijkertijd blijven ze kennis, vaardigheden en een (beroeps-)houding leren voor competent handelen.
——————————
Wat mijn naam betreft, lonesomejoe: toen ik zo'n 20 jaar geleden die andere voor het eerst de hand schudde, keken we elkaar even vreemd aan: hoor ik het goed?
Die streepjes waren dus niet
Die streepjes waren dus niet nodig. Ondertussen zie ik dat de FI expertise nog niet geschenen heeft in deze draad:
www.beteronderwijsnederland.nl/content/gezocht-wetenschappelijk-geschoolde-collegas