13 Reacties

  1. @ Em70

    @ Em70

     

    Ja, en ?

    Wat wil je hiermee zeggen ?

     

    Dat [eerste citaat] de Inspectie GEWELDIG "werk" verzet,  en ons allen zodoende beschermt tegen onderwijs-kwakzalverij ? Dat GEWELDIGE  stel wet-text-lezende on-nderwijskundigen in die ongenaakbare ministeriele vesting, die, zonder risico uit de staatsruif etend, ons en onze samenleving beschermen tegen onderwijs-bedriegers (zoals die Sudbury docenten) en gefaalde (want Sudbury) leerlingen ? Die laatste zomaar ge-identificeerd als kneusjes, want met de Cito uitslagen in de hand ?

     

    Dat [tweede citaat] die ouders debiele onverantwoordelijke a-sociale kinder-bedervers zijn, of nog erger  :  "omdat ze hun kinderen niet naar een reguliere school sturen" ?  Nota bene, naar die scholen waar het hier (dit forum) steeds over gaat  :  verkeerd, fout rekenonderwijs, veel te groo-oo-oote klassen, o-n-bevoegde onderwijshelpers in al die klassen, en o-n-derbezette o-n-bevogde leraren ? Om over de tweeltaligheid van die inglishj spieking juffiezz en hun much tekort komende koters (sorry : kids) maar niks te zeggen.

     

    Adviesje  :  kijk eens [1] op de site van die school in Amersfoort, en vooral [2] op de site van Sudbury-NL, alwaar een kritisch fimpje (Ad figureert er in, half overtuigend, maar kijk vooral ook eens wat die ondernemer zegt, en, als je nog zin hebt, luister naar die leerling  –  die is niet achterlijk). Verder, google eens naar de oorsprong van Sudbury, nu bijna 50 jaar geleden, in een andere cultuur (Amerika), andere leerlingen, ander onderwijs-systeem. Misschien zit er toch meer in dan jij denkt. Tenslotte, nee, ik ben geen Sudbury-fiel ; wel met een antenne voor effectief onderwijs, dat weer wel.

     

         

  2. @sassoc

    @sassoc

    Wat ik ermee wil zeggen? Ik wilde gewoon even wat voor deze website relevant onderwijsnieuws doorgeven. Ik heb geen verstand van Sudbury onderwijs; ik had er nog nooit van gehoord; ik wist niet beter dan dat Sudbury een of andere zwaar vervuilde plek in Canada was.

    Ik heb het er alleen maar neergezet voor diegene die er wellicht belangstelling voor heeft, en er nog niet van op de hoogte was. Ik hoorde het bericht zelf op BNR. Het lijkt erop dat je allelei conclusies hebt getrokken over mijn intenties; intenties die jou niet lekker zitten. Ja, ik denk dat de Onderwijsinspectie (je schijnt als land zonder te kunnen) ook wel eens iets goed kan doen. Ja, ik vertrouw het niet als leerlingen studenten genoemd worden en ze in zeer hoge mate zelfsturend zijn; het deed me denken aan Iederwijs. Nee, ik denk niet dat de reguliere scholen in orde zijn; waarom denk je dat ik hier al sinds 2006 op dit forum zit?

    Advies: als je wilt dat mensen zich een beter beeld krijgen over Sudbury onderwijs, zet dan even een paar links neer, of kopieer een paar korte teksten in je bericht; dat werkt beter dan ze naar Google te verwijzen.

     

  4. @ sympa, hierboven

    @ sympa, hierboven

     

    en deze (waarin o.m. Ad Verbrugge figureert) : www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1346911

     

    @ Em70, hierboven

     

    [1] De twee citaten, die je toevoegde, geven jouw reactie een negatieve kleur  –  vandaar, en uit dat gezichtspunt mijn reactie :

    –  eerstens, kijk verder (herhaling) of er misschien toch iets goeds in zit  :  in het fimpje (hierboven @ sympa geciteerd) de reacties van Ad V., van die ondernemer en van die leerling  –  reacties die, gek genoeg al is dat begrijpelijk, niet op elkaar reageren ; en iets waardevols laten zien ;

    –  tweedens, nee ik ben geen Sudbury-fan en ook niet de postbode voor Sudbury propaganda ; maar er zitten in dat filmpje wel wat argumenten die enige kennisneming mogelijk waard zijn, zeker in dit forum ;

    –  derdens, nee ik ben geen Inspectie-fan (daar gebeurt ie zelden iets goed terwijl ze vrijblijvend uit de staatsruif eten ; net als al die O-raden), dat weet iedereen die dit forum meeleest ; ja, ik vertrouw het ook niet, die levertjes, studenten ; 

    –  vierdens, nee, ik trek geen conclusies omtrent jouw betrokkenheid bij onderwijs, ik weet wat je zoal in de loop van tijd hier gepost hebt en waardeer het ; des te meer mijn reactie.

     

  5. Bijna m’n wachtwoord vergeten

    Bijna m'n wachtwoord vergeten maar toch maar weer eens een reactie. HOE moeilijk is het nu eigenlijk??

    Een Sadburyschool mag bestaan.

    Een Kees Boekeschool mag bestaan.

    Een Vrije School mag bestaan.

    Een Leve-de-lol-school mag bestaan.

    Want het zijn  de OUDERS die daar over beslissen.

    Voldoen al dat soort scholen aan de CITO-eisen? Natuurlijk niet! Elke groep heeft zo z'n liefste wensen en het begrip vrijheid van onderwijs betekende dat een overheid R U I M T E  gaf.

    Maar we zitten helaas opgescheept met overheden die leve-de-lol-scholen wel willen erkennen maar hen tevens langs de CITO-maatlat gaan leggen. En DAAR gaat het dus fout.

    We hebben overheden die iedereen aan het Montessori-onderwijs willen, maar die tevens hoge CITO-scores eisen.

    We hebben overheden die traditionele scholen berispen (scholen die hoge scores halen!) en hen dwingen hun onderwijs anders in te richten, waarna ze toch weer aan de hand van CITO-scores worden afgerekend. In zakelijke termen: ze worden verplicht hun verdien-model op te geven maar worden tevens afgeserveerd als de winsten blijken tegen te vallen.

    Niemand schijnt meer te weten wat vrijheid van onderwijs betekent. Allemaal zitten we gevangen in het grote moloch-denken.

    Ik wil graag werken op een Kees Boeke school bv, maar wil dan niet afgerekend worden op resultaten van  het klassikale onderwijs. En ik wil ook wel werken op een traditionele school met klassikaal onderwijs, maar wil dan niet afgerekend worden op een gebrek aan leerling-democratie en leerling-zelf-ontdekkende-paden!!

    De overheden (die schijnbaar ALLES willen tegen geringe kosten) maken van de leraar iemand aan wie in talloze tegengestelde richtingen wordt getrokken. Het gevolg is dat de leraar geen enkele kant meer op kan, want hij is het het roerloze nulpunt geworden van tegenstrijdige krachten die in gelijke mate aan hem trekken.

  7. @sassoc

    @sassoc

    Heb die aflevering even bekeken. Sudbury is wat ik vermoedde: een soort Iederwijs. Als ik zelf zou moeten verzinnen wat er waardevol aan zou kunnen zijn, dan zou dat zijn: mensen kunnen nogal van elkaar verschillen, en het kán zijn dat er een kleine groep kinderen is die het reguliere onderwijs niet trekt en daar echt z'n tijd verdoet, en dan ben je niet slechter af op een Sudbury-achtige school. Misschien. Je hoort het wel vaker: Einstein voor wie school een last was, en cabaretiers die ooit van school afgetrapt werden maar daarna tot grote hoogte zijn gestegen; de ondernemer in het filmpje.

    Ik weet niet wat jij zelf de positieve kant van Sudbury-achtig onderwijs vindt (het is me duidelijk dat je er geen fan van bent); daar begin ik zo langzamerhand toch wel nieuwsgierig naar te worden! Maar zelf ben ik het helemaal eens met wat Ad Verbrugge zegt. Waar nog bij komt dat wat je in een reguliere school leert, móet leren, soms aanvankelijk saai kan lijken, maar bij nader inzien alsnog best heel interessant kan worden, zodra je jezelf hebt gedwongen je erin te verdiepen. Dingen waar je nooit op was gekomen om jezelf in te bekwamen.

    Ik heb nu de neiging om te gaan zeggen wat ik allemaal niet goed vind aan Sudbury. Maar misschien zijn we het daar dus allang over eens. Van te voren weet je niet wie er bijv. een Einstein schuilt. Die jongen is inderdaad niet achterlijk, maar wat wil je daarmee zeggen? En de Einsteins, school-dropout ondernemers en cabaretiers hebben ook mensen nodig die wél zijn goed zijn opgeleid, om zelf tot grote hoogte te kunnen komen.

    Ik heb een aantal jaar terug een leerling in een brugklas gehad die ook zeker niet achterlijk was, maar ze wist de namen van de continenten niet. Ze kwam niet van een zelfsturend-leren school, maar Sudbury-achtig onderwijs kan dit soort gaten makkelijk laten ontstaan. Mensen die wél Sudbury-fan zijn, zullen zeggen: het zijn geen gaten: je kunt het opzoeken. Terwijl ik dan zeg: je bent gehandicapt als je zulk soort basiskennis al niet eens paraat hebt. Zijn de eventuele, mogelijke voordelen, áls ze er al zijn, dit soort handicaps waard?

    Ik weet nogmaals niet welke aspecten jou wél aanspreken aan Sudbury-onderwijs, maar zoals die jongen ook zelf al zegt: wat ik op school doe, lijkt veel op wat ik thuis doe. En dat wordt door mensen die wél Sudbury-fan zijn wel eens vergeten: leerlingen, zeker in welvarende landen, hebben grote hoeveelheden vrije tijd. Elke week een heel weekend (28 procent van een week), en zo'n 20 procent van alle weken in een schooljaar zijn vakantieweken. Daarin kunnen ze heel veel leren als ze dat willen.

    Tot slot: op de postdoctorale lerarenopleiding zei mijn docent vakdidactiek eens: "Bedenk dat als het over Iederwijs gaat, het maar om een héél klein gedeelte van het onderwijs gaat." Ik denk dat bij velen, en vooral veel BONners, de angst leeft: maar als  het groter wordt, dan hebben we toch echt een probleem.

     

  8. @ moby, hier boven

    @ moby, hier boven

     

    Fijn dat ze allemaal mogen bestaan. Maar is dat wel zo ? Die ouders beslissen niet, die hangen van de genade van den Haag af, en van die serviele zetbazen van "de minister", de Inspecteurs. die ouders gijzelen zichzelf (kan mijn Pietje, mijn Wiesje – – – – ? ). De leraren niet minder, en dat al snel na hun idealistische introitus. Perfecte organisatie. Die ouders, behalve enkelingen, kiezen uit de smaken van de Haagse ijssalon, daarbuiten bestaat niks. De docenten rijken de ijs-hoorntjes aan. Als er al wat groeit tot er iets groots dreigt, staat de overheidsonkruidwieder klaar   –  dit mag niet, dat moet anders, de VWA heeft een dodelijke bacterie in uw vaatwas gevonden, of mazelen bij Wiesje. Wat zelfs Albert Heyn niet meer durft (met antibiotica geinfesteerde groente in het bio schap leggen), is gefundenes fressen in het onderwijs.

    De minister is de tijdelijke zetbaas van de ijssalon, volgend jaar een andere minister, andere smaken, myoop of gewiekst, maar gegarandeerd iemand die ook niets snapt van het wezenlijke van onderwijs. De drijvende machten in onderwijs liggen elders, en dat is heel gecompliceerd. De underdogs (de leraren, ook ouders) morren, maar niet genoeg, het systeem zorgt ervoor dat iedereen het pikt. Die Predigt hat gefallen, und jeder bleibt wie alle (Mahler, originele versie, nog niet ver-popt).

     

    Eerstens  –  er is nergens support voor het ultieme idee van vrijheid voor onderwijs  –  bijvoorbeeld wat Seger W. voorstelt  –  9000 euro per leerling en ga maar shoppen. Niet dat dat enkele idee de vrijheid van onderwijs garandeert. Er moet wel weer een cap op, een toets, het verkeerd begrepen en fout gehanteerde Cito evangelie.

     

    Al eens geprobeerd om een school te stichten volgens de BON regels ?  De regels zijn mooi genoeg, en theoretisch perfect, aanbiddelijk zelfs (net als Cito) ; maar waar is de handleiding, het handboek, waarmee een belanghebbende een school kan oprichten ; waar de blue prints, de tekeningen en het bestek, of zelfs maar het feasibility rapport  –  zó dat leraren, of ouders, een school kunnen oprichten  –  naar hun inzichten ? Zondat dat alles hoeft er niemand in den Haag klaar te staan om het af te schieten  –  er valt niks te schieten, er ontstaat niks.

    BON niet te na gesproken, de vereniging blaast een aardig partijtje muziek mee  :  maar van BON zal het niet komen,

     

    De vrijheid van onderwijs : dat zijn wij allemaal, docenten, ouders, medestanders ; zelfs ook belanghebbenden (de pluche varieteit uitgezonderd). Die vrijheid, dat ben jij met alle collega's, die dagelijks de routine pikken op de school waar je (jullie) les geeft. Dat zijn de ouders, die liever de school om de hoek kiezen dan verder weg. De kiezers die het aan uitverkorenen-gekozen overlaten. Het zootje accorderende politici in den Haag, die wij collectief hebben gekozen. We tv-kijken graag naar de revoluties elders ; maar asjeblief niet hier, de hypotheek moet nog betaald. En lang-leve-het-gaat-weer-wat-beter. Nou nou, het gaat helemaal niet beter.

     

    Tweedens : wat je zegt over Cito : dat klopt niet. Over overheden : dat klopt ook niet. Het is veel ingewikkelder. Cito is niet de Roomskatholieke kerk van het onderwijs, de kerk als autoriteit heeft allang afgedaan. Cito het toelatingsbewijs tot vo ? De meetlat, de aflaat van het onderwijs ?

    Cito, het instituut, dat monopolie, is de eerste die dat zal ontkennen  –  en ook dat is niet waar. Cito wordt gehanteerd als kompas,  zowat iedereen vaart op het Cito kompas. "Alle leerlingen moeten worden getest", maar zowat niemand ziet de desastreuze uitkomsten daarvan, de abberaties, te vroege of te late ontsporingen.

     – 

     

      

  9. Heb ik wat gemist?

    Heb ik wat gemist?

     

    “Albert [Einstein] attended a Catholic elementary school from the age of five for three years. At the age of eight, he was transferred to the Luitpold Gymnasium (now known as the Albert Einstein Gymnasium) where he received advanced primary and secondary school education until he left Germany seven years later.[11]Contrary to popular suggestions that he had struggled with early speech difficulties, the Albert Einstein Archives indicate he excelled at the first school that he attended.[12]He was right-handed;[12][13]there appears to be no evidence for the widespread popular belief[14]that he was left-handed.”

     

    “In 1895, at the age of sixteen, Einstein sat the entrance examinations for the Swiss Federal Polytechnicin Zurich (later the Eidgenössische Technische Hochschule ETH). He failed to reach the required standard in the general part of the examination,[22]but obtained exceptional grades in physics and mathematics.[23]On the advice of the Principal of the Polytechnic, he attended the Aargau Cantonal School in Aarau, Switzerland, in 1895–96 to complete his secondary schooling.”

     

    “In September 1896, he passed the Swiss Matura with mostly good grades, including a top grade of 6 in physics and mathematical subjects, on a scale of 1-6,[26]and, though only seventeen, enrolled in the four-year mathematics and physics teaching diploma program at the Zurich Polytechnic.”

     

    “On 30 April 1905, Einstein completed his thesis, with Alfred Kleiner, Professor of Experimental Physics, serving as pro-forma advisor. Einstein was awarded a PhD by the University of Zurich. His dissertation was entitled "A New Determination of Molecular Dimensions."[44][45]”

     

  10. @ Em70

    @ Em70

     

    Nou nee, Sudbury is niet Iederwijs  –  er zit wel degelijk systeem achter S. Heb ze zien opereren in Amerika, het kan goed gaan met gemotiveerde studenten  –  zoals in dat filmpje  (jaja, die gekke foute term in die leeftijdsfase). Het is niet voor iedereen, bij lange na niet. Net zoals Montessori-scholen niet voor iedereen zijn (ik had een neefje op het Montessori in Zeist ; owee). En net als niet elke scholier zal aarden in een Vrije School. Maar geldt dat ook niet voor welke andere openbare school ook, dwangschool incluis ?

     

    Zelfsturend leren, dat kunnen de meesten niet aan. Voor wie het wel kan, pakt het vaak goed uit. Onderwijs is trouwens niet enkel een kwestie van goed opgeleid worden, dat kan in allerlei gevallen goed of niet goed uitpakken, achteraf, zelfs vooraf testen geeft geen razonabel inzicht, niet in de leeftijdsfasen waar het hier over gaat. Diploma's an sich garanderen niets, er is zoveel meer tussen hemel en aarde dat beslissend mee speelt  –  aardige quipp die ik eens hoorde : er zijn minstens 15 vaardigheden, waaronder functionele, intellectuele, organisatorische en emotionele  –  die laatste ondergraven steevast de rationele, en soms loopt dat uit de hand ; soms ?

     

    Overigens ben ik wel van mening dat veel van wat er in het reguliere onderwijs (en ook daarbuiten) zich afspeelt, een waste of time is. Daarmee kom ik op het onderwerp gevoelige leerfasen, te zien tussen de leeftijden van kleuters en adolescenten ; als je wilt zelfs vanaf baby leeftijd. Ik doel op het leren van talen, vreemde talen incluis, beginnend op heel jonge leeftijd  –  wat effectief kan zijn in leerfasen later (vwo). Er zijn bewezen verbanden, in kleuters, tussen het aanleren van taal (woorden, intonatie, kleur), leren rekenen en muziek leren. Als dat beter begrepen zou worden (gebeurt nog vrijwel nergens), is gigantische tijdsbesparing mogelijk in het po / vo traject. Dit slaat nadrukkelijk niet op Dekker's (de wijze uil-staatssecretaris) recente push voor engelse lessen door kleuterjuffies aan hun kleutertjes (jes, dze juff spieks so bjoetifull  inglish it izz emezzing) ; de debiel.

     

    In dat filmpje (Amersfoort) heeft iedereen half gelijk  –  ik zeg dat ook over Ad V., die niet zo ver tot diagnose komt dat er onderwijskundig mee valt te bouwen  – het pleidooi voor "enigerlei test" is te gratuit om er een betere school mee te ontwerpen. In die zin bedoelde ik, wat ik zei  :  half overtuigend.

    Dat betekent ook  :  zonder fudamentele onderwijskundige onderbouwing blijft het BON standpunt in de ijle lucht hangen, krijgt geen handen en voeten, geen identificatie, de motoren (vliegtuig !) geven geen lift. Vragen zoals  :  waarom, waarmee,  waartoe, hoezo ? Is "nuttige staatsburgers" een genoeg doel ? (Dat zegt overigens Ad V. niet ; maar wat dan wel ?).

     

    Wat me dan weer treft (de leerling) is dat hij kan uitleggen hoe hij kiest ; allicht dat hij niet kan overzien wat hij kiest, de gevolgen daarvan  –  maar weer : welke scholier in die leeftijdsfase kan dat wel ? Aan de ene kant is er (in Amersfoort, zo te zien), genoeg klassikaal les, aan de andere kant is er gezelligheid en lol, maybe too much. In Amerika (van wat ik daar gezien heb) is er behoorlijk structuur en progressie (ook per klas en per vak), waarin de leerlingen dan wat meer vrijheid hebben om te kiezen (vrijheid, die overigens duidelijk planmatig wordt gestuurd door docenten). Wat er aantrekkelijk aan is, is de voortschrijdende vrijheid in verantwoordelijkheid die die leerlingen aanstuurt, meer individueel dan elders, ook in de verhouding tusssen leerling en docent, een bandeloze vrijheid is het niet. Kanonenfutter wordt er niet geproduceerd *.

     

    Over handicaps  :  inzake continenten. Allicht. Maar welk les systeem vermijdt alle handicaps, of vele, of de meeste ? Specifieker : de kinderen van de buren, hi-intelligent, gaan naar judo les (4,5 jaar), "de muziek les komt later". Niet verkeerd ; omgekeerd zou ook kunnen, beter zelfs  –  zie wat hierboven stond over leerfase gevoeligheid voor taal leren / rekenen leren. Dat zijn allemaal zaken die nu vrijwel niet worden onderkend, en toch een majeure rol gaan spelen  –  waarom ?  in China, Ameriksa gebeurt het al ; wat weer niet wil zeggen dat het daar beter wordt gezien, mogelijk wel intuitiever.

     

     

    * (uitleg : ik leest net nu een nieuw engels boek over Kaiser Wilhelm II, die veel van de verregaand criminele aanzetten heeft doen ontstaan in het Duitsland van voor en tijdens WO1  ;  ook  naar aanleiding van het nederlandse staatsbezit van der Kaiser in Doorn ; dat getransformeerd gaat worden tot WO1 museum ; hoe gek kan het worden ?).

     

  11. De appel viel niet zó ver van

    De appel viel niet zó ver van de boom.

     

    “His father was Hermann Einstein, a salesman and engineer. His mother was Pauline Einstein (nee Koch). In 1880, the family moved to Munich, where his father and his uncle founded Elektrotechnische Fabrik J. Einstein & Cie, a company that manufactured electrical equipment based on direct current. [10]”

      

  12. En wat ook vaak vergeten

    En wat ook vaak vergeten wordt: als je niet uit een stimulerend milieu komt gaat de gevoelige leerperiode voorbij. Ik heb vijf jaar geleden een leerling uit niveau 2 laten testen. Hij kwam ruim boven IQ 120 uit, mááár hij was al 17. Hij had makkelijk HAVO (of VWO) gekund, maar het is simpelweg niet gebeurd. Zat zichzelf en anderen te vervelen, ging naar een steeds lagere onderwijsvorm. Kwestie van héél erg jammer. De leerachterstand is nooit meer ingehaald.

    Als deze jongen strengere scholen had gehad, zag zijn leven er nu heel anders uit.

    Mijn les: ik laat op 17-jarige leeftijd mensen niet meer testen. Volledig zinloos want de kansen zijn al lang verkeken. Deze samenleving heeft bijna alle tweede kansen weggenomen, ook dat nog.

    Onlangs tekende ik zijn diploma van……niveau 2. Mag ik nog blij zijn.

  13. @ de appel van sympa,

    @ de appel van sympa, hierboven

    (citaat)  :  De appel viel niet zó ver van de boom.

     

    Ik kan niet nalaten hier een kattebelletje aan te hangen (in de hoop dat het belletje rinkelt en niet voortijdig valt).

    Dit gaat eigenlijk niet over natuurkunde, nee, ook niet over wat de natuurkunde-docent zijn leerlingen (elders genoemd studenten, haha) leert. Het is maar een voorbeeld, pars pro toto.

     

    Zwaartekracht ! Hoezo ? Ja toch ? Die Appel Valt Omlaag, Naar De Aarde, Niet Ver Van De Stam. Hoezo ? Trekt die aarde aan die appel ?

    Probleem opgelost, zwaartekracht dus. Ja (brugklas, onderbouw vo). Ja (bovenbouw vo).

    Maar dat is, na Higgs en vóór de geo-topografische kartering van Zwarte Gaten, reinste volksbedrog, uitdagend gezegd. We (natuurkundigen) kunnen  niet uitleggen waarom zwaartekracht is zoals die is.

    Betere uitleg is : nee dus, althans voor hi-cognitief-progressieve vakdocenten  – er is meer tussen hemel en aarde dan een vallende appel. Wilhelm Tell (van de geschiedenis-les, of uit de mythe, de taal les) had ook al iets met appels.

    Eerste conclusie : goed rekenonderwijs moet. Tweede conclusie : goed taal onderwijs, en geschiedenis, en natuurkunde, en biolgie, zelfs economie  – die  moeten ook. Derde conclusie : dat staat nergens, behalve impliciet (dat is : gratuit)  in het BON programma.

     

    Die natuurkundige uitleg van de zwaartekracht is genoeg uitleg voor  de massa's, die zijn er tevreden mee en consumeren voort  ;  zwaartekracht tussen massa's, et voilà  –  heel bevredigend, d.i. schijn bevredigt, nog maar een zak paprika-chips dan. Die massa weet proefondervindelijk dat een onrijpe appel, die op je hersendak valt, daar lokaal pijn doet ; en dat is genoeg.

     

    Maar het blijft zo : er is niemand, Einstein niet uitgezonderd, die kan uitleggen waarom een appel naar beneden valt, niet links af of rechts af (wat politici nog wel eens denken), of omhoog (theologen zien dat graag). Waarom  blijft die appel niet gewoon in de lucht hangen als de band tussen tak en vrucht bezwijkt (het humanisten scenario) ? Nou, dat doet appels niet, die vallen.

    Overdrachtelijk gezegd : dit gaat al lang niet meer over quantum mechanica, snaar-theorie, of dynamica ; de e van Einstein is niet onder alle omstandigheden  = mc2. Het zegt niets over de kleur van rijpe appels, over appelsap of appelflappen.

     

    De vraag gaat, in het verband van BON tenminste, over onderwijs  –  hoe doe je dat, hoe richt je dat in (het primaat van docenten ? allicht), en vooral : hoe verkondig je dat en hoe geef je het handen en voeten.

    Daar schort het aan : BON verkondigt de schoon schijnende theorie (net als theologen), geen speld tussen te krijgen  –  de appel valt niet ver van de stam. Maar helaas : de BON theorie verschaft geen blauwdruk voor wie een school gaat oprichten en runnen  –  die oprichters zoeken het dus ergens anders, en met succes. Dat is de werkelijkheid in onderwijsland. Nu nog de zwaartekracht verklaren.      

     

Reacties zijn gesloten.